Court partially allowed bank's small claims suit, reducing penalty interest and enforcing partial debt collection.

Lietas Nr. C20337413

Lietas arhīva Nr. C-0863-14/12

S P R IE D U MS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2014.gada 8.janvārī

Liepājas tiesa

tiesnese Maija Jansone

ar sekretāri Evu Puķēvicu,

piedaloties atbildētājas /pers. A/ pilnvarotajai pārstāvei zv.advokātei Ilzei Kajakai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Liepājā, Republikas ielā 14 civillietu AS „NORVIK BANKA ” maza apmēra prasībā pret /pers. A/

par parāda piedziņu.

Tiesas sēdē tiesa konstatēja:

2013.gada 30.septembrī AS „NORVIK BANKA „ cēlusi maza apmēra prasību pret /pers. A/, kurā norāda, ka 2007.gada

20.decembrī puses noslēdza līgumu Nr.VK10030729 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu ( turpmāk – līgums), saskaņā

ar kuru Atbildētājai tika piešķirts atļautais kredīts 425 LVL apmērā ar ikmēneša procentu likmi 1,79 %. Kredīts sastāv no atļautā un

Neatļautā kredīta summas. Atļautais kredīts ir aizdevums noteiktā limita ietvaros, bet Neatļautais kredīts – ir aizdevums, kas

pārsniedz noteikto limitu.

Ar ikmēneša maksājumu līdz katra mēneša 20.datumam Atbildētājai jādzēš saistības pret Prasītāju, tas ir – jāatgriež izmantotais

kredīts, jāsamaksā procenti par kredīta lietošanu, jāsamaksā līgumsodi.

Par Neatļautā kredīta izmantošanu Atbildētāja apņēmās maksāt līgumsodu saskaņā ar Līguma Tarifiem – 0,167% dienā no

neatļautā kredīta apjoma. Par ikmēneša maksājumu kavējumu Atbildētāja apņēmās maksāt līgumsodu 0,25 % no maksājumu

summas.

Atbildētāja nepildīja uzņemtās saistības, jo neveica maksājumus atbilstoši līguma apmaksas noteikumiem.

Atbildētājas neizpildītās saistības sastāv no neatmaksātā Atļautā kredīta 450,32 LVL, procentiem 138,46 LVL, līgumsodu summas

327,11 LVL.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1590., 1716., 1717.,1720., 1722., 1753., 1756.pantu AS „NORVIK BANKA „ lūdz tiesu piedzīt

no /pers. A/ kopā 915,89 LVL un tiesāšanās izdevumus, kā arī noteikt tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no

piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas.

Atbildētāja/pers. A/ savos rakstveida paskaidrojumos tiesai 2013.gada 4.novembrī prasību atzīst daļēji – galvenā parāda 418,34

LVL apmērā, jo neesot ņemti vērā veiktie maksājumi un nav saprotams prasības aprēķins.

Lūdz atbrīvot no valsts nodevas, jo ir divi mazgadīgi bērni, kuri ir viņas apgādībā. Pati ir bezdarbniece.

Tiesas sēdē Prasītājas AS „ NORVIK BANKA „ pilnvarotais pārstāvis nepiedalās, iesniedzis tiesai lūgumu lietu izskatīt bez tā

klātbūtnes.

Izvērtējot apstākļus lietā, tiesa nekonstatē Latvijas Civilprocesa likuma 209., 210.pantā noteiktos pamatus lietas atlikšanai un nolemj

to izskatīt bez prasītāja klātbūtnes.

Tiesas sēdē Atbildētājas/pers. A/ pilnvarotā pārstāve Ilze Kajaka prasību atzina daļēji – galveno parādu 418,34 LVL, procentus par

atļautā kredīta izmantošanu 138,46 LVL un līgumsodu par ikmēneša maksājuma samaksas kavējumu 97,30 LVL. Līgumsoda

aprēķinu veikusi saskaņā ar līguma 5.11.punktu 0,25 % no nesamaksātās mēneša summas, kas ir 21,94 LVL, par katru dienu kopā

21,94x0,25 %=0,05 . To reizinot ar dienu skaitu 1946=97,30 LVL ( laika periods no 2008.gada 21.augusta līdz 2013.gada

18.decembrim.

Novērtējot lietā iegūtos pierādījumus tiesa uzskata, ka prasība ir daļēji pamatota un apmierināma daļēji.

Saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un

ne darījuma sevišķais smagums, ne vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma .

Ar 2007.gada 20.decembra Pieteikumu Viva norēķinu kartes saņemšanai un 2007.gada 20.decembra Līgumu Nr.VK10030729 par

VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu ( lietas 9.-10.lapa ) pierādīts, ka AS „NORVIK BANKA” un /pers. A/ vienojušies, ka AS

„NORVIK BANKA” piešķir Atbildētājai Viva Maestro karti ar kredītu 425 LVL apmērā ar ikmēneša procentu likmi 1,79 % . Kredīts tiek

uzskaitīts kartes kontā.

Saskaņā ar līgumu Atbildētājai ir pienākums atmaksāt saņemto kredītu, samaksāt procentus par aizdevuma lietošanu un līgumsodu

līdz katra mēneša 20.datumam. Par ikmēneša maksājumu kavējumiem /pers. A/ apņēmās maksāt līgumsodu 0,25 % dienā. Par

kredīta pārtēriņu Atbildētāja apņēmās maksāt līgumsodu 0,167 % dienā.

Ar pašas Atbildētājas iesniegtā kontu izraksta par laiku no 2007.gada 20.decembra līdz 2013.gada 16.decembrim ( lietas 36.-

40.lapa ) pierādīts, ka viņai piešķirtās kredītlīnijas atlikums ir mīnuss 450,32 LVL, kas sakrīt ar Prasītāja norādīto galveno parādu. No

Prasītāja aprēķina redzams, ka galveno parādu veido neatmaksātais atļautais kredīts 425,00 LVL un neatmaksātais neatļautais

kredīts 25,32 LVL. Tiesai nav pamata apšaubīt, ka arī pēc Atbildētājas norādītā 2008.gada 20.augusta līguma saistības nav

izbeigtas.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Procentu parādu par atļautā kredīta izmantošanu 138,46 LVL apmērā Atbildētāja nav apstrīdējusi.

Par laiku no 2008.gada 31.marta līdz 2012.gada 24.augustam Prasītāja aprēķinājusi līgumsodu 23,08 LVL apmērā. Par laiku no

2008.gada 31.janvāra līd z 2013.gada 17.septembrim Prasītāja aprēķinājusi līgumsodu par ikmēneša maksājuma samaksas

nokavējumu 304,07 LVL apmērā. Aritmētiskas kļūdas tiesa nekonstatē, bet Atbildētājas veikto aprēķinu vērtē kā nepareizu, jo tas

veikts tikai par viena mēneša maksājuma kavējumu.

Tomēr, kā norādījis LR Augstākās tiesas Senāta Civillietu departaments savā 2008.gada 14.maija spriedumā, līgumsoda

piemērošana vērtējama atbilstoši soda samērīguma un taisnīguma principiem. Kā redzams no lietas materiāliem, tad lietojuma

procentu un ikmēneša maksājumu kavējuma līgumsoda summa ir 442,53 LVL. Tā kā šī summa pārsniedz pamatparādu, tad šādas

piedziņas mērķis neapšaubāmi it nepamatota iedzīvošanās no Prasītāja puses.

Tiesa ņem vērā arī faktu, ka ar 2014.gada 1.janvāri spēkā stājusies Civillikuma 1716.panta trešā daļa, kurā noteikts, ka līgumsods

par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā ( termiņā ) var tikt pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no

pamatparāda.

Tātad jau likumdevējs ir noteicis samērīga un taisnīga līgumsoda apjomu, kas attiecināms netiešā veidā arī uz iepriekš slēgtajiem

līgumiem.

Līdz ar to tiesas ieskatā piedzenamais līgumsods samazināms līdz 30,41 LVL, kas būtu samērīgi un taisnīgi.

Šādu pašu apsvērumu dēļ tiesa samazina līgumsoda apmēru par Neatļautā kredīta izmantošanu uz 2,30 LVL.

Atbilstoši Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda

samaksas nokavējumu.

Bet saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu [..], ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir seši procenti no

simta gadā.

Tātad atzīstamas Prasītāja tiesības saņemt no Atbildētājas likumiskos 6 % gadā no piespriestā parāda pamatsummas, bet ne

vairāk kā starpību starp parāda pamatsummu un jau aprēķinātajiem procentiem ( Civillikuma 1763.panta 1.punkts) par laiku līdz

sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Latvijas Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses

visus tās samaksātos tiesas izdevumus proporcionāli prasības apmierinātajai daļai. Savukārt ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus, kas pārsniedz prasītāja samaksātos, Civilprocesa likuma 42.panta kārtībā no Atbildētājas piedzen valsts ienākumos.

Tātad no Atbildētājas Prasītāja labā piedzenami tās samaksātie valsts nodevas izdevumi un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

proporcionāli prasības apmierinātajai daļai – 15 % no 621,49 LVL=93,22 LVL ( Civilprocesa likuma 34.pants ), un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi.

Vadoties no teiktā un saskaņā ar Latvijas Civilprocesa likuma 3., 5., 189., 190., 193.pantu, 250.18 – 250.27 pantu,

tiesa

nospri eda :

prasību apmierināt daļēji un piedzīt AS „NORVIK BANKA „, reģ.nr.40003072918 , labā no /pers. A/, personas kods /personas

kods/, atļautā kredīta parādu 450,32

( četri simti piecdesmit un 32/100 ) LVL, jeb 640,75 ( seši simti četrdesmit un 75/100 ) EUR, neatļautā kredīta parādu 25,32 (

divdesmit pieci un 32/100 ) LVL, jeb 36,03

( trīsdesmit seši un 3/100 ) EUR, procentu parādu 138,46 ( viens simts trīsdesmit astoņi un 46/100 ) LVL, jeb 197,01 ( viens simts

deviņdesmit septiņi un 1/100 ) EUR, līgumsodu par neatļautā kredīta izmantošanu 2,30 ( divi un 30/100 ) LVL, jeb 3,27 ( trīs un 27/100

) EUR, līgumsodu par ikmēneša maksājumu samaksas nokavējumu 30,41

( trīsdesmit un 41/100 ) LVL, jeb 43,27 ( četrdesmit trīs un 27/100 ) EUR, valsts nodevas izdevumus 93,22 ( deviņdesmit trīs un 22/100

) LVL, jeb 132,64 ( viens simts trīsdesmit divi un 64/100 ) EUR ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 ( trīs un 30/100 ) LVL, jeb

4,70 ( četri un 70/100 ) EUR; kā arī atzīt AS „NORVIK BANKA „tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos 6 % gadā no pamatparāda,

bet ne vairāk kā pamatparāda un jau aprēķināto procentu starpību.

Prasību pārējā tās daļā noraidīt.

Piedzīt no /pers. A/ valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,95 ( 95/100 ) LVL, jeb 1,35 ( viens un 35/100 ) EUR.

Noteikt desmit dienas sprieduma labprātīgai izpildei no tā spēkā stāšanās dienas .

Naudas summas ieskaitīt AS „NORVIK BANKA„ SWIFT:LATB LV22; kontā LV03LATB0000VIVAKARTE.

Spriedumu var pārsūdzēt trīsdesmit dienu laikā LR Augstākajā tiesā, kasācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnese : M.Jansone