Court orders debt collection for loan principal, interest, penalty, and court costs against defaulting defendant.

Lieta Nr.C31462811

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2013.gada 3.decembrī

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Škutāne,

ar tiesas sēdes sekretāri L.Ušecku,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Baložu ielā 14, civillietu SIA „Paus Konsults” prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu un

Aprakstošā daļa

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Paus Konsults” 2011.gada 21.septembrī cēlusi prasību Rīgas pilsētas Zemgales

priekšpilsētas tiesā pret /pers. C/ par parāda piedziņu, kurā pamatojoties uz 1587.pantu, 1590.pantu, 1652.pantu, 1716.pantu,

1756.pantu, 1770.pantu, 1779.pantu, 1786.pantu, 1793.pantu, Civilprocesa likuma 1.pantu, 24.pantu, 127.pantu, 195.pantu lūdz tiesu

piedzīt no atbildētājas /pers. C/ par labu prasītājai pamatparādu par Aizdevuma līgumu Nr.MF070131273A Ls 300 apmērā un piedzīt

no atbildētāja visus tiesāšanās izdevumus Ls 308,76 apmērā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 18.septembrī starp akciju sabiedrību „GE Money” un sabiedrību ar ierobežotu atbildību

„Paus Konsults” noslēgts cesijas līgums, saskaņā ar kuru akciju sabiedrība „GE Money” savas prasījuma tiesības pret /pers. C/, kas

izriet no Aizdevuma līgumiem Nr. MF070131273A ir cedējusi sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Paus Konsults”.

Norādīts, ka saskaņā ar 2007.gada 21.janvārī noslēgto Aizdevuma līgumu Nr.MF070131273A atbildētājai tika izsniegts aizdevums Ls

300 apmērā. Atbildētāja garantēja veikt aizdevuma savlaicīgu atmaksu, proti, samaksāt aprēķinātos procentus par aizdevuma

lietošanu un atmaksāt noteiktu daļu no aizdevuma pamatsummas atmaksas grafikā norādītajā termiņā. Taču atbildētāja savas

saistības nepildīja, kā rezultātā izveidojās parāds Ls 642,15 apmērā.

Norādīts, ka saskaņā ar noslēgtā aizdevumu līguma 2.2.punktu atbildētājai jāmaksā par aizdevuma izmantošanu procenti, savukārt

saskaņā ar noslēgto aizdevumu līgumu 5.1.punktu atbildētājai jāmaksā līgumsods par katru ikmēneša kavējumu 10% apmērā no

ikmēneša maksājuma summas. Prasītāja lūdz tiesu no atbildētājas piedzīt līgumsodu, tas ir, Ls 308,59 apmērā.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par celto prasību tiesā nav iesniegusi.

Prasītājas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. Uz tiesas sēdi aicināts Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, nosūtot

tiesas pavēsti. Tiesā 2013.gada 22.novembrī saņemts iesniegums, kurā lūgts izskatīt lietu bez prasītājas pārstāvja klātbūtnes tiesas

sēdē un norādīts, ka prasība tiek uzturēta pilnā apmērā.

Atbildētāja uz tiesas sēdi nav ieradusies. Uz tiesas sēdi aicināta Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, nosūtot tiesas

pavēsti uz atbildētāja deklarēto adresi. Par neierašanās iemesliem atbildētāja tiesai nav paziņojusi.

Tiesa uzskata, ka prasību ir iespējams izskatīt bez lietas dalībnieku klātbūtnes tiesas sēdē saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta

otro daļu.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 208.1panta pirmo daļu, aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa

lietā, kurā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās

iemeslu. Saskaņā ar šī likuma 208.1panta otro daļu, aizmugurisku spriedumu tiesa taisa, pamatojoties uz prasītāja paskaidrojumiem

un lietā esošajiem materiāliem, ja tiesa tos atzīst par pietiekamiem strīda izšķiršanai.

No lietas materiāliem redzams, ka 2007.gada 31.janvārī starp akciju sabiedrību „GE Money” un atbildētāju noslēgts Aizdevuma

līgums Nr.MF070131273A, saskaņā ar kuru atbildētājai izsniegts aizdevums Ls 300 apmērā, nosakot atmaksas termiņu – 6 mēneši.

Civillikuma 1793.pants nosaka, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, bet

šā likuma 1801.pants paredz, ka cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru),

var noslēgt jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to

nezina.

No lietas materiālos esošā 2008.gada 18.septembra Cesijas līguma, kas noslēgts starp akciju sabiedrību „GE Money” un sabiedrību

ar ierobežotu atbildību „Paus Konsults” redzams, ka sabiedrība „GE Money” savas prasījuma tiesības pret /pers. C/, kas izriet no

Aizdevuma līguma Nr.MF070131273A, ir cedējusi sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Paus Konsults”.

Saskaņā ar Aizdevumu līguma papildus noteikumu 2.3.punktu atbildētāja apņēmās aizdevumu atmaksāt, stingri ievērojot līgumā

noteikto atmaksas kārtību un termiņus.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Civillikuma 1934.pantā noteikts, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar

pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras lietās. Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam

jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei ir pret otru pusi prasības tiesības par līguma izpildīšanu, līdz ar ko prasītājam ir

tiesības prasīt tiesas ceļā piedzīt samaksu.

No lietas materiāliem, tostarp tajos esošā atbildētāja pamatsummas, procentu un līgumsoda aprēķina Aizdevuma līgumam

Nr.MF070131273A ir redzams, ka pamatparāds sastāda Ls 300.

Savukārt, no Civillikuma 1946.panta pirmās daļas izriet, ka procenti par aizdevumu dodami tad, ja tie bijuši norunāti.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Aizdevumu līguma 2.2.punktu atbildētāja apņēmusies par aizdevuma izmantošanu maksāt procentus saskaņā ar

Aizdevuma līgumā noteikto likmi.

Saskaņā ar Aizdevumu līguma noteikumu 4.1.punktu aizņēmējs apņemas maksāt ikmēneša maksājumus saskaņā ar līgumā noteikto

atmaksas grafiku.

Prasītāja ir aprēķinājusi un lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai procentus par aizdevuma izmantošanu par Aizdevuma

līgumu Nr. MF070131273A Ls 33,56.

Tiesa secina, ka puses, nosakot procentus, ir ievērojušas Civillikuma 1756.panta noteikumus, kur norādīts, ka pienākums maksāt

procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu, kā arī 1757.panta noteikumus par procentu apmēra noteikšanu līgumā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja

viņa šo saistību neizpildītu vai izpildītu nepienācīgi un saskaņā ar 1717.pantu līgumsoda apmēru noteic līdzēji un tas nav aprobežots ar

zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas, bez tam 1720.pants paredz, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā

līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai līgumsods norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā

un 1722.pants paredz, ka līgumsoda samaksa neatsvabina šā soda cietēju ne no procentiem vai augļiem, ne no zaudējuma

atlīdzības.

Aizdevumu līguma noteikumu 5.1.punktā puses vienojušās, ka gadījumā, ja aizņēmējs pārkāpj aizdevuma līgumā noteikto vai kavē

aizdevuma līgumā noteiktos maksājumus – maksājuma grafiku – aizņēmējs maksā aizdevējai līgumsodu 10% apmērā no ikmēneša

maksājuma neapmaksātās summas par katru ikmēneša maksājuma termiņa kavējumu. Turklāt līguma 5.2.punktā noteikts, ka

līgumsodu samaksa neatbrīvo aizņēmēju no līguma saistību izpildes.

Prasītāja ir aprēķinājusi un lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai līgumsodu par Aizdevuma līgumu Nr.MF070131273A Ls

308,59.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Kā redzams no lietas materiāliem, atbildētāja nav iesniegusi paskaidrojumus par celto prasību, līdz ar to ir pamats uzskatīt, ka

atbildētājam nav pamatotu iebildumu pret celto prasību un tajā iekļauto parāda aprēķinu, tostarp, līgumisko procentu un līgumsoda

aprēķinu.

Turklāt līdz prasības izskatīšanas dienai atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, ka parāds būtu apmaksāts.

Līdz ar to tiesa secina, ka no atbildētāja prasītājas labā piedzenams parāds kopsummā Ls 642,15, ko sastāda no Aizdevuma līguma

Līdz ar to tiesa secina, ka no atbildētāja prasītājas labā piedzenams parāds kopsummā Ls 642,15, ko sastāda no Aizdevuma līguma

Nr. MF070131273A izrietošais pamatparāds Ls 300,00 apmērā, nolīgtie procenti par aizdevuma lietošanu Ls 33,56, līgumsods Ls

308,59.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

izdevumus, līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi, ko veido valsts nodeva Ls 96,32 un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumu Ls 3,30.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu un 42.pantu, nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls

3,03 apmērā par labu valstij piedzenami no atbildētājas, jo ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu

saistītie izdevumi kopumā sastāda Ls 6,33, bet prasītāja, ceļot prasību tiesā, samaksājusi tikai Ls 3,30.

Civilprocesa likuma 204.1pants nosaka, ka, taisot spriedumu par tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 1.pantu, 5.pantu, 34.pantu, 41.panta pirmo daļu un 44. panta otro daļu, 195.pantu un 2041.pantu,

tiesa

nosprieda:

Apmierināt pilnīgi SIA „Paus Konsults” prasību pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Piedzītno /pers. C/, /personas kods/, par labu SIA„Paus Konsults”, reģistrācijas Nr.40003352670, pamatparādu Ls 300 apmērā,

nolīgtos procentus par aizdevuma lietošanu Ls 33,56, līgumsodu Ls 308,59 un tiesas izdevumus Ls 99,62 kopā Ls 741,77 (septiņi

simti četrdesmit vienu latu un 77 santīmi) apmērā.

Piedzīt no /pers. C/, /personas kods/, valsts ienākumos tiesas izdevumus - ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,03 (trīs lati un

3 santīmi), kas iemaksājami kontā Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, saņēmēja

banka: Valsts kase, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: 21499 - ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi. Maksājumu apliecinošu

dokumentu iesniegt Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesai.

/pers. C/ termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

SIA “Paus Konsults” spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā, skaitot no pilna sprieduma

sastādīšanas dienas – 2013.gada 3.decembra, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā.

Atbildētāja /pers. C/ 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīga iesniegt tiesai, kura taisījusi

aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I.Škutāne