Legislator Case Law & Legislation
C30561818 / C-5618-18 ECLI:LV:RVPT:2018:1221.C30561818.2.S AI generated

Court fully allows landlord's summary procedure claim for unpaid rent, damages, and interest against tenant.

Case Number C30561818 / C-5618-18
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully allowed the landlord's summary procedure claim for unpaid rent, damages, and interest against the tenant. The tenant failed to submit a written explanation, which the court ruled did not constitute a valid defense under the Civil Procedure Law. Consequently, the court found the plaintiff's evidence sufficient and ordered the defendant to pay the total sum of 2,363.87 EUR plus future interest.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 93, 96; Civil Law Art. 1071, 1587, 1716, 1759: In summary procedure, failure to submit a written explanation does not preclude judgment, and the court may rule in favor of the plaintiff if the evidence proves the claim's validity.

Keywords

AI generated
summary procedure unpaid rent claim failure to explain landlord tenant dispute civil procedure law statutory interest default judgment

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 93
Civil Procedure Law Art. 96
Civil Procedure Law Art. 194
Civil Procedure Law Art. 195
Civil Procedure Law Art. 204.1
Civil Procedure Law Art. 250.25
Civil Procedure Law Art. 250.27
Civil Procedure Law Art. 41
Civil Law Art. 1071
Civil Law Art. 1587
Civil Law Art. 1716
Civil Law Art. 1759
Civil Law Art. 1765
Civil Law Art. 1828
Civil Law Art. 1838

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-5618-18/32

ECLI:LV:RVPT:2018:1221.C30561818.2.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 21.decembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Vasiļevskis

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” (turpmāk – prasītāja) cēlusi prasību pret /pers. A/ (turpmāk –

atbildētāja) par naudas piedziņu, kurā, pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 8. un 10.pantu, Civillikuma 1402., 1587., 1651., 1662., 1716.,

1759.panta 1.punktu, 1762.pantu un 1765.panta pirmo daļu lūdz tiesu no atbildētājas par labu prasītājai piedzīt pamatparādu 1807,84 EUR, likumiskos

procentus 64,05 EUR, līgumsodu 180,78 EUR, samaksāto valsts nodevu 307,90 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR, kā arī atzīt

prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% (sešu procentus) gadā no nenomaksātās pamatparāda summas.

2018.gada 16.maijā atbildētājai uz deklarētās dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojuma veidlapa.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 25021.panta otrajā daļā noteiktajam atbildētājai izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma

taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētāja var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 25025.panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu

lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas vienkāršotās procedūras prasībā izskata rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā

varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē, līdz ar to 2018.gada 13.jūlijā pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un

sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2018.gada 21.decembrī.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Motīvu daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Ņemot vērā minēto, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies tiesa.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība, bet atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā

daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētāja nav izmantojusi savas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības – nav sniegusi paskaidrojumus, nav cēlusi iebildumus pret

prasību un nav apstrīdējusi prasības pieteikumā minētos faktus, līdz ar to secināms, ka viņai nav pamatotu iebildumu pret prasību.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus un novērtējusi dokumentālos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Prasība daļā par pamatparāda 1807,84 EUR apmērā piedziņu pamatota ar Civillikuma 1071., 1587., 1828., 1838.pantu.

Prasība daļā par līgumsoda piedziņu par laika periodu no 2017.gada 5.februāra līdz 2018.gada 25.aprīlim 180,78 EUR apmērā pamatota ar

Civillikuma 1716., 1717. un 1720.pantu.

Prasība daļā par likumisko nokavējuma procentu piedziņu par laika periodu no 2017.gada 5.februāra līdz 2018.gada 25.aprīlim 64,05 EUR

apmērā pamatota ar Civillikuma 1753., 1756., 1759., 1765.panta pirmo daļu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva 307,90 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi 3,30 EUR apmērā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas prasītājas tiesības par laiku no

sprieduma stāšanās spēkā brīdim līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6% gadā no pamatparāda 1807,84 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienu laikā pēc sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 189. – 195., 204.1, 250.25, 250.27pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321,

pamatparādu par laika periodu no 2017.gada 1.februāra līdz 2018.gada 25. aprīlim 1807,84 EUR (viens tūkstotis astoņi simti septiņi euro 84 centi),

līgumsodu par laika periodu no 2017.gada 5.februāra līdz 2018.gada 25. aprīlim 180,78 EUR (viens simts astoņdesmit euro 78 centi), likumiskos

nokavējuma procentus par laika periodu no 2017.gada 5.februāra līdz 2018.gada 25. aprīlim 64,05 EUR (sešdesmit četri euro 05 centi), valsts nodevu

307,90 EUR (trīs simti septiņi euro 90 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR (trīs euro 30 centi), kopā piedzenot 2363,87 EUR

(divi tūkstoši trīs simti sešdesmit trīs euro 87 centi).

Parāda samaksa veicama SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” norēķinu kontā, AS “Citadele banka”, konta Nr.LV83PARX0013044380019.

Noteikt SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, tiesības saņemt likumiskos 6 % gadā no parāda summas 1807,84

EUR (viens tūkstotis astoņi simti septiņi euro 84 centi) līdz sprieduma izpildei.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, 10 (desmit) dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2018.gada 21.decembrī.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas

lūguma iesniegšanas gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 22.janvārī.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā Rīgā, Jēzusbaznīcas ielā 6.

Tiesnesis A.Vasiļevskis