Legislator Case Law & Legislation
C69370618 / C-1047-19 ECLI:LV:KURT:2019:0204.C69370618.3.S AI generated

Court fully allows debt collection claim in simplified procedure against defendant for unpaid management fees and interest.

Case Number C69370618 / C-1047-19
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the plaintiff's claim for debt collection in a simplified procedure case against the defendant. The defendant failed to submit a written explanation within the statutory deadline, which the court ruled did not obstruct the judgment process. Consequently, the court ordered the defendant to pay the outstanding management fees, accrued interest, and court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 250.21 panta 2. daļa; Civilprocesa likuma 194. panta 1. daļa 3. punkts: Failure to submit a written explanation within the deadline does not prevent the court from rendering a judgment in a simplified procedure case.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection written explanation statutory deadline management fees court costs judgment enforcement

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 250.21 panta 2. daļa
Civilprocesa likuma 194. panta 1. daļa 3. punkts
Civilprocesa likuma 194. panta 2. daļa
Civillikuma 1432. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1759. pants
Civillikuma 1760. pants
Civillikuma 1765. pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 41. pants 1. daļa
Civilprocesa likuma 204.1 panta 1. daļa
Civilprocesa likuma 8. pants
Civilprocesa likuma 97. pants
Civilprocesa likuma 440.2 pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-1047-19/19

ECLI:LV:KURT:2019:0204.C69370618.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2019.gada 4.februārī

Kurzemes rajona tiesa, tiesnese S.Ozola rakstveida procesā izskatīja civillietu Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “LIEPĀJAS NAMU

APSAIMNIEKOTĀJS” vienkāršotas procedūras lietā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “LIEPĀJAS NAMU APSAIMNIEKOTĀJS” cēlusi tiesā prasību vienkāršotas procedūras lietā pret

atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu. Prasības pieteikumā lūgts tiesu piedzīt no atbildētāja /pers. A/ par labu prasītājai Sabiedrībai ar ierobežotu

atbildību “LIEPĀJAS NAMU APSAIMNIEKOTĀJS” apsaimniekošanas maksas un maksas par pakalpojumiem parādu par laika periodu no

2015.gada 1.decembra līdz 2018.gada 31.oktobrim 825,87 EUR, likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 2016.gada 1.janvāra līdz 2018.gada

30.septembrim 10,85 EUR un visus tiesāšanas izdevumus. Prasība celta uz Civillikuma 1432., 1587., 1759., 1760., 1765. panta, likuma Dzīvokļa

īpašuma likuma 10., 13., 16.panta panta pamatiem.

2018.gada 27.novembrī atbildētājam uz prasības pieteikumā norādīto adresi nosūtīts prasības pieteikums, paskaidrojuma veidlapa, izskaidrotas

tiesības lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un citas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības un pienākumi, noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu

iesniegšanai 30 dienu laikā no dienas, kad prasības pieteikums nosūtīts atbildētājam. Minētā korespondence saņemta atpakaļ tiesā ar norādi – beidzies

glabāšanas laiks.

Atbildētāja paskaidrojums tiesā nav saņemts. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā.

Ievērojot to, ka atbildētājam par lietas izskatīšanu rakstveida procesā tika paziņots, nosūtot minēto informāciju uz prasības pieteikumā norādīto

deklarēto dzīvesvietu, tiesa uzskata, ka pusēm tiesas dokumenti un paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā ir nosūtīts Civilprocesa likumā

noteiktajā kārtībā.

Ievērojot to, ka puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, civillietas izskatīšana

noteikta rakstveida procesā un sprieduma noraksts pusēm pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 4.februārī.

Motīvu daļa

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Savukārt Civilprocesa likuma 194.panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “LIEPĀJAS NAMU APSAIMNIEKOTĀJS”

prasība vienkāršotas procedūras lietā par parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnībā un saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās

daļas 8.punktu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenams apsaimniekošanas maksas un maksas par pakalpojumiem parāds par laika periodu no

2015.gada 1.decembra līdz 2018.gada 31.oktobrim 825,87 EUR apmērā un saskaņā ar Civillikuma 1759., 1760., 1765.pantu likumiskie nokavējuma

procenti par laiku no 2016.gada 1.janvāra līdz 2018.gada 30.septembrim 10,85 EUR.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % no simta gadā no parāda summas par pakalpojumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 125,51 EUR un

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi – par prasības pieteikuma un tiesas paziņojumu piegādi un izsniegšanu pusēm 3,30 EUR, kopā 128,81 EUR.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97. un 194.pantu tiesa

n o s p r i e d a

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “LIEPĀJAS NAMU APSAIMNIEKOTĀJS” prasību vienkāršotas procedūras lietā pret /pers. A/ par

naudas piedziņu apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “LIEPĀJAS NAMU APSAIMNIEKOTĀJS”,

reģistrācijas Nr.42103004583, apsaimniekošanas maksas un maksas par pakalpojumiem parādu par laika periodu no 2015.gada 1.decembra līdz

2018.gada 31.oktobrim 825,87 EUR (astoņi simti divdesmit pieci euro 87 centi), likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 2016.gada 1.janvāra

līdz 2018.gada 30.septembrim 10,85 EUR (desmit euro 85 centi) un tiesas izdevumus 128,81 EUR (viens simts divdesmit astoņi euro 81 cents),

atzīstot Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “LIEPĀJAS NAMU APSAIMNIEKOTĀJS”, reģistrācijas Nr.42103004583, tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % (sešus procentus) no simta gadā no ar tiesas spriedumu piedzītās

parāda pamatsummas.

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “LIEPĀJAS NAMU APSAIMNIEKOTĀJS”, reģistrācijas

Nr.42103004583, kontā Nr.LV70UNLA0050003813922, AS “SEB banka”.

Noteikt /pers. A/ tiesas sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu laiku no dienas, kad tiesas spriedums stājas likumīgā spēkā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, tas stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un

neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt Kurzemes rajona tiesā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma 2019.gada

4.februāra.

Ja kāda no pusēm iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 dienu laikā pēc lūguma iesniegšanas termiņa beigām un tā

noraksts būs pieejams Kurzemes rajona tiesas kancelejā Saldū 2019.gada 6.martā, kuru lietas dalībnieki var 20 dienu laikā no tā sastādīšanas dienas

pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 panta noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas

pamatiem, apelācijas sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnese S.Ozola