C12192915 / C-1929-15 · Daugavpils tiesa

Lietas Nr. C12192915

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2015.gada 22.oktobrī

Daugavpils tiesa:

tiesnesis Jānis Šauša

rakstveida procesā izskatīja civillietu akciju sabiedrības „NORVIK BANKA” maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] prasītājs - akciju sabiedrība „NORVIK BANKA” iesniedza maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. C/, kā prasības priekšmetu

norādot parāda piedziņu, kur galvenais parāds sastāda EUR 1 629,25.

[2] Tiek paskaidroti apstākļi, kas pamato prasību.

[2.1] 2011.gada 12.oktobrī starp Prasītāju un Atbildētāju tika noslēgts Patēriņa kredīta līgums Nr. PTK-021875 (turpmāk- Līgums), saskaņā ar

kuru Atbildētājai tika piešķirts patēriņa kredīts EUR 711,44 (Ls 500,00) apmērā ar procentu likmi 28% gadā un atmaksas termiņu 2013.gada

15.oktobrī. Saskaņā ar Līguma maksājumu grafiku Atbildētājai bija jāveic maksājumi līdz katra mēneša 15.datumam, nodrošinot, lai maksājumu grafikā

norādītajos datumos Atbildētājas kontā ir pietiekošs atlikums patēriņa kredīta atmaksas un/vai procentu samaksas maksājumu veikšanai. Saskaņā

Līguma 8.1.punktu, par termiņā neatmaksātu patēriņa kredītu un/vai nesamaksātiem procentiem Atbildētājai jāmaksā Prasītājam līgumsods 0,3% dienā,

ko aprēķina no termiņā nesamaksātās summas. Līguma 8.2.punkts nosaka, ka līgumsoda samaksa neatbrīvo Atbildētāju no Līgumā noteikto saistību

izpildes. Līguma 9.1.1.apakšpunkts nosaka, ka Atbildētājai ir pienākums atmaksāt saņemto kredītu, samaksāt procentus un pienācīgi izpildīt citas Līgumā

minētās saistības. Savukārt, 9.1.2.apakšpunkts nosaka, ka Atbildētājai ir pienākums nodrošināt, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos Atbildētājas

kontā ir pietiekošs atlikums patēriņa kredīta atmaksas un/vai procentu samaksas maksājumu veikšanai. Prasītājs apgalvo, ka Atbildētāja nepildīja ar

Līgumu uzņemtās saistības, jo nenodrošināja, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos viņas kontā ir pietiekošs atlikums patēriņa kredīta maksājumu

veikšanai. Pēdējais maksājums ir saņemts 2014.gada 7.maijā EUR 11,38 apmērā. Saskaņā ar Līguma noteikumiem kredīta atmaksas termiņš ir iestājies

2011.gada 20.janvārī.

[2.2] 2012.gada 25.maijā starp Prasītāju un Atbildētāju tika noslēgts Patēriņa kredīta līgums Nr. PTK-022013, saskaņā ar kuru Atbildētājai tika

piešķirts patēriņa kredīts EUR 711,44 (Ls 500,00) apmērā ar procentu likmi 28% gadā un ar atmaksas termiņu 2014.gada 15.maijā. Saskaņā ar Līguma

maksājumu grafiku Atbildētājai bija jāveic maksājumi līdz katra mēneša 15.datumam, nodrošinot, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos

Atbildētājas kontā ir pietiekošs atlikums patēriņa kredīta atmaksas un/vai procentu samaksas maksājumu veikšanai. Saskaņā ar Līguma 8.1.punktu, par

termiņā neatmaksātu patēriņa kredītu un/vai nesamaksātiem procentiem Atbildētājai jāmaksā Prasītājam līgumsods 0,3% dienā, ko aprēķina no termiņā

nesamaksātās summas. Līguma 8.2.punkts nosaka, ka līgumsoda samaksa neatbrīvo Atbildētāju no Līgumā noteikto saistību izpildes. Līguma

9.1.1.apakšpunkts nosaka, ka Atbildētājai ir pienākums atmaksāt saņemto kredītu, samaksāt procentus un pienācīgi izpildīt citas Līgumā minētās

saistības. Savukārt 9.1.2.apakšpunkts nosaka, ka Atbildētājai ir pienākums nodrošināt, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos Atbildētājas kontā ir

pietiekošs atlikums patēriņa kredīta atmaksas un/vai procentu samaksas maksājumu veikšanai. Prasītājs apgalvo, ka Atbildētāja nepildīja ar Līgumu

uzņemtās saistības, jo nenodrošināja, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos viņas kontā ir pietiekošs atlikums patēriņa kredīta maksājumu veikšanai.

Vienīgais maksājums ir saņemts 2012.gada 18.jūnijā EUR 38,92 apmērā.

[2.3] 2008.gada 25.aprīlī starp Prasītāju un Atbildētāju tika noslēgts līgums Nr.VK10034539 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu

saskaņā ar kuru Atbildētājai tika piešķirts atļautais kredīts EUR 426,86 (Ls 300,00) apmērā ar ikmēneša procentu likmi 1,99%. Saskaņā ar Līguma

1.12.punktu, kredīts ir aizdevums, kuru Prasītājs piešķir Atbildētājai un kas tiek uzskaitīts kartes kontā. Kredīts sastāv no Atļautā un Neatļautā kredīta

summas. Līguma 1.13. punktā noteikts, ka Atļautais kredīts ir kredīts Prasītāja noteiktā limita ietvaros, savukārt 1.14 punktā - ka Neatļautais kredīts ir

kredīts, kas pārsniedz Prasītāja noteikto limitu. Atbilstoši līguma 1.9. un 1.10.punktam, Atbildētājai katra norēķinu cikla laikā (viens kalendārais mēnesis)

bija jānorēķinās ar Prasītāju, t.i., jāsamaksā ikmēneša maksājumi. Saskaņā ar Līguma 5.3. punktu, ar ikmēneša maksājumu veikšanu tiek dzēstas

Atbildētāja saistības pret Prasītāju, t.sk., tiek atgriezts izmantotais kredīts, tiek maksāti procenti par Atļautā kredīta izmantošanu, aprēķinātie līgumsodi un

citi, saskaņā ar Tarifiem, obligātie maksājumi. Saskaņā ar Līguma 1.22. punktu, Tarifi ir spēkā esošs Prasītāja pakalpojumu cenrādis. Tarifos tiek norādīti

procentu un līgumsodu apmēri. Tarifi, to grozījumi un papildinājumi ir Līguma neatņemama sastāvdaļa. Saskaņā ar Līguma 5.10. punktu, par Neatļautā

kredīta izmantošanu Atbildētāja maksā līgumsodu par pārtēriņu atbilstoši Līguma Tarifiem (0,167% par pārtēriņu dienā no Neatļautā kredīta apjoma).

Līgumsodi par pārtēriņu tiek aprēķināti no dienas, kad Prasītājs saņem informāciju par darījuma, kura rezultātā pieļauts Atļautā kredīta pārtēriņš,

veikšanu līdz tā dzēšanas dienai. Saskaņā ar Līguma 1.11. un 5.11. punktu, ja Atbildētāja līdz maksājuma datumam nav samaksājusi ikmēneša

maksājumu, Atbildētājam jāmaksā līgumsods par termiņa nokavējumu no nesamaksātās ikmēneša summas (0,25% dienā). Atbildētājai bija jāveic

maksājumi līdz katra mēneša 25.datumam, nodrošinot pilnīgu ikmēneša saistību dzēšanu pret Prasītāju. Prasītājs apgalvo, ka Atbildētāja nepildīja ar

Līgumu uzņemtās saistības, jo neveica maksājumus atbilstoši apmaksas noteikumiem. Pēdējais maksājums bija saņemts 2014.gada 25.martā EUR 11,38

apmērā.

[3] Papildus tiek paskaidrots, ka savu interešu aizstāvībai Prasītājs bija iesniedzis pieteikumus par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā,

bet ar Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļas 2014.gada 29.oktobra, 15.augusta un 25.septembra lēmumiem pieteikumi tika atstāts bez izskatīšanas.

Prasītājs uzskata, ka tam ir tiesības saņemt likumiskos procentus no sprieduma pieņemšanas dienas līdz sprieduma izpildei.

[4] Prasība ir pamatota ar Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757. un 1759., 1765., 1811., 1943.pantu un 1946.panta

pirmo daļu. Prasītājs piesaka sekojošus prasījumus: 1.Piedzīt no Atbildētājas par labu Prasītajam no PTK-021875 līguma izrietošās un neizpildītās

maksājuma saistības: pamatparādu EUR 491,32, procentus EUR 322,71 un līgumsodu EUR 49,13, kopā piedzenot EUR 863,16. 2.Piedzīt no

Atbildētājas par labu Prasītajam no PTK-022013 līguma izrietošās un neizpildītās maksājuma saistības: pamatparādu EUR 684,15, procentus EUR

410,69 un līgumsodu EUR 68,42, kopā piedzenot EUR 1 163,26. 3. Piedzīt no Atbildētājas par labu Prasītajam no VK10034539 līguma izrietošās un

neizpildītās maksājuma saistības: atļautā kredīta parādu EUR 426,86, neatļautā kredīta parādu EUR 26,92, procentus EUR 190,28, līgumsodu par

neatļautā kredīta izmantošanu EUR 2,69, līgumsodu par ikmēneša maksājuma nokavējumu EUR 42,69, kopā piedzenot EUR 689,44. 4. Noteikt

Prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas. 5.Piedzīt no Atbildētāja

par labu Prasītājam visus tiesāšanās izdevumus.

[5] No Atbildētājas ir saņemts paskaidrojums par prasību, kurā prasība tiek atzīta daļēji. Tiek norādīts, ka atzīts tiek galvenais parāds EUR

1 629,25.

Tā kā puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē, tiesa nolēma izskatīt lietu rakstveida procesā.

Motīvu daļa

[6] Tiesa, izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji sekojošu apsvērumu dēļ.

[6.1] Saistības starp pusēm tika nodibinātas ar: 2011.gada 12.oktobrī starp Prasītāju un Atbildētāju noslēgto Patēriņa kredīta līgumu Nr. PTK-

021875 (Atbildētājai tika piešķirts patēriņa kredīts Ls 500,00 apmērā ar procentu likmi 28% gadā un atmaksas termiņu 2013.gada 15.oktobrī);

2012.gada 25.maijā noslēgto Patēriņa kredīta līgumu Nr. PTK-022013 (piešķirts patēriņa kredīts Ls 500,00 ar procentu likmi 28% gadā un ar atmaksas

termiņu 2014.gada 15.maijā); 2008.gada 25.aprīlī noslēgto līgumu Nr.VK10034539 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu ( Atbildētājai tika

piešķirts atļautais kredīts Ls 300,00 ar ikmēneša procentu likmi 1,99%). Atbildētāja šīs saistības neapstrīd un atzīst pamatparāda apmēru - tātad

apmierināmi ir prasījumi par pamatparāda piedziņu, jo atbilstoši Civillikuma 1943.pantam, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa kādu viņš saņēmis.

[6.1.1] Par Patēriņa kredīta līgumu Nr. PTK-021875.

Prasītājs ir aprēķinājis un prasa līgumiskos procentus līdz 2015.gada 25.maijam. Tiesa atzīst, ka šāds prasījums nav pamatots, jo pēc Līguma beigu

termiņa vairs nepastāv līgumisks (juridisks) pamats piemērot bijušā līguma noteikumus par līgumiskajiem procentiem. Civillikuma 1756.pants nosaka, ka

pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Šajā gadījumā Līgumā tika noteikta līgumisko procentu gada likme -

28% un kredīta beigu termiņš - 2013.gada 15.oktobris. Tātad, pēc šī termiņa Prasītājam ir tiesības saņemt tikai likumiskos nokavējuma procentus

saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu un 1759.panta 1.punktu. Tiesa aprēķina un piedzen likumiskos nokavējuma procentus no 2013.gada 16.oktobra līdz

prasības izskatīšanas dienai.

Tiesa uzskata, ka pierādīts ir Atbildētājas pienākums maksāt līgumsodu par saistību nepildīšanu, jo Atbildētāja nav veikusi maksājumus atbilstoši

Līgumā noteiktajam maksājumu grafikam. Civillikuma 1717.pantā norādīts, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam, savukārt 1716.pantā - ka

līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Šajā

gadījumā Līgumā tika noteikts līgumsods par maksājumu kavējumu un tā piemērošanu tiesa atzīst par pamatotu, jo līgumsoda apmērs ir ierobežots

atbilstoši Civillikuma 1716.panta trešajai daļai- 10% no pamatparāda.

[6.1.2] Par Patēriņa kredīta līgumu Nr. PTK-022013.

Pamatojoties uz sprieduma 7.1.1. punktā izklāstītajiem argumentiem, arī šajā gadījumā tiesa ierobežo līgumisko procentu prasījumu līdz Līguma

beigu termiņam- 2014.gada 15.maijam, aprēķina un piedzen likumiskos nokavējuma procentus no 2014.gada 16.maija līdz prasības izskatīšanas dienai,

kā arī prasīto līgumsodu.

[6.1.3] Par līgumu Nr.VK10034539 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu.

Tiesa atzīst par apmierināmu prasījumu par līgumisko procentu piedziņu par kredīta lietošanu. Civillikuma 1756.pants nosaka, ka pienākums

maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Šajā gadījumā Līgumā un Tarifos tika noteikta procentu mēneša likme, ko tiesa

atzīst par likumīgu un pamatotu.

Tāpat tiesa uzskata, ka pierādīts ir Atbildētājas pienākums maksāt līgumsodu par saistību nepildīšanu, jo Atbildētāja nav veikusi

maksājumus atbilstoši Līgumā noteiktam maksājumu apmēram un grafikam, kā arī ir izmantojusi neatļauto kredītu. Līgumsods par to tika noteikts Līguma

5.10. un 5.11. punktos. Civillikuma 1717.pantā norādīts, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam, savukārt 1716.pantā - ka līgumsods ir pametums,

ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Šajā gadījumā tā piemērošanu

tiesa atzīst par pamatotu, jo saistības netika pildītas un prasītā līgumsoda apmērs nepārsniedz Civillikuma 1716.panta trešajā daļā noteiktos 10% no

pamatparāda.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, Civillikuma 1753.pantu un 1765.panta pirmo daļu, Prasītājam ir tiesības saņemt likumiskos

procentus līdz sprieduma izpildei.

[8] Daļēji apmierināms ir prasījums par tiesas izdevumu piedziņu no Atbildētājas, jo saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei,

kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 39.- 42.pantu, 189.-193., 195., 204.1pantu, 440.2 un 440.3pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, akciju sabiedrības „NORVIK BANKA” reģ. Nr.40003072918, labā pamatparādu EUR

1 629,25, līgumiskos procentus EUR 499,82, likumiskos procentus par laiku līdz 2015.gada 23.oktobrim EUR 117,97, līgumsodu EUR 162,93 un

tiesas izdevumus EUR 308,87, bet kopā EUR 2 718,84 (divi tūkstoši septiņi simti astoņpadsmit euro 84 centi).

Noteikt akciju sabiedrībai „NORVIK BANKA” tiesības saņemt 6% (seši procenti) gadā no pamatparāda summas EUR 1 629,25 (viens tūkstotis

seši simti divdesmit deviņi euro 25 centi) līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noteikt /pers.C/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā divdesmit dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas - 2015.gada 22.oktobra,

iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnesis