Court dismissed defendant's default judgment defense and ordered payment of debt plus interest and costs.

Lietas arhīva Nr. C-4147-23/7

ECLI:LV:RIRT:2023:1024.C33414723.5.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2023.gada 24.oktobrī

Rīgas rajona tiesas tiesnese Vita Vjatere, Aiviekstes ielā 6, Rīgā, izskatīja rakstveida procesā civillietu /pers. A/ vienkāršotās procedūras prasībā

pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2023.gada 19.maijā un 20.maijā Rīgas rajona tiesā saņemts /pers. A/ (turpmāk-prasītājs) vienkāršotās procedūras prasība pret /pers. B/

(turpmāk-atbildētāja) par naudas piedziņu.

[1.1] Prasībā norādīts, ka 2022.gada 4.jūlijā atbildētāja pašrocīgi uzrakstījusi prasītājam parādzīmi, par to, ka parādā 914 euro, norādot, ka

minēto summu atdos sešu mēnešu laikā līdz 2022.gada 4.decembrim. Pēc noteiktā termiņa atbildētāja naudu neatmaksāja.

[1.1.1]Prasītājs ierakstītā vēstulē nosūtījis atbildētājai rakstveida pretenziju, nosakot parāda atmaksai termiņu. Kā izriet no pasta paziņojuma

atbildētāja pretenziju saņēmusi.

Atbildētāja pēc pretenzijas saņemšanas nav atmaksājusi parādu, kā arī nav cēlusi iebildumus pret pretenziju, parāda summu vai atmaksas termiņu.

[1.1.2]Prasītājs atsaucas uz Civillikuma 1753., 1757.pantu un 1765.panta pirmo daļu norādot, ka viņš par parāda kavējumu aprēķinājis

likumiskos nokavējuma procentus.

[1.2] Prasītājs, pamatojoties uz Civillikuma 1578., 1590., 1753., 1757. un 1765.panta pirmo daļu, lūdz piedzīt no atbildētājas parādu 914 euro

apmērā, likumiskos nokavējuma procentus 24, 64 euro par laika periodu no 2022.gada 5.decembra līdz 2023.gada 17.maijam, tiesāšanās izdevumus,

kā arī noteikt tiesības saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no neatmaksātās pamatparāda summas no prasības celšanas brīža līdz sprieduma pilnīgai

izpildei.

[2] Atbildētājai, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta pirmās daļas prasībām, uz deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikuma

noraksts un paskaidrojuma veidlapa rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu laikā, izskaidrojot viņas tiesības.

Atbildētājas rakstveida paskaidrojumi līdz sprieduma taisīšanai nav saņemti.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Ņemot vērā, ka prasības pieteikums un paziņojums atbildētājai nosūtīti uz deklarētās dzīvesvietas adresi, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta

pirmās daļas 3.punktam pasta sūtījums uzskatāms par izsniegtu atbildētājai septītajā dienā no nosūtīšanas dienas.

[3] Puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu civillieta nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā. Par lietas izskatīšanu puses

informētas likumā noteiktajā kārtībā - nosūtot paziņojumus par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Pušu papildus paskaidrojumi, procesuālie lūgumi vai noraidījums tiesnesei lietā nav saņemti.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

[6] Civilprocesa likuma 250.26 panta ceturtā daļa noteic, ka (..) tiesa arī pēc savas iniciatīvas šā panta sestajā daļā noteiktajā kārtībā var sastādīt

spriedumu atbilstoši šā likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam.

Ievērojot minēto, tiesa pēc savas iniciatīvas sastāda motivētu spriedumu atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam.

[7] Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu tiesa spriedumu pamato uz apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā, bet atbilstoši

Civilprocesa likuma 8.panta pirmajai daļai tiesa noskaidro lietas apstākļus, pārbaudot pierādījumus, kuri iegūti likumā noteiktajā kārtībā.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 97.pantu tiesa novērtē pierādījumus pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota ar tiesas sēdē vispusīgi, pilnīgi

un objektīvi pārbaudītiem pierādījumiem, vadoties no tiesiskās apziņas, kas balstīta uz loģikas likumiem, zinātnes atziņām un dzīvē gūtiem novērojumiem.

[10] Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

[10.1] No lietas materiāliem izriet, ka saskaņā ar 2022.gada 4.jūlijā parakstīto parādzīmi atbildētāja saņēma no prasītāja naudas summu 914 euro

apmērā, kuru apņēmās atmaksāt līdz 2022.gada 4.decembrim.

[10.1.1] Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne

arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

[10.1.2] Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu

atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

[10.1.3] Izvērtējot atbildētājas sastādītās un parakstītās parādzīmes saturu, tiesa atzīst, ka tā ir vērtējama kā Civillikuma 1934.pantam atbilstošs

aizdevuma līgums, kas konkrētajā gadījumā ir divpusējs darījums, un kura saturu veido pienākums atdot aizņēmumu. Minētais izriet arī no tiesību doktrīnā

norādītā, ka aizdevuma līgumu var nerakstīt, ja dod skaidri saprotamu parādzīmi(K.Torgāns. Saistību tiesības. II daļa. Rīga: Tiesu namu aģentūra,

2008, 80.lpp.).

[10.1.4] Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Augstākā tiesa ir norādījusi, ka apstākļos, kad parādzīmē atbildētājs apliecinājis naudas saņemšanas faktu un apņēmies parādzīmē norādīto summu

līdz konkrētam datumam samaksāt prasītājam, nav būtiskas nozīmes skaidrot, kāds pamats bija šādai saistībai (sk. sal. Senāta 2017. gada 19. jūnija

sprieduma lietā Nr. SKC-178/2017 (C04284308) 10.5. punktu, 2018. gada 4. decembra sprieduma lietā Nr. SKC-333/2018 (C29659814)

12.2.2. punktu).

[10.1.5] Saskaņā ar Civillikuma 1811.pantu katra saistības tiesība izbeidzas pati no sevis, kad izpildīta tai atbilstošā parādnieka saistība, t.i.

nolīdzinot parādu. Ja saistības tiesības priekšmets ir nauda, tad saistību izpilda ar samaksu.

[10.1.6] Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētāja nav izmantojusi savas likumā paredzētās tiesības – nav sniegusi rakstveida paskaidrojumu par prasības pieteikumu, nav apstrīdējusi

prasības pieteikumā minētos faktus un prasības summu, nav iesniegusi pierādījumus, kas apliecinātu aizdevuma atmaksu, no kā secināms, ka atbildētājai

nav pamatotu iebildumu pret prasību. Līdz ar to tiesa atzīst, ka ir pamats piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam pamatparādu 914 euro apmērā.

[11] Civillikuma 1652.panta 3.punkts noteic, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu,

kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

[11.1] Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

(844.p.) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt

procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

[11.1.1] Atbilstoši Civillikuma 1759.panta 1.punktam procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

[11.1.2] Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja

likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

[11.1.3] Ņemot vērā, ka atbildētāja nav izpildījusi savas saistības noteiktajā termiņā un nav atmaksājusi prasītājam aizdevuma summu pilnā apmērā,

prasītājs ir tiesīgs aprēķināt likumiskos nokavējuma procentus.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka ir pamats piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam likumiskos nokavējuma procentus 24,64 euro apmērā par laika

periodu no 2022.gada 5.decembra līdz 2023.gada 17.maijam.

[12] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus, līdz ar to no atbildētājas prasītāja labā piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 140,80 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 2

euro.

[13] Saskaņā ar Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu Nr. 20 „Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5. un

14.punktu no atbildētājas valsts ienākumos piedzenami ar tiesas dokumentu piegādāšanas un izsniegšanas izdevumi 4 euro apmērā.

[14] Civilprocesa likuma 195.panta pirmā daļa noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Tādējādi tiesai pašai (ex officio) neatkarīgi no prasītāja prasījuma jānoteic prasītājam tiesības saņemt procentus no tiesas piespriestās maksājuma

summas uz likuma pamata (Civillikuma1759.pants), kuru apmērs noteikts Civillikuma 1765.pantā (Augstākās tiesas Senāta 2007.gada4.aprīļa

spriedums lietā Nr.SKC-87, Augstākās tiesas Senāta 2010.gada 13.oktobra lēmums lietā Nr.SPC-166/2010).

Atbilstoši Civillikuma 1765.pantam gadījumos, kad likums noteic aprēķināt likumiskos procentus, tie ir seši procenti no simta gadā. Tādējādi tiesa

atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā

no nesamaksātās pamatparāda summas, ievērojot Civillikuma1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu

daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Likumiskie procenti, tiesības uz kuriem norādītas tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, aprēķināmi par sprieduma izpildes

nokavējumu, tātad, par laika posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām (Augstākās tiesas Civillietu departamenta2016.gada

29.janvāra lēmums lietā Nr.SKC-1331/2016).

[15] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš

skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 195. 204.1, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, pamatparādu 914 euro, likumiskos

nokavējuma procentus par laka periodu no 2022.gada 5.decembra līdz 2023.gada 17.maijam 24,64 euro un tiesāšanās izdevumus – valsts nodevu

140,80 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2 euro, kopā 1081,44 euro (viens tūkstotis astoņdesmit viens euro 44 centi).

Parāda samaksa veicama /pers. A/ norādītajā kontā Nr. /konta numurs/, AS “Luminor Bank.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiesības par laiku no sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma pilnīgai

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6 % (seši procenti) gadā no summas, kas piedzīta ar

šo spriedumu, nepārsniedzot tās apmēru.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4 euro (četri euro) kas jāiemaksā Tiesu

administrācijai, reģistrācijas Nr. LV90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta Nr. LV51TREL2190458019000,

norādot datus personas un lietas identificēšanai.

Noteikt atbildētājai sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Izskaidrot /pers. B/, ka pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecējuma valsts labā maksājamu ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu

samaksu apstiprinošs dokuments jāiesniedz Rīgas rajona tiesas kancelejā Aiviekstes ielā 6, Rīgā, 110.kabinetā, vai nosūtāms uz tiesas elektronisko pasta

adresi riga@tiesas.lv, pretējā gadījumā tiesa nodos spriedumu par tiesas izdevumu piedziņu piespiedu izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā pēc pilna sprieduma pieejamības dienas tiešsaistes sistēmā –

2023. gada 24. oktobra, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā, ja pastāv kāds no šā likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības

ierosināšanas pamatiem.

Rīgas rajona tiesas tiesnese Vita Vjatere