Court partially allowed debt collection, capping penalty interest at 10% of principal under Civil Law.

Lietas arhīva Nr. C-0763-18/44

ECLI:LV:ZRT:2018:1005.C24136317.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2018.gada 5.oktobrī

Zemgales rajona tiesa: tiesnesis Dz.Melbārdis

ar tiesas sēdes sekretāri S.Čaikovsku,

piedaloties prasītājam /pers. A/ un prasītāja pārstāvim /pers. B/,

Brīvības ielā 6, Ogrē, 2018.gada 5.septembrī atklātā tiesas sēdē, izskatīja civillietu /pers. A/ prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2017.gada 22.decembrī prasītājs /pers. A/ cēlis prasību tiesā pret atbildētāju /pers. C/, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1652.panta

3.punktu, 1759., 1765., 1943.pantu, lūgts piedzīt no atbildētāja prasītāja labā pamatparādu 5000 euro apmērā, procentus par aizdevuma lietošanu

1013,42 euro par laika periodu no 2014.gada 6.augusta līdz 2017.gada 20.decembrim, nokavējuma procentus 5000 euro apmērā par laika periodu no

2015.gada 2.jūlija līdz 2017.gada 20.decembrim; kā arī tiesas izdevumus.

Prasībā norādīts, ka 2014.gada 6.augustā starp pusēm tika noslēgts aizdevuma līgums (turpmāk – Līgums). Saskaņā ar Līguma 1.1.punktu

atbildētājs aizņēmās naudu 5000 euro apmērā. Atbildētāja paraksts uz Līguma apliecināja aizdevuma saņemšanu (Līguma 2.1.punkts). Atbildētājam līdz

2015.gada 1.jūlijam bija pienākums atmaksāt aizdevumu samaksāt procentus par aizdevuma lietošanu.

Atbildētājs neizpildīja savas saistības, proti, neatmaksāja aizdevumu noteiktajā laikā, kā arī nesamaksāja procentus par aizdevuma lietošanu.

Prasītājs vairākkārt ir mēģinājis sakontaktēties ar atbildētāju, ar mērķi atgādināt par parāda esamību un vienoties par parāda samaksas kārtību,

apmēru un termiņiem. Bet atbildētājs izvairījies no tiešiem kontaktiem un nav atbildējis uz telefona zvaniem.

Atbildētāja pamatparāds uz prasības iesniegšanas brīdi ir 5000 euro.

Saskaņā ar Līguma 1.2.punktu prasītājs aprēķinājis procentus par aizdevuma lietošanu par laika periodu no 2014.gada 6.augusta līdz prasības

pieteikuma sastādīšanas datumam (1233 dienas). Uz prasības pieteikuma sastādīšanas dienu procentu apmērs par aizdevuma lietošanu sastāda 1013,42

euro.

Saskaņā ar Līguma 4.1.punktu, prasītājs aprēķinājis nokavējuma procentus par periodu no 2015.gada 2.jūlija līdz 2017.gada 20.decembrim.

Nokavēto dienu skaits uz prasības pieteikuma nosūtīšanas dienu sastāda 903 dienas. Nokavējuma procentu apmērs par neveikto maksājumu uz prasības

pieteikuma sastādīšanas dienu sastādīja 45 150 euro. Ņemot vērā to, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums

sasniedzis kapitāla lielumu (Civillikuma 1763.panta 2.punkts), no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami nokavējuma procenti 5000 euro.

[2] Prasītāja pārstāvis tiesas sēdē prasību uzturēja pilnā apmērā. Norādīja, ka līgumā viss ir pateikts. Prasītājs norāda, ka par naudas izsniegšanu

viss ir skaidrs, tas norādīts Līguma 2.1.apakšpunktā, aizdevuma lietošanas procenti aprēķināti par laika periodu no līguma noslēgšanas dienas līdz

2015.gada 1.jūlijam, bet saskaņā ar Līguma 4.1.apakšpunktu aprēķināti nokavējuma procenti par periodu no 2015.gada 2.jūlija līdz prasības nosūtīšanas

dienai.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās, par neierašanās iemesliem tiesu neinformēja. Atbildētājam par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots pienācīgi,

savlaicīgi nosūtot pavēsti ierakstītā sūtījumā uz deklarēto adresi.

Tiesa atbildētāja neierašanos atzīst par neattaisnojošu un, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, atzīst par iespējamu izskatīt

lietu bez atbildētāja klātbūtnes.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījums, uzklausījusi prasītāja pārstāvja paskaidrojumus tiesa sēdē, tiesa

atzīst, ka prasība ir daļēji pamatota un apmierināma daļēji turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

No lietas materiālos esošā Līguma redzams, ka 2016.gada 6.augustā starp pusēm noslēgts Aizdevuma līgums (lietas 10.-11.lapa) un, atbilstoši

Līguma 2.1.apakšpunktam, aizdevums 5000 euro apmērā atbildētājam tika izsniegts skaidrā naudā, ko apliecina aizņēmēja paraksts uz šī līguma, kā arī

pielīgti aizdevuma lietošanas procenti 6% gadā no kopējās neatmaksātās aizdevuma summas (1.2.apakšpunkts) un nokavējuma procenti

(4.1.apakšpunkts) par katru nokavēto aizdevuma un aizdevuma procentu atmaksas dienu 1% apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas.

[4] Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja pamatparādu 5000 euro apmērā.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot zaudējumus. Savukārt minētā likuma 1590.pants noteic, ka

katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu. Civillikuma 1943.pants noteic, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats

daudzums, kādu viņš ir saņēmis.

Atbildētājs nav izmantojis savas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības aktīvi aizstāvēt savas intereses un pierādīt parāda atmaksu vai pretēji, iebilst

pret parāda apmēru – tiesai paskaidrojumus par prasību nav sniedzis, tajā norādītos faktus nav apstrīdējis, maksājumus apliecinošus dokumentus tiesā,

kā to noteic Civillikuma 1838.panta pirmā daļa, nav iesniedzis, līdz ar to secināms, ka atbildētājam nav pamatotu iebildumu pret prasību, un fakts, ka

atbildētājs nav atmaksājis pamatparādu prasītāja norādītajā 5000 euro apmērā, atbilstoši Civilprocesa likuma 96.panta piektajai daļai, atzīstams par

pierādītu.

[5] Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja procentus par aizdevuma lietošanu 1013,42 euro par laika periodu no 2014.gada 6.augusta līdz

2017.gada 20.decembrim.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.)

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu, procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Līguma 1.2.apakšpunktu par aizdevuma lietošanu tiek noteikti procenti 6% gadā no kopējās neatmaksātās aizdevuma summas (lietas

10.lapa).

Tiesa konstatē, ka prasības pieteikumā prasītājs minēto procentu aprēķinu veicis par periodu no 2014.gada 6.augusta līdz 2017.gada

20.decembrim, savukārt tiesas sēdē prasītāja pārstāvis norādīja, ka aizdevuma lietošanas procenti tiek aprēķināti par periodu no 2014.gada 6.augusta

līdz 2015.gada 1.jūlijam, proti, līdz līguma darbība termiņa beigām.

Jebkurai prasībai, lai to varētu apmierināt, ir jābūt pamatotai ar konkrētiem pierādījumiem un atbilstošai tiesību normās noteiktajam. Fakts, ka

atbildētājs nav iebildis pret celto prasību, kā arī fakts, ka prasītājs ir iesniedzis kaut kādus aprēķinus, pats par sevi nedod pamatu prasības

apmierināšanai.

Tiesa atzīst, ka aizdevuma lietošanas procentu piedziņa veicama par periodu no 2014.gada 6.augusta līdz 2015.gada 1.jūlijam, proti, līdz

aizdevuma līguma termiņa beigu termiņam. Pēc līguma noteiktā termiņa, kreditoram ir tiesības prasīt nokavējuma naudu saskaņā ar Civillikuma 1652.

panta 3.punktu, 1662., 1753., 1946. pantu, kas ir pielīgta vai izriet no likuma (likumiskie procenti saskaņā ar Civillikuma 1765. pantu) un kas var būt arī

noteikta kā līgumsods (Civillikuma 1716. pants), kurš savukārt ietver arī atlīdzību par iespējamiem zaudējumiem kreditoram (Civillikuma 1662., 1722.

pants).

Kā redzams no prasības, prasītājs ir izvēlējies pēc līguma darbības termiņa prasīt nokavējuma procentus. Tādējādi aizdevuma lietošanas procenti

aprēķināmi un piedzenami par periodu no 2014.gada 6.augusta līdz 2015.gada 1.jūlijam (aizdevuma beigu termiņam), proti, par 329 dienām.

Līdz ar to, veicot pārrēķinu, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami aizdevuma lietošanas procenti 270,41 euro apmērā par laika periodu no

2014.gada 6.augusta līdz 2015.gada 1.jūlijam (5000*6%/365*329=270,41).

Pie šādiem apstākļiem atzīstams, ka prasījums daļā par aizdevuma lietošanas procentu piedziņu ir pamatots un apmierināms daļēji un no atbildētāja

prasītāja labā piedzenami aizdevuma lietošanas procenti 270,41 euro apmērā par laika periodu no 2014.gada 6.augusta līdz 2015.gada 1.jūlijam,

savukārt noraidāms daļā par piedziņu 743,01 euro apmērā.

[6] Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja nokavējuma procentus 5000 euro apmērā par laika periodu no 2015.gada 2.jūlija līdz 2017.gada

20.decembrim.

Saskaņā ar Līguma 4.1.apakšpunktu par katru nokavēto aizdevuma un aizdevuma procentu atmaksas dienu aizņēmējs maksā aizdevējam

nokavējuma procentus 1% apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas (lietas 10.lapa).

Tiesas ieskatā pielīgtie nokavējuma procenti ir vērtējami kā līgumsods par saistību neizpildi, jo šie procenti gandrīz sešas reizes pārsniedz minētajā

aizdevuma līgumā noteiktos un pielīgtos procentus par aizdevuma lietošanu.

Civillikuma 1716.pants noteic, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā). Saskaņā ar Civillikuma 1716.panta trešo daļu līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā

laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma

neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei. Turklāt saskaņā ar Civillikuma 1722.pantu līgumsodu par saistību

nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var prasīt tikai tādā apmērā, kādā tas pārsniedz prasīto procentu summu, kas radusies pēc

neizpildes iestāšanās brīža; līgumsodu par saistību neizpildi vispār var prasīt tikai tādā apmērā, kādā tas pārsniedz piedzenamo zaudējumu summu, ja vien

nav tieši norunāts, ka līgumsods izslēdz tādu atlīdzību.

Tiesa uzskata, ka ar lietas materiāliem pierādīts, ka atbildētājs, atbilstoši 3.1.apakšpunktam, nav veicis parāda atmaksu, līdz ar to, atbilstoši

Līguma 4.1.apakšpunktam, atbildētājam var tikt piemērots līgumsods. Tomēr likumdevējs ar 2013. gada 20. jūnija likumu par grozījumiem Civillikuma

1716. panta trešajā daļā, kas stājās spēkā ar 2014. gada 1. janvāri, ir skaidri pateicis, ka līgumsods var tikts piemērots ne vairāk par 10 procentiem no

pamatparāda vai galvenās saistības apmēra. Šāda norma tika iekļauta likumā, lai novērstu augļošanu un kreditoru nepamatotu iedzīvošanos, pielīgstot liela

apmēra līgumsodu un ilgstoši necenšoties veikt tiesiskas darbības parāda atgūšanai. Vienlaikus no šis normas netieši arī izriet paša kreditora pienākums

aktīvi rīkoties parādnieka nokavējuma gadījumā.

Kā redzams no lietas materiāliem, Aizdevuma līgums starp pusēm ir noslēgts 2014. gada 6. augustā, tātad pēc grozījumiem Civillikuma 1716.

pantā, līdz ar ko šajā gadījumā ir piemērojama Civillikuma 1716. panta trešās daļas norma par līgumsoda maksimālo ierobežojumu.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasība par līgumsoda piedziņu ir pamatota tikai daļēji un daļēji apmierināma. No atbildētāja piedzenams

līgumsods 500 euro apmērā, bet pārejā daļā 4500 euro apmērā prasība par līgumsoda piedziņu noraidāma.

[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai no atbildētāja piedzenami prasītāja samaksātie tiesas izdevumi proporcionāli tiesas

apmierināto prasījumu apmēram – valsts nodeva 465,56 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,20 euro apmērā, kopā 468,76 euro

apmērā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 42.pantam no atbildētāja valsts ienākumos piespriežami nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,57

euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 96., 97., 189.-193. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, pamatparādu 5000 euro apmērā,

aizdevuma lietošanas procentus 270,41 euro apmērā par laika periodu no 2014.gada 6.augusta līdz 2015.gada 1.jūlijam, līgumsodu 500 euro apmērā,

kā arī tiesas izdevumus 468,76 euro, kopā piedzīt 6239,17 euro (seši tūkstoši divi simti trīsdesmit deviņi euro un 17 centi).

Samaksa veicam AS “Swedbank” kontā Nr.LV12HABA000130A113085.

Noraidīt prasību daļā par aizdevuma lietošanas procentu piedziņu 743,01 euro apmērā.

Noraidīt prasību daļā par līgumsoda piedziņu 4500 euro apmērā.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,57 euro (četri euro un 57 centi).

Maksājuma dokuments, kas apstiprina ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu, nekavējoties iesniedzams Zemgales rajona tiesas (Ogrē)

kancelejā.

Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Zemgales apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namā, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesā

(Ogrē).

Tiesnesis Dz.Melbārdis