Court orders defendant to pay plaintiff's debt plus interest and litigation costs under contract law.

Lietas Nr.C29425116

Lietas arhīva Nr. C-1495-17/5

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2017.gada 23.februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese Sanita Rūtenberga

ar sekretāri laumu Olavu

piedaloties prasītāja pilnvarotai pārstāvei zvērināta advokātei Inesei Ķikutei

2017.gada 9.februārī atklātā tiesas sēdē Lomonosova ielā 10, Rīgā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “N.Bomja maiznīca

“Lielezers”” prasībā pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Veis” par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2016.gada 22.martā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā saņemta sabiedrības ar ierobežotu atbildību “N.Bomja maiznīca

“Lielezers”” (turpmāk – prasītājs) prasība pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “Veis” (turpmāk - atbildētājs) par parāda piedziņu.

[1.1.] Prasības pieteikumā norādīts, ka 1999.gada 26.janvārī starp pusēm noslēgts produkcijas realizācijas līgums Nr.16. Atbilstoši Līguma

1.1.punktam prasītājs apņēmies piegādāt ražošanā esošās maizes šķirnes (turpmāk – prece) un atbildētājs apņēmies preci realizēt savos tirdzniecības

punktos, kā arī līguma 2.1.a)punktā puses vienojušās, ka atbildētājs par piegādāto preci samaksu veic 7 kalendāro dienu laikā uz prasītāja bankas kontu,

bet par katru nākošo nokavēto dienu atbildētājs maksā soda naudu 0,09% apmērā.

[1.2] Piegādi atbildētājam apliecina prasītāja izrakstītās pavadzīmes-rēķini, kuros norādītas piegādātās preces nosaukums, svars, daudzums

un cena. Preces piegādātas atbildētāja tirdzniecības vietās un preču saņemšanu atbilstoši pavadzīmē-rēķinā norādītajam apliecinājis atbildētāja pārstāvis.

Līdz 2015.gada vidum atbildētājs ar kavēšanos, taču par piegādāto preci norēķinājās. 2015.gada 31.jūlijā atbildētājam tika piegādāta prece par kopējo

summu 145,28 euro, kuru atbildētājs apmaksājis daļēji, veicot 115,85 euro samaksu. Līdz ar to parāds pēc šīs pavadzīmes ir 29,43 euro.

Prasītājs turpināja preču piegādi, un atbildētājs preci pieņēma, taču turpmākās pavadzīmes-rēķinus atbildētājs nav apmaksājis. Kopējā

parāda summa sastāda 17`123,17 euro un atbildētājs nav apmaksājis šādas pavadzīmes-rēķinus:

Pavadzīmes

Pavadzīmes - Preces Preces Parāda

.N

r.k.p -rēķina izrakstīšanas

rēķina numurs piegādes datums apmaksas datums summaR UE

datums

1. 31.07.2015. MLF40420 31.07.2015. 07.08.2015. 29,43

2. 31.07.2015. MLF40588 31.07.2015. 07.08.2015. 202,14

3. 01.08.2015. MLF40676 01.08.2015. 08.08.2015. 137,02

4. 01.08.2015. MLF40817 01.08.2015. 08.08.2015. 234,55

5. 02.08.2015. MLF40848 02.08.2015. 09.08.2015. 117,55

6. 02.08.2015. MLF40840 02.08.2015. 09.08.2015. 74,29

7. 03.08.2015. MLF41074 03.08.2015. 10.08.2015. 33,7

8. 03.08.2015. MLF41069 03.08.2015. 10.08.2015. 155,47

9. 04.08.2015. MLF40922 04.08.2015. 11.08.2015. 120,41

10. 04.08.2015. MLF41260 04.08.2015. 11.08.2015. 202,88

11. 05.08.2015. MLF41333 05.08.2015. 12.08.2015. 117,52

12. 05.08.2015. MLF41433 05.08.2015. 12.08.2015. 166,47

13. 06.08.2015. MLF41587 06.08.2015. 13.08.2015. 113,15

14. 06.08.2015. MLF41642 06.08.2015. 13.08.2015. 121,47

15. 07.08.2015. MLF41787 07.08.2015. 14.08.2015. 138,53

16. 07.08.2015. MLF41869 07.08.2015. 14.08.2015. 195,66

17. 08.08.2015. MLF42141 08.08.2015. 15.08.2015. 212,94

18. 08.08.2015. MLF42000 08.08.2015. 15.08.2015. 138,84

19. 09.08.2016. MLF42169 09.08.2015. 16.08.2015. 66,02

20. 09.08.2015. MLF42162 09.08.2015. 16.08.2015. 18,07

21. 10.08.2015. MLF42380 10.08.2015. 17.08.2015. 144,18

22. 10.08.2015. MLF42237 10.08.2015. 17.08.2015. 88,54

23. 11.08.2015. MLF42455 11.08.2015. 18.08.2015. 102,16

24. 11.08.2015. MLF42589 11.08.2015. 18.08.2015. 161,87

25. 12.08.2015. MLF42761 12.08.2015. 19.08.2015. 13,741

26. 12.08.2015. MLF42649 12.08.2015. 19.08.2015. 105,38

27. 13.08.2015. MLF42919 13.08.2015. 20.08.2015. 96,72

28. 13.08.2015. MLF43042 13.08.2015. 20.08.2015. 131,43

29. 14.08.2015. MLF43126 14.08.2016. 21.08.2015. 119,08

30. 14.08.2015. MLF43264 14.08.2015. 21.08.2015. 228,10

31. 15.08.2015. MLF43334 15.08.2015. 22.08.2015. 134,59

32. 15.08.2015. MLF43421 15.08.2015. 22.08.2015. 210,25

33. 16.08.2015. MLF43494 • 16.08.2015. 23.08.2015. 14,58

34. 16.08.2015. MLF43496 16.08.2015. 23.08.2015. 91,68

35. 17.08.2015. MLF43731 17.08.2015. 24.08.2015. 151,92

36. 17.08.2015. MLF43569 17.08.2015. 24.08.2015. 118,60

37. 18.08.2015. MLF43812 18.08.2015. 25.08.2015. 104,23

38. 18.08.2015. MLF43926 18.08.2015. 25.08.2015. 165,29

39. 19.08.2015. MLF43992 19.08.2015. 26.08.2015. 10740

40. 19.08.2015. MLF44164 19.08.2015. 26.08.2015. 162,16

41. 20.08.2015. MLF44239 20.08.2015. 27.08.2015. 120,88

42. 20.08.2015. MLF44333 20.08.2015. 27.08.2015. 14,202

43. 21.08.2015. MLF44603 21.08.2015. 28.08.2015. 210,89

44. 21.08.2015. MLF44467 21.08.2015. 28.08.2015. 149,22

45. 22.08.2015. MLF44692 22.08.2015. 29.08.2015. 107,86

46. 22.08.2015. MLF44773 22.08.2015. 29.08.2015. 246,39

47. 23.08.2015. MLF44852 23.08.2015. 30.08.2015. 86,43

48. 23.08.2015. MLF44854 23.08.2015. 30.08.2015. 96,04

49. 24.08.2015. MLF44925 24.08.2015. 31.08.2015. 114,02

50. 24.08.2015. MLF44980 24.08.2015. 31.08.2015. 166,70

51. 25.08.2015. MLF45154 25.08.2015. 01.09.2015. 110,27

52. 25.08.2015. MLF45249 25.08.2015. 01.09.2015. 171,82

53. 26.08.2015. MLF45379 26.08.2015. 02.09.2015. 108,56

54. 26.08.2015. MLF45521 26.08.2015. 02.09.2015. 144,45

55. 27.08.2015. MLF45614 27.08.2015. 03.09.2015. 120,29

56. 27.08.2015. MLF45736 27.08.2015. 03.09.2015. 142,03

57. 28.08.2015. MLF45824 28.08.2015. 04.09.2015. 118,51

58. 28.08.2015. MLF45955 28.08.2015. 04.09.2015. 211,12

59. 29.08.2015. MLF46046 29.08.2015. 05.09.2015. 135,88

60. 29.08.2015. MLF46179 29.08.2015. 05.09.2015. 194,87

61. 30.08.2015. MLF46199 30.08.2015. 06.09.2015. 78,77

62. 30.08.2015. MLF46202 30.08.2015. 06.09.2015. 64,72

63. 31.08.2015. MLF46436 31.08.2015. 07.09.2015. 214,70

64. 31.08.2015. MLF46281 31.08.2015. 07.09.2015. 118,24

65. 01.09.2015. MLF46512 01.09.2015. 08.09.2015. 109,42

66. 01.09.2015. MLF46638 01.09.2015. 08.09.2015. 151,77

67. 02.09.2015. MLF46821 02.09.2015. 09.09.2015. 138,87

68. 02.09.2015. MLF46740 02.09.2015. 09.09.2015. 106,08

69. 03.09.2015. MLF46974 03.09.2015. 10.09.2015. 127,40

70. 03.09.2015. MLF47098 03.09.2015. 10.09.2015. 190,64

71. 04.09.2015. MLF47171 04.09.2015. 11.09.2015. 126,38

72. 04.09.2015. MLF47325 04.09.2015. 11.09.2015. 210,96

73. 05.09.2015. MLF47420 05.09.2015. 12.09.2015. 152,46

74. 05.09.2015. MLF47547 05.09.2015. 12.09.2015. 263,32

75. 06.09.2015. MFL47563 06.09.2015. 13.09.2015. 96,39

76. 06.09.2015. MLF47559 06.09.2015. 13.09.2015. 30,57

77. 07.09.2015. MLF47801 07.09.2015. 14.09.2015. 172,45

78. 08.09.2015. MLF47919 08.09.2015. 15.09.2015. 143,47

79. 08.09.2015. MLF47645 08.09.2015. 15.09.2015. 139,79

80. 09.09.2015. MLF48257 09.09.2015. 16.09.2015. 128,43

81. 09.09.2015. MLF48108 09.09.2015. 16.09.2015. 134,82

82. 10.09.2015. MLF48461 10.09.2015. 17.09.2015. 221,90

83. 10.09.2015. MLF48333 10.09.2015. 17.09.2015. 132,74

84. 11.09.2015. MLF48690 11.09.2015. 18.09.2015. 185,11

85. 11.09.2015. MLF48558 11.09.2015. 18.09.2015. 141,29

86. 12.09.2015. MLF48786 12.09.2015. 19.09.2015. 163,25

87. 12.09.2015. MLF48921 12.09.2015. 19.09.2015. 234,87

88. 13.09.2015. MLF48950 13.09.2015. 20.09.2015. 94,72

89. 13.09.2014. MLF48951 13.09.2015. 20.09.2015. 62,90

90. 14.09.2015. MLF49188 14.09.2015. 21.09.2015. 162,33

91. 14.09.2015. MLF49041 14.09.2015. 21.09.2015. 109,59

92. 15.09.2015. MLF49263 15.09.2015. 22.09.2015. 121,99

93. 15.09.2015. MLF49389 15.09.2015. 22.09.2015. 121,85

94. 16.09.2015. MLF49575 16.09.2015. 23.09.2015. 139,28

95. 16.09.2015. MLF49499 16.09.2015. 23.09.2015. 103,93

96. 17.09.2015. MLF49717 17.09.2015. 24.09.2015. 131,90

97. 17.09.2015. MLF49845 17.09.2015. 24.09.2015. 157,66

98. 18.09.2015. MLF49937 18.09.2015. 25.09.2015. 134,60

99. 18.09.2015. MLF50069 18.09.2015. 25.09.2015. 184,80

100. 19.09.2015. MLF50302 19.09.2015. 26.09.2015. 224,32

101. 19.09.2015. MLF50226 19.09.2015. 26.09.2015. 145,77

102. 20.09.2015. MLF50315 20.09.2015. 27.09.2015. 112,25

103. 20.09.2015. MLF50319 20.09.2015. 27.09.2015. 81,49

104. 21.09.2015. MLF50412 21.09.2015. 28.09.2015. 87,59

105. 21.09.2015. MLF50461 21.09.2015. 28.09.2015. 192,86

106. 22.09.2015. MLF50638 22.09.2015. 29.09.2015. 101,83

107. 22.09.2015. MLF50703 22.09.2015. 29.09.2015. 161,98

108. 23.09.2015. MLF50942 23.09.2015. 30.09.2015. 131,22

109. 23.09.2015. MLF50831 23.09.2015. 30.09.2015. 125,36

110. 24.09.2015. MLF51085 24.09.2015. 01.10.2015. 101,56

111. 24.09.2015. MLF51226 24.09.2015. 01.10.2015. 164,29

112. 25.09.2015. MLF51297 25.09.2015. 02.10.2015. 138,55

113. 25.09.2015. MLF51451 25.09.2015. 02.10.2015. 153,55

114. 26.09.2015. MLF51558 26.09.2015. 03.10.2015. 152,99

115. 26.09.2015. MLF51686 26.09.2015. 03.10.2015. 257,85

116. 27.09.2015. MLF51711 27.09.2015. 04.10.2015. 98,14

117. 27.09.2015. MLF51707 27.09.2015. 04.10.2015. 94,60

118. 28.09.2015. MLF51795 28.09.2015. 05.10.2015. 115,11

119. 28.09.2015. MLF51930 28.09.2015. 05.10.2015. 173,07

120. 29.08.2015. MLF52017 29.09.2015. 06.10.2015. 116,54

121. 29.08.2015. MLF52124 29.08.2015. 06.10.2015. 170,20

122. 30.09.2015. MLF52239 30.09.2015. 07.10.2015. 108,68

123. 30.09.2015. MLF52311 30.09.2015. 07.10.2015. 127,43

[1.3.] Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1425., 1431. un 1838.pantu. Prasītājs lūdz tiesu: piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam

parādu 17`123,17 euro un visus tiesāšanās izdevumus to faktiskā apmērā, kā arī piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam likumiskos nokavējuma

procentus par laiku līdz sprieduma izpildei.

[2] Atbildētājam 2016.gada 30.martā atbildētājam uz juridisko adresi nosūtīts prasības pieteikums un dots termiņš paskaidrojumu

iesniegšanai par celto prasību (lietas 140.lapa). Tiesas nosūtītā korespondence saņemta atpakaļ kā adresāta nesaņemta, jo beidzies tās glabāšanas laiks.

Atbildētājs paskaidrojumus par celto prasību nav iesniedzis.

[3] Tiesas sēdē prasītāja pilnvarotā pārstāve prasību uzturēja uz prasības pieteikumā norādītiem apstākļiem, kā arī papildus paskaidroja, ka

prasītājs, ņemot vērā ilgstošu sadarbību, ir uzticējies atbildētājam, diemžēl atbildētāja rīcība nav vērtējama godprātīga. Netiek prasīta soda nauda, kas

izriet no līguma, taču ir pamatparāda summa 17`123,17 euro, ko lūdz piedzīt un noteikt likumiskos nokavējuma procentus par laiku līdz sprieduma

izpildei, jo parādu būs grūti atgūt. Lūdz prasību apmierināt pilnā apmērā un piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam 17`123,17 euro, visus tiesāšanās

izdevumus - samaksāto valsts nodevu un ar lietas vešanu saistītos izdevumus un noteikt tiesības saņemt likumiskos nokavējuma procentus līdz sprieduma

izpildei.

[4] Atbildētāja pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, nepaziņojot savas neierašanās iemeslus un nelūdzot lietu izskatīt bez viņa klātbūtnes.

Atbildētājam par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā un atbilstoši Komerclikuma 12.panta ceturtajai

daļai, nosūtot pavēsti ierakstītā sūtījumā uz atbildētāja juridisko adresi, kas atgriezta tiesai ar norādi – “beidzies glabāšanas laiks” (lietas 144., 145.lapa).

Tiesa neatrod pamatu lietas atlikšanai pamatojoties uz Civilprocesa likuma 209., 210. panta noteikumiem. Saskaņā ar Civilprocesa likuma

56.panta sesto daļu, 156. panta pirmo daļu, Komerclikuma 12.panta ceturto daļu, tiesa atzīst par iespējamu lietu izskatīt bez atbildētāja pārstāvja

piedalīšanās tiesas sēdē, vērtējot atbildētāja neierašanos, kā neattaisnotu.

Motīvu daļa

[5] Noklausoties prasītāja pārstāves paskaidrojumus, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un izvērtējusi tos kopumā, tiesa

atzīst, ka prasība ir apmierināma.

[6] Lietā nodibināts, ka prasītājs kā piegādātājs un atbildētājs kā pircējs 1999.gada 26.janvārī noslēdza Produkcijas realizācijas līgumu

Nr.16 ar kuru prasītājs apņēmās piegādāt ražošanā esošās maizes šķirnes un atbildētājs apņēmās šo produkciju realizēt savos tirdzniecības punktos. Kā

arī puses vienojušās, ka atbildētājs samaksā par prasītāja piegādāto preci 7 kalendāro dienu laikā. Par katru nākošo nokavēto dienu atbildētājs maskā

soda naudu 0,09% apmērā. (lietas 16.lapa)

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 2002.pantu pirkums ir līgums, ar ko viena puse apsola otrai par norunātas naudas summas samaksu atdot zināmu lietu

vai tiesību, bet minētā likuma 2004.pants nosaka - pirkuma līgums atzīstams par noslēgtu, kad abas puses vienojušās par pirkuma priekšmetu un

maksu. Saskaņā ar Civillikuma 2021.pantu no pirkuma līguma izceļas abām pusēm savstarpējas prasījumu tiesības kā uz līguma izpildīšanu, tā

arī uz zaudējumu atlīdzību.

Tiesa atzīst, ka pušu starpā tiesīgi noslēgts līgums un notikusi vienošanās pēc Civillikuma 2002.panta noteikumiem par pirkuma līgumu.

[7] To, ka prasītājs no savas puses līgumu ir izpildījis, apliecina prasības pieteikumā norādītās un lietā iesniegtās 123 pavadzīmes-rēķini, no

kuriem izriet, ka atbildētājam piegādāta prece, ko apstiprina atbildētāja pilnvarotās personas paraksts par preču saņemšanu. (lietas 17.-139.lapa) Tiesa

atzīst, ka prasītājs ar augstāk minētām preču pavadzīmēm-rēķiniem ir pierādījis parāda 17`123,17 euro apmēru.

[8] Civillikuma 1811.pants noteic, ka katra saistības tiesība izbeidzas pati no sevis, kad izpildīta tai atbilstošā parādnieka saistība,

t.i. nolīdzinot parādu. Ja saistības tiesības priekšmets ir nauda, tad saistību izpilda ar samaksu.

Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu

kreditora atgādinājumu, bet tāpat arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noliktā termiņa notecējuma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Civillikuma 1838.panta pirmā daļa noteic, ka samaksa izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Tiesa ņem vērā, ka atbildētājs atbilstoši Civilprocesa likuma 93.panta pirmās daļas noteikumiem nav apstrīdējis prasības pieteikumā

norādītos apstākļus par prasības summu un nav iesniedzis tiesai pierādījumus tam, ka būtu veicis parāda pilnīgu vai daļēju samaksu.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītāja ir piedzenams parāds prasības pieteikumā norādītā un tiesas sēdē uzturētā

apmērā.

[9] Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3. punktā noteikts, ka parādnieka nokavējums ar visām sekām iestājas pats no sevis, kad

viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar līgumu vai pēc parašas, bet 1662.pants paredz, ka nokavējums uzliek

parādniekam pienākumu pilnā apmērā atlīdzināt kreditoram visus zaudējumus.

Lietā nodibināts, ka atbildētājs parādu nav dzēsis un nav veicis maksājumus līguma un pavadzīmē norādītā termiņā, proti, atbildētājs ir

palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai, un ir iestājies parādnieka nokavējums ar visām tā sekām.

Civillikuma 1753.pantā noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1765.pants nosaka, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. [..] Likumisko procentu apmērs par tāda

naudas parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība nolīgta līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu, ir astoņi

procentpunkti virs procentu pamatlikmes ( 1765.p.3.d) gadā, [..]. Procentu pamatlikme ir galējā procentu likme, ko Eiropas Centrālā banka

piemērojusi savās pirms attiecīgā pusgada pirmās kalendāra dienas veiktajās pēdējās galvenajās refinansēšanas operācijās. Attiecīgā

pusgada pirmajā kalendāra dienā spēkā esošo procentu pamatlikmi piemēro sešus turpmākos mēnešus. Procenti aprēķināmi tikai no paša

kapitāla. Bet, ja noliktajā termiņā nesamaksā procentus vismaz par gadu, tad pēc kreditora pieprasījuma par viņam pienākošos procentu

summu aprēķina likumiskos procentus par minēto termiņu.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu - procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem . Atbilstoši

Civillikuma 1763.panta prasībām – procentu pieaugums apstāja, kad nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Lietā nodibināts, ka Līgumā puses vienojušās par soda naudas apmēru par maksājumu kavējumiem, taču prasītājs nepiemēro un nevēlas

aprēķināt soda naudu saskaņā ar Līguma noteikumiem. Saskaņā ar Civillikuma normām prasītājs lūdz noteikt prasītājam tiesības saņemt likumiskos

nokavējuma procentus par laiku līdz sprieduma izpildei.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā

norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Eiropas Centrālās bankas noteiktā procentu pamatlikme no 2017.gada 1.janvārī ir noteikta 0,00% gadā.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos

procentus, atbilstoši Civillikuma 1765.panta otrajā un trešajā daļā noteiktajam apmēram.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.pantu tiesāšanās izdevumi ir valsts nodeva, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kā arī ar lietas

vešanu saistītie izdevumi, t.sk., izdevumi par advokāta palīdzību. Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai pusei, kuras labā taisīts tiesas

spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus, bet saskaņā ar 44.pantu atlīdzina arī ar lietas vešanu saistītos

izdevumus.

Dotajā gadījumā prasītājs ir samaksājis valsts nodevu 839,59 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 10 euro, kā arī ir samaksāti

ar lietas vešanu saistītie izdevumi advokāta palīdzībai par prasības pieteikuma sagatavošanu 100 euro un advokāta pārstāvībai tiesā 250 euro. (lietas 11.,

12., 13., 148.lapa).

No Uzziņas lapas par ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem redzams, ka ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu apmērs ir 6,90 euro,

tādējādi prasītājam ir atlīdzināmi ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi to faktiskajā apmērā.

Ievērojot minēto no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesāšanas izdevumi 1`196,49 euro apmērā, t.sk., valsts nodeva

839,59 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 6,90 euro, ar lietas vešanu saistītie izdevumi advokāta palīdzībai par prasības pieteikuma

sagatavošanu 100 euro un advokāta pārstāvībai tiesā 250 euro.

[11] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais

termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93., 97., 193., 195., 204.1pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Veis”, reģistrācijas Nr.40103099891, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

“N.Bomja maiznīca “Lielezers””, reģistrācijas Nr.46603000077, pamatparādu 17`123,17 euro un tiesāšanās izdevumus 1`196,49 euro, kopsummā

18`319,66 euro (astoņpadsmit tūkstoši trīs simti deviņpadsmit euro 66 centi), kas iemaksājami sabiedrības ar ierobežotu atbildību “N.Bomja maiznīca

“Lielezers”” AS “Swedbank” norēķinu kontā LV70 HABA 0551 0200 40843.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “N.Bomja maiznīca “Lielezers”” tiesības saņemt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Veis”

likumiskos nokavējuma procentus – astoņi procentpunkti virs procentu pamatlikmes gadā no nesamaksātās pamatparāda summas par laiku no sprieduma

spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), bet ne vairāk par pamatparāda apmēru.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Veis” termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas 2017.gada 23.februāra Rīgas apgabaltiesas

Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese Sanita Rūtenberga