Court convicts defendant of theft and imposes 40 hours of compulsory labor for minor property crime.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of theft and sentenced her to 40 hours of compulsory labor without ordering a security measure. The defendant admitted guilt, and the prosecution and victim agreed to skip the evidence examination phase under the Criminal Procedure Law. The court balanced mitigating factors like her confession against aggravating circumstances such as committing the crime under the influence of alcohol.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499., 527. panti: When a defendant fully admits guilt and the prosecution and victim agree to skip evidence examination, the court may convict based on existing materials and impose a sentence of compulsory labor for minor theft.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11320012515
Lietas arhīva Nr. K25-0071-15
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Preiļos 2015.gada 6.maijā
Preiļu rajona tiesa
šādā sastāvā tiesas sēdes priekšsēdētāja A.Stikāne,
ar sekretāri A.Vilcāni,
piedaloties prokurorei I.Petrovai
izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu
/pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā,
tiesa
k o ns t a t ē j a
/pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.
2015.gada 27.martā ap pulksten 14.42 /pers. B/, būdama alkohola ietekmē, atnāca uz veikalu MAXIMA, kas atrodas /adrese/ un pieder
MAXIMA Latvija sabiedrībai ar ierobežotu atbildību, ar nolūku iepirkties. Iegājusi veikalā, mantkārīgu tieksmju dēļ, viņa nolēma nozagt alkoholu, kā dēļ
piegāja pie alkohola plauktiem un paņēma no tā 0,7 litru tilpuma degvīna,,SOS” pudeli 5,90 euro vērtībā un, pagājusi tālāk no plauktiem, noslēpa to
savas virsjakas kreisajā piedurknē.
Tad /pers. B/ devās ārā no veikala, kur tika aizturēta.
Tādā veidā /pers. B/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
Noziedzīgā nodarījuma, kāds paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, rezultātā cieta MAXIMA Latvija, kurai nodarīts materiālais kaitējums
5,90 euro apmērā.
Tiesas sēdē apsūdzētā /pers. B/ savu vainu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, atzina pilnīgi un
pieteica lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, kam piekrita prokurore un cietušā pārstāvis, un tā kā lietas materiālu pārbaudes rezultātā tiesa ir
guvusi pārliecību, ka tie apstiprina apsūdzētās /pers. B/ vainu viņai celtajā apsūdzībā, un tiesai nav šaubu par apsūdzētās vainu un noziedzīgā nodarījuma
kvalifikāciju, tāpēc tiesa saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.
Apsūdzētās /pers. B/ vaina izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, ir pierādīta ar lietā esošajiem
pierādījumiem, un līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešami.
Nosakot soda veidu apsūdzētajai /pers. B/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgās personību.
Nosakot soda mēru apsūdzētajai /pers. B/, tiesa ņem vērā viņas atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Apsūdzētās /pers. B/ personību raksturojošie dati- agrāk ir 2 reizes sodīta, bet sodāmība ir dzēsta, ir 2 reizes sodīta administratīvi, strādā gadījuma
darbus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu kā atbildību mīkstinošu apstākli tiesa /pers. B/ atzīst savas vainas pilnīgu atzīšanu, vaļsirdīgu liecību
sniegšanu un izdarītā nožēlošanu.
Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu atbildību pastiprinošs apstāklis /pers. B/, ka noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.
Ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, ka izdarīts mazāk smags noziegums, kas ir tīšs noziedzīgs nodarījums pret īpašumu, viņas
atbildību mīkstinošo apstākli un, viņas atbildību pastiprinošu apstākli, ka viņa sadarbojās ar kriminālprocesa veikšanai pilnvarotajām amatpersonām
vienkāršākā procesa veida izvēlē, tas ir, neveicot pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, un, lai saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta otro daļu sasniegtu
soda mērķi- aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu un
panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. B/ ir sodāma ar
piespiedu darbu minimālajā apmērā, jo tā būtu apsūdzētajai iespēja sniegt konkrētu labumu sabiedrībai, un pārdomāt un analizēt iepriekš pieļautās kļūdas,
un tas arī ir reāli izciešams sods, kas ir izciešams bez izolācijas no sabiedrības.
Līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā drošības līdzeklis /pers. B/ nav izraugāms.
Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantiem, tiesa
no s p r ie d a
/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu
uz 40 (četrudesmit) stundām.
Drošības līdzekli /pers. B/ līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā neizraudzīties.
Pilna sprieduma pieejamības datums Preiļu rajona tiesas kancelejā ir 2015.gada 6.maijs.
Spriedumu var pārsūdzēt daļā par piespriesto sodu, par kaitējuma kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem apelācijas kārtībā
Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai 10 dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot Preiļu rajona tiesā.
Preiļu rajona tiesas tiesnese A.Stikāne
Preiļos, 06.05.2015.