Legislator Case Law & Legislation
11088197115 / K29-0088-19 ECLI:LV:RLPT:2019:0107.11088197115.10.S AI generated

Court convicts defendant of obstructing judicial officer and police under Criminal Law Art. 270(1).

Case Number 11088197115 / K29-0088-19
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of obstructing a judicial officer and police officers under Article 270(1) of the Criminal Law. The defendant physically resisted a court enforcement officer attempting to enter a property and later resisted police transport during an arrest. The court ruled that the defendant's actions constituted a crime and sentenced them to seven months of imprisonment.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 270.pants 1. daļa; Krimināllikuma 52.pants 4. daļa: Obstruction of a judicial officer or police officer performing official duties constitutes a crime punishable by imprisonment when accompanied by physical resistance or violence.

Keywords

AI generated
obstruction of justice resisting enforcement police arrest Criminal Law 270 judicial officer physical resistance imprisonment sentence

Cited Legislation

AI generated
Krimināllikuma 270.panta 1. daļa
Krimināllikuma 52.panta 4. daļa
Kriminālprocesa likuma 520.pants
likuma "Par policiju" 13.panta 1. daļa 5. un 6. punkts
likuma "Par policiju" 19.panta 4. daļa

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:RLPT:2019:0107.11088197115.10.S

Krimināllieta Nr.11088197115

Lietvedības Nr.K29-88/19

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2019.gada 7.janvārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese Ieva Kulagina

piedaloties prokuroram Edijam Pastaram

zvērinātai advokātei Ritai Oļhovai

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā apsūdzēta /pers. A/, personas kods /personas kods/, par noziedzīga nodarījuma

izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ pretojās varas pārstāvim, kad tas izpildīja tam uzliktos dienesta pienākumus, un pretojās personai, kas piedalījās

noziedzīgā nodarījuma pārtraukšanā.

Noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos apstākļos: 2015.gada 17.augustā ap pulksten 11.00 Rīgas apgabaltiesas zvērināts

tiesu izpildītājs /pers. B/ kopā ar zvērināta tiesu izpildītāja palīgu /pers. C/ un SIA “Pillar 3” pārstāvi /pers. D/ ieradās /adrese/ dzīvoklī,

lai izpildītu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas Zemesgrāmatu nodaļas 2015.gada 23.jūlijā izdoto izpildu rakstu

Nr.C60046815 par SIA “Pillar 3” ievešanu valdījumā. /pers. A/, atrodoties minētajā dzīvoklī, nolūkā izrādīt pretošanos un traucēt

zvērinātam tiesu izpildītājam /pers. B/ veikt savas likumiskās dienesta darbības, kas saistītas ar SIA “Pillar 3” ievešanu valdījumā,

mēģināja iesist viņam ar rokās esošo dokumentu mapi, tādējādi apdraudot /pers. B/ veselību. /pers. D/, nolūkā novērst /pers. A/

noziedzīgo rīcību, kas saistīta ar vardarbīgu pretošanos tiesu izpildītājam, nostājās starp /pers. A/ un /pers. B/, kā rezultātā /pers. A/

sitiens trāpīja /pers. D/ sejā, nodarot maznozīmīgus miesas bojājumus – divus ādas ieskrāpējumus pierē, ādas ieskrāpējumu zem labās

acs un ādas nobrāzumu starp uzacīm. Nolūkā novērst /pers. A/ pretošanos zvērinātam tiesu izpildītājam, tika izsaukta Rīgas pašvaldības

policija.

2015.gada 17.augustā ap pulksten 14.16 Rīgas pašvaldības policijas Latgales pārvaldes inspektori /pers. E/ un /pers. F/,

atrodoties /adrese/ dzīvoklī, saskaņā ar likuma “Par policiju” 19.panta ceturto daļu saistībā ar minēto izdarīto likumpārkāpumu aizturēja

/pers. A/, nogādāšanai Valsts policijas iecirknī, un tāpēc piedāvāja viņai labprātīgi doties uz Rīgas pašvaldības policijas dienesta

transportlīdzekli. /pers. A/, turpinot realizēt savu nodomu, kas vērsts uz nepakļaušanos varas pārstāvjiem, kas izpildīja tiem uzliktos

dienesta pienākumus, saistībā ar SIA “Pillar 3” ievešanu valdījumā, pretojās nogādāšanai policijas transportlīdzeklī, pielietoja fizisku

spēku pret /pers. E/, pagrūžot viņu un bakstot ar roku vēdera rajonā. Pēc tā /pers. E/ un /pers. F/ saskaņā ar likuma “Par policiju”

13.panta pirmās daļas 5. un 6.punkta prasībām uzsāka speciālā līdzekļa pielietošanu, tas ir, rokudzelžu uzlikšanu /pers. A/, bet viņa ar

spēku mēģināja izrauties, pretojoties pašvaldības policijas inspektoru dienesta pienākumu izpildei. Laika periodā starp pulksten 15.00

un 16.03 /pers. E/ un /pers. F/, pildot savus dienesta pienākumus, uzsāka aizturētās /pers. A/ pārvietošanu no dzīvokļa uz dienesta

transportlīdzekli, nogādāšanai Valsts policijas iecirknī, bet /pers. A/ pretojās Rīgas pašvaldības policijas inspektoru dienesta pienākumu

izpildei, ieķeroties ar rokām trepju telpas kāpņu margās, kā arī mēģināja izrauties no policijas inspektoru satvēriena un ar roku

ieskrāpēja /pers. F/ sejā, nodarot maznozīmīgus miesas bojājumus – ādas nobrāzumus uz pieres, ādas noskrāpējumu uz pieres, deguna

un zem kreisās acs.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 520.pantu tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā, un sodīt ar

brīvības atņemšanu uz septiņiem mēnešiem.

Soda termiņu /pers. A/ skaitīt no 2019.gada 7.janvāra.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu soda termiņā /pers. A/ ieskaitīt apcietinājumu no 2018.gada 12.jūnija līdz

2019.gada 7.janvārim.

Līdz soda termiņa beigām atstāt negrozītu /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu.

Prokurors, apsūdzētais, cietušais, aizstāvis vai pārstāvis desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var

rakstveidā iesniegt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma

sastādīšanu un lūgums nav iesniegts.

Tiesnese /paraksts/ Ieva Kulagina