Court orders payment of debt and costs against absent defendant based on plaintiff's evidence.

Lietas Nr. C39105215

Lietas arhīva Nr. C-1052-15/2

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2015.gada 7.decembrī.

Valmieras rajona tiesa

tiesnese M.Ilgaža

ar tiesas sēdes sekretāri M.Mūrnieci,

piedaloties SIA “Risinājums I” pārstāvim /pers. B/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA “Risinājums I” prasībā pret SIA “Centrs MK” par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

SIA “Risinājums I” (turpmāk prasītājs) cēlis tiesā prasību, kurā lūdz piedzīt no SIA “Centrs MK” (turpmāk atbildētājs) parādu 11529,11

EUR un tiesāšanās izdevumus.

Prasībā norādīts, ka saskaņā ar atbildētājam izrakstīto rēķinu sarakstu, atbildētājs, par saņemtajiem grāmatvedības pakalpojumiem un

piegādātajiem kokmateriāliem, ir parādā prasītājam 11529,11 EUR.

Rēķina datums Rēķina numurs Summa (euro)

20.09.2013 419 252,21

22.10.2013 482 723,10

21.01.2014 024 701,80

24.02.2014 095 786,50

19.03.2014 138 786,50

22.04.2014 206 786,50

19.05.2014 250 786,50

19.05.2014 251 1210,00

20.06.2014 326 786,50

10.12.2014 RC 1 1000,00

19.12.2014 637 363,00

20.01.2015 041 363,00

06.02.2015 RC 1/2015 1225,00

25.02.2015 RC 4/2015 730,00

25.02.2015 109 363,00

19.03.2015 153 363,00

22.04.2015 211 181,50

Kopā 11529,11 euro

Saskaņā ar 2012.gada 12.novembra līgumu Nr.61 prasītājam ir tiesības piedzīt gan līgumsodu, gan likumiskos procentus, tomēr prasītājs

prasa tikai parāda pamatsummu un tiesāšanās izdevumus.

Prasītāja pārstāvis tiesas sēdē prasību uzturēja pilnā apmērā uz prasības pieteikumā norādītiem pamatojumiem un paskaidroja, ka papildus

pielīgtajiem grāmatvedības pakalpojumiem atbildētājam tika piegādāti arī kokmateriāli, par ko atbildētājs nav veicis norēķinus.

Atbildētājs (tā pārstāvis) uz tiesas sēdi nav ieradies. Tā kā atbildētājam likumā noteiktā kārtībā, savlaicīgi uz tā juridisko adresi par tiesas

sēdi paziņots, tad saskaņā ar Komerclikuma 12.panta ceturto daļu uzskatāms, ka atbildētājs šādu korespondenci ir saņēmis, jo tam ir pienākums būt

sasniedzamam paša reģistrētajā juridiskajā adresē. Līdz ar to tiesa, ievērojot Civilprocesa likuma 56., 209. un 210. pantu, nolēma skatīt lietu bez

atbildētāja pārstāvja klātbūtnes.

Rakstveida paskaidrojumus par celto prasību atbildētājs nav iesniedzis.

Ņemot vērā, ka atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību, nav ieradies pēc tiesas uzaicinājuma, nepaziņojot neierašanās

iemeslus, tiesa uzskata, ka atbilstoši Civilprocesa likuma 208.1 panta nosacījumiem, lietā taisāms aizmugurisks spriedums.

Motīvu daļa

Tiesa uzklausījusi prasītāja pārstāvja paskaidrojumus tiesas sēdē, iepazinusies ar lietā esošiem rakstveida pierādījumiem, atzīst, ka prasība

ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība, atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Pamatojoties uz prasības pieteikumam pievienotajām pavadzīmēm laikā no 2013.gada 20.septembra līdz 2015.gada 22.aprīlim prasītājs

atbildētājam sniedzis pakalpojumus un pārdevis kokmateriālus. Atbildētājs savas saistības nav pildījis, nav norēķinājies ar prasītāju, attiecīgi pieļaujot

nokavējumu Civillikuma 1651.panta izpratnē. Kopējā neapmaksāto pakalpojumu summa sastāda 11529,11 EUR.

Pakalpojumi sniegti pamatojoties uz 2012.gada 12.novembrī noslēgto līgumu Nr.61.

Civillikuma 1402.un 1732.pants nosaka, ka no tiesiska darījuma rodas saistību tiesības, kas aizsargājamas tiesas ceļā. Savukārt saskaņā ar

Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās

izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai pusei zaudējumus. Prasītājs ar līgumu uzņemtās saistības ir

izpildījis. Atbildētājam sniegti grāmatvedības pakalpojumi saskaņā ar rēķiniem Nr.419 no 2013.gada 20.septembra, Nr.482 no 2013.gada 22.oktobra,

Nr.024 no 2014.gada 21.janvāra, Nr.095 no 2014.gada 24.februāra, Nr.138 no 2014.gada 19.marta, Nr.206 no 2014.gada 22.aprīļa, Nr.250 no

2014.gada 19.maija, Nr.251 no 2014.gada 19.maija, Nr.326 no 2014.gada 20.jūnija, Nr.637 no 2014.gada 19.decembra, Nr.041 no 2015.gada

20.janvāra, Nr.109 no 2015.gada 25.februāra, Nr.153 no 2015.gada 19.marta, Nr.211 no 2015.gada 22.aprīļa.

Savukārt saskaņā ar rēķiniem Nr.RC 1 no 2014.gada 10.decembra, Nr.RC 1/2015 no 2015.gada 6.februāra, Nr.RC 04/2015 no

2015.gada 20.februāra atbildētājam piegādāti kokmateriāli.

Civillikuma 1838.pants nosaka, ka tas, ka samaksa izdarīta jāpierāda tam, kas to apgalvo. Pierādīt samaksu var ar visiem Civilprocesa

likuma 17. nodaļā norādītajiem pierādīšanas līdzekļiem.

Par veiktajiem pakalpojumiem atbildētājs nav norēķinājies. Atbildētājs nav izmantojis savas likumā paredzētās tiesības- nav sniedzis

paskaidrojumus par prasību, nav apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus, nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu parāda samaksu, nav

ieradies uz tiesas sēdi. Pie šādiem apstākļiem tiesa konstatē tiesisku pamatu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu 11529,11 EUR.

Prasītājs iesniedzot prasības pieteikumu tiesā samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, bet lietā faktiski izmantoti 8,52

EUR (8,52-4,70= 3,82).

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 42. pantu no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,82 EUR.

Tā kā prasība tiek apmierināta, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi

736,52 EUR, tai skaitā, valsts nodeva 731,82 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.pantu prasītājam atlīdzināmi ar lietas vešanu saistītie izdevumi, ko sastāda izdevumi advokāta palīdzības

samaksai 300 EUR apmērā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.,41.,44.,97.,190.,193.,204.1, 208.1,208.4 pantu, tiesa

no s p r ie d a

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no SIA „Centrs MK”, reģistrācijas Nr.44103033491, juridiskā adrese Beātes iela 8,Valmiera, par labu SIA „Risinājums I”,

reģistrācijas Nr.44103054243, juridiskā adrese Beātes iela 5, Valmiera, parādu 12565,63 EUR (divpadsmit tūkstoši pieci simti sešdesmit pieci euro 63

centi), kas sastāv no pamatparāda 11529,11 EUR, valsts nodevas 731,82 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem 4,70 EUR, izdevumiem

advokātā palīdzības samaksai 300 EUR.

Piedzīt no SIA „Centrs MK”, reģistrācijas Nr.44103033491, juridiskā adrese Beātes iela 8,Valmiera, par labu valstij ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 3,82 EUR ( trīs euro 82 centi).

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs SIA „Risinājums I” spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kartībā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas –

2015.gada 22.decembra,Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Valmieras rajona tiesā.

Atbildētājs SIA “Centrs MK” 20 dienu laikā no pilna sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Valmieras rajona tiesā pieteikumu par

tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese M.Ilgaža