Court convicts drunk driver of minor crime and imposes 80 hours of forced labor with license revocation.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of driving a vehicle while intoxicated and without a license, finding the evidence sufficient without a formal evidence examination. The defendant fully admitted guilt and expressed remorse, which the court recognized as a mitigating circumstance under the Criminal Law. Consequently, the defendant was sentenced to 80 hours of forced labor and had their driving license revoked for four years.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262. panta 2. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: When a defendant fully admits guilt and the court finds no reasonable doubt, evidence examination may be omitted, and the defendant may be convicted and sentenced based on the admitted facts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Krimināllieta Nr.11261134515
2015.gada 28.decembrī
S PR IED UM S
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Liepājas tiesa
šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže
ar sekretāri G. Dradeika
piedaloties prokurorei I. Živai
2015.gada 28.decembrī Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/,
apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas.
Tiesas sēdē tiesa
k o ns t a t ē ja :
apsūdzētais /pers. A/ vadīja transportlīdzekli alkohola ietekmē bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, un konkrēti:
2015.gada 29.novembrī plkst.18:20 /pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē, alkohola saturs izelpojamā gaisā ne mazāks kā 2,42 promiles, bez
transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, vadīja automašīnu AUDI 80, ar valsts reģistrācijas numura zīmi /TL numurs/,
Aizputes novadā, pa autoceļu Aizpute-Kalvene, virzienā no Aizputes uz Kalvenes pusi.
Ar šādu savu rīcību /pers. A/ pārkāpa Ministru kabineta 2004.gada 29.jūnija noteikumu Nr.571 „Ceļu satiksmes noteikumi” 39.1.1.punktu un
39.4.punktu un izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā.
Apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā, izdarīto nožēlo.
Tā kā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav nepieciešams veikt
pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ievērojot prokurora viedokli, izskaidrojot
pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu
pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta
pilnībā, /pers. A/ darbības pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa
likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.
Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa ņem vērā apsūdzētā
personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.
Apsūdzētais /pers. A/ agrāk nav sodīts (l.l. 16), administratīvi sodīts (l.l. 17). Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma
47.panta 2.daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un izdarīto nožēlo. Atbildību pastiprinošus apstākļus, saskaņā ar Krimināllikuma
48.pantu, tiesa nekonstatēja.
Ņemot vērā konkrētās lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods apsūdzētajam /pers. A/ ir nosakāms piespiedu darba veidā,
sods ir adekvāts izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam, ar šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses, tādējādi panākot, ka
apsūdzētais turpmāk pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un dota iespēja apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma
paklausīgu dzīvi, kā arī piemērojams papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana.
Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 528.,529.pantiem, tiesa
no s pri e da :
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu
darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.
/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā, atstāt līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.
Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas kārtībā Augstākas tiesas Krimināllietu
departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.
Tiesnesis I. Jaunģelže