Court convicts absent defendant of administrative violation for failing to appear at residence during police night checks.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the absent defendant of violating police control regulations by not being found at their residence during a night check. Evidence included a police report, a failed verification attempt, and prior court-imposed restrictions on the defendant's movements. The court ruled that the evidence sufficiently proved guilt despite the defendant's absence and imposed a fine of 40 euros.
Legislator headnote
AI generatedLAPK 177.pants; LAPK 289.1 panta 1. daļa: The court may convict a defendant of an administrative violation and impose a fine even if the defendant fails to appear in court, provided the evidence of the violation is established by written materials.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 132052915
Lietas arhīva Nr. 1-0060-16/4
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2016.gada 7.janvārī
Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa
šādā sastāvā: tiesnese D.Kantsone
ar tiesas sēdes sekretāri I.Vorobjovu,
atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu,
kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā.
Aprakstošā daļa
2015.gada 26.novembrī sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols PC 051963 par to, ka 2015.gada 26.novembrī, plkst.14.40 tika konstatēts,
ka /pers. A/ nakts pārbaudes laikā, kura notika 2015.gada 25.novembrī, neatradās uzrādītajā dzīvesvietā /adrese/, ar ko pārkāpa policijas kontroles
noteikumus.
Atbildība par pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 177.pantā.
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Ziemeļu iecirknis iesniedzis lūgumu izskatīt lietu bez pārstāvja klātbūtnes.
/pers. A/ uz tiesas sēdi nav ieradies, par tiesas sēdes laiku vietu viņam paziņots likumā noteiktajā kārtībā, par neierašanās iemesliem /pers. A/ tiesai
nav paziņojis.
Tiesa, pamatojoties uz LAPK 271.panta ceturto daļu un 289.11 panta pirmo daļu, nolēma izskatīt lietu bez /pers. A/ klātbūtnes.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka lietā iegūtie pierādījumi pierāda /pers. A/ vainu administratīvā pārkāpuma
izdarīšanā, kas paredzēts LAPK 177.pantā.
Saskaņā ar LAPK 177.pantu par tīšu policijas kontroles noteikumu pārkāpšanu, pārkāpējam uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai arī
piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.
Ar Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu kolēģijas 2014.gada 15.maija spriedumu nospriests /pers. A/ piemērot papildsodu – policijas kontrole uz 1
(vienu) gadu.
No lietas materiālos esošā 2015.gada 20.oktobra lēmuma par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu redzams, ka /pers. A/ uzlikts
aizliegums atstāt dzīvesvietu laikā no plkst.23.00 līdz plkst.06.00, izņemot darbu vai mācības; aizliegts izbraukt bez policijas atļaujas ārpus Latvijas
Republikas; uzlikts par pienākumu 4 reizes mēnesī katras nedēļas piektdienās no plkst.09.00 līdz plkst.16.00 ierasties reģistrēties VP RRP Rīgas Ziemeļu
iecirknī, Allažu ielā 2.
N o 2015.gada 26.novembra Kārtības policijas nodaļas inspektores Ārijas Kolosovas ziņojuma redzams, ka Valsts policijas Rīgas reģiona
pārvaldes Rīgas Ziemeļu iecirkņa uzskaitē – policijas kontrolē sastāv /pers. A/, kuram Rīgas apgabaltiesa piemēroja papildsodu – policijas kontroli uz 1
(vienu) gadu un kurš tika brīdināts, ka no plkst.23.00 līdz plkst.06.00 ir jāatrodas savā norādītajā dzīvesvietā /adrese/. Pārbaudes laikā, kura notika
2015.gada 24.novembrī plkst.03.13, /pers. A/ neatradās savā dzīvesvietā /adrese/, ar ko pārkāpa policijas kontroles noteikumus, līdz ar to pēc
LAPK 177.panta un LAPK 248.1 panta tika sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC 051963.
No 2015.gada 25.novembra Pārbaudes akta redzams, ka policijas darbinieki zvanījuši uz /pers. A/ norādītajiem tālruņa numuriem, taču neviens
nav atbildējis.
Izvērtējot iepriekš izklāstītos pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, atzīstams, ka tie pierāda /pers. A/ vainu administratīvā pārkāpuma
izdarīšanā, kāds paredzēts LAPK 177.pantā, un ir pamats viņa saukšanai pie administratīvās atbildības.
Saskaņā ar LAPK 32.panta otro daļu, uzliekot sodu, jāņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, viņa vainas pakāpe,
mantiskais stāvoklis.
Par /pers. A/personību nav zināms, vai viņš strādā, zināms, ka ir agrāk krimināli un administratīvi sodīts, viens nepilngadīgs bērns.
/pers. A/ atbildību pastiprinoši apstākļi saskaņā ar LAPK 34.pantu nav konstatēti.
/pers. A/ atbildību mīkstinoši apstākļi saskaņā ar LAPK 33.pantu nav konstatēti.
Tiesa atzīst, lai /pers. A/ audzinātu likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai tiklab tiesību pārkāpējs, kā arī citas
personas neizdarītu jaunus pārkāpumus, /pers. A/ sodāms ar naudas sodu 40,00 EUR.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar LAPK 177., 289.,289. un 289.1 panta, tiesa
nosprieda:
/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdalīšanā, kas paredzēts LAPK 177.pantā, un sodīt ar
naudas sodu 40,00 EUR. (četrdesmit euro un 00 centi).
Naudas sodu nomaksāt ne vēlāk kā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad izsniegts sprieduma noraksts, bet, ja spriedums pārsūdzēts, ne vēlāk
kā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.
Naudas sods nomaksājams – saņēmējam Valsts kasei, reģistrācijas Nr.90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22,
kontā /konta numurs/.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā Rīgas apgabaltiesai, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.
Tiesnese (paraksts) D.Kantsone