Court dismisses administrative arrest for drunk driving due to sole custody of disabled child, imposing only fine and license ban.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of drunk driving but dismissed the request for administrative arrest because he is the sole guardian of a disabled child. While the defendant admitted guilt and the evidence of 1.5% blood alcohol was confirmed, the court ruled that arrest was inappropriate given the child's welfare needs. Consequently, the defendant was sentenced to a €1,200 fine and a four-year driving ban, with costs for the breath test to be paid by him.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas APK 31. panta 2. daļa; Latvijas APK 149.15 panta 4. daļa: Administrative arrest is not applicable to a sole guardian of a disabled child when the other parent has lost custody rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 140012016
Lietas arhīva Nr. 1-0120-16/8
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ventspils tiesa: tiesnesis I.Kligačs
ar sekretāri S.Višķeri
2016.gada 21.jūlijā izskatot atklātā tiesas sēdē Ventspilī, Katrīnas ielā 14 administratīvā pārkāpuma materiālus lietā Nr.140012016 attiecībā pret
/pers. A/, dzimušu /datums/, personas kods /personas kods/, dzīvojošu /adrese A/, šķīrušos, apgādībā bērns- invalīds, strādājošu Rīgas domes riteņbraukšanas
skolā par saimniecības pārzini, agrāk administratīvi nesodītu (ziņu nav),-
k o ns t at ē ja
2016.gada 17.jūlijā Ventspils pilsētas un rajona policijas pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satiksmes uzraudzības rotas
inspektore sastādījusi administratīvo protokolu Nr.PC249057 pēc Latvijas APK 149.15 panta ceturtās daļas par to, ka 2016.gada 17.jūlijā ap plkst.02:31 /pers.
A/, vadīja motociklu Honda CBR 600F ar v/n /TL numurs/, Ventspilī pa Saules ielu virzienā no Riņķu ielas uz Krustkalna ielu, un izelpojamā gaisā vadītājam
tika konstatēta alkohola koncentrācija asinīs, kas pārsniedza 1.5 %o.
2016.gada 18.jūlijā Ventspils tiesā saņemta izskatīšanai administratīvā pārkāpuma lieta pret /pers. A/ pēc Latvijas APK 149. 15 panta ceturtās
daļas.
Pie administratīvās atbildības saucamā persona /pers. A/ tiesas sēdē savu vainu atzina pilnībā, paskaidrojot, ka 17.jūlijā vadījis motociklu reibumā.
Izdzēris 2 alus un 2-3 glāzītes viskija. Izdarīto nožēlo.
/pers. A/ darbības- braukšanu ar motociklu alkohola reibuma stāvoklī, kura alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1.5 %o,
tiesnesis kvalificē pēc Latvijas APK 149.15 panta ceturtās daļas turpmāk minēto apsvērumu dēļ.
Ceļu satiksmes noteikumu 39.1.2.apakšpunkts nosaka, ka transportlīdzekļu vadītājiem, kuriem mehānisko transportlīdzekļu vadīšanas stāžs ir
lielāks par diviem gadiem, ir aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,5 promiles.
Latvijas APK 149. 15 panta ceturtā daļa nosaka, ka par transportlīdzekļa vadīšanu, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola
koncentrācija asinīs pārsniedz 1.5 promiles, transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no desmit līdz piecpadsmit diennaktīm, uzliek naudas
sodu no tūkstoš divsimt līdz tūkstoš četrsimt euro un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz četriem gadiem.
/pers. A/ vaina pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar pārkāpuma protokolu PC249057, transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB341886,
policijas darbinieku ziņojumiem, paša /pers. A/ paskaidrojumiem.
Latvijas APK 243.panta 4.daļa noteic, ja vien administratīvā pārkāpuma lietvedībā netiek pierādīts pretējais, bez papildu procesuālo darbību
veikšanas par pierādījumu uzskatāmas ziņas par faktiem, kuras administratīvā pārkāpuma konstatēšanas brīdī administratīvā pārkāpuma protokolā fiksējusi
amatpersona. Pierādījumi, kas liktu apšaubīt protokolā fiksēto pārkāpuma būtību nav iesniegti, tiesa pārbaudot tiesas sēdē lietā esošos pierādījumus,
nekonstatē pamatu apšaubīt protokolā fiksētos pārkāpuma izdarīšanas apstākļus.
Ar rakstveida pierādījumiem, lietas materiāliem kopumā un savstarpējā saistībā ir pierādīts, ka protokolā norādītajā laikā un vietā /pers. A/ vadīja
protokolā norādīto transportlīdzekli alkohola reibuma stāvoklī, tadejādi izdarot administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas APK 149.15 panta 4.daļā.
Ņemot vērā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja /pers. A/ personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, ka atbildību pastiprinoši netiek
konstatēti, tiesnesis uzskata, ka viņam piemērojams minimālais sods panta daļas sankcijā noteiktajā apmērā. Atbildību mīkstinošs apstāklis- vainas atzīšana un
izdarītā nožēlošana.
Saskaņā ar Latvijas APK 31.panta otro daļu, administratīvo arestu nevar piemērot personai, kura nav sasniegusi astoņpadsmit gadu vecumu, pirmās
vai otrās grupas invalīdam, grūtniecei, kā arī personai, kura ir vienīgais aizbildnis bērnam.
Saskaņā ar Civillikuma 223.pantu tēvs un māte uz aizgādības tiesību pamata ir sava nepilngadīgā bērna dabiskie aizbildņi un, saskaņā ar Civillikuma
177.panta 1.daļu, līdz pilngadības sasniegšanai bērns ir vecāku aizgādībā.
Noskaidrots, ka /pers. A/ ir šķīries, ka viņš ir vienīgais bērna- invalīda aizbildnis.
Tiesai nav pamata neticēt /pers. A/ teiktajam, ka bērna māte audzināšanā nepiedalās un ka 5 gadus viņa dzīvo ārzemēs. To apstiprina arī Rīgas
bāriņtiesas 2011.gada 11.oktobra lēmums, no kura izriet, ka bērna mātei ir atņemtas aprūpes tiesības, līdz ar ko, pamatojoties uz Latvijas APK 31.panta otro
daļu, administratīvais arests /pers. A/ nav piemērojams.
Līdzīgu viedokli paudusi arī Rīgas apgabaltiesa 2010.gada 15.februāra spriedumā lietā Nr.A04-16-10/23, 2011.gada 19.septembra lietā Nr.104AA –
184 – 11/24, 2011.gada 5.septembra lietā Nr.104AA – 190 – 11.
Ministru kabineta 2008.gada 2.jūnija noteikumu Nr.394 „Alkohola, narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes pārbaudes kārtība” 14.punkts
nosaka, ka šādos gadījumos pārbaudes izdevumus sedz transportlīdzekļa vadītājs, iemaksājot izdevumu apmēra summu nosūtītāja budžeta kontā. Tādēļ /pers.
A/ ir jāsedz ar alkohola ietekmes pārbaudi veikšanu saistītie izdevumi un jāiemaksā Valsts policijas budžeta kontā 15.65 EUR.
Vadoties no augstāk minētā un saskaņā ar Latvijas APK 32., 149.15 panta 4.daļu, 272., 238.1 , 289.16 pantiem, tiesa
no s prie da
atzīt par vainīgu /pers. A/ (personas kods /personas kods/) pēc Latvijas APK 149. 15 panta ceturtās daļas un sodīt viņu ar naudas sodu 1200 euro
(viens tūkstotis divi simti euro) un ar transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu uz 4 (četriem) gadiem.
Naudas sodu ieskaitīt Valsts kasē, reģistrācijas Nr.90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22 (norādot lietas
Nr.140012016 un protokola numuru PC249057). Kvīti par naudas soda nomaksu nosūtīt Ventspils tiesai.
Noteikt, ka lietā ir izdevumi 15.65 euro (piecpadsmit euro un 65 centi) apmērā, kas saistīti ar alkohola ietekmes pārbaudi, kas piedzenami no /pers. A/
(personas kods /personas kods/) LR IeM Valsts policijas kontā Nr.LV96TREL2140091033000, reģistrācijas Nr.90000099040, Valsts kase, kods:
TRELLV22, ja viņš tos nenomaksā labprātīgi 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad stājās nolēmums spēkā (norādot lietas Nr.140012016 un protokola
numuru PC249057).
Izņemto transportlīdzekli - motociklu Honda CBR 600F ar v/n /TL numurs/, kas nodots glabāšanā Nodrošinājuma valsts aģentūrai, atdot
transportlīdzekļa īpašniekam pēc piemērotā naudas soda samaksas.
/pers. A/ vadītāja apliecību Nr./numurs/nosūtīt Ceļu satiksmes drošības direkcijai pēc sprieduma stāšanas spēkā.
Izskaidrot, ka par administratīvo pārkāpumu ceļu satiksmē uzliktais naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā 30 dienu laikā no soda uzlikšanas dienas. Ja
nolēmums netiks izpildīts gada laikā no nolēmuma stāšanas spēkā dienas, to nodos piespiedu izpildei.
Spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils tiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas
dienas.
Tiesnesis I.Kligačs