Court allows bankruptcy process for insolvent individual with prior bankruptcy but no debt discharge.
Legislator summary
AI generatedThe court granted the debtor's petition to initiate a bankruptcy process, finding the applicant eligible as a tax payer with insolvency. Although a prior bankruptcy was declared in 2017, the court determined that no debts were discharged during that previous proceeding. Consequently, the statutory bar preventing a new bankruptcy was not triggered, and an administrator was appointed.
Legislator headnote
AI generatedMaksātnespējas likuma 127. panta pirmā daļa; Maksātnespējas likuma 129. panta pirmā daļa; Maksātnespējas likuma 130. pants: A prior bankruptcy process does not preclude a new one if no debts were discharged in the earlier proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-13183-24/103
ECLI:LV:RPT:2024:0705.C771318324.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2024. gada 5. jūlijā
Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Lana Leja,
rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. A/ pieteikumā par fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanu.
Aprakstošā daļa
[1] 2024. gada 26. jūnijā Rīgas pilsētas tiesā saņemts parādnieka /pers. A/ fiziskās personas maksātnespējas procesa pieteikums.
Parādnieks, pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 129. panta pirmās daļas 1. punktu, lūdz pasludināt /pers. A/ maksātnespējas procesu.
Pieteikums pamatots ar tālāk norādītajiem apstākļiem un argumentiem:
[1.1] Parādnieka kopējais parāda saistību apjoms, kam ir iestājies izpildes termiņš, ir 20 739,89 euro.
[1.2] Parādnieks nespēj izpildīt saistības materiālā stāvokļa dēļ. Parādniekam nepieder manta laulāto kopīgajā mantā. Parādniekam nav manto, ko
realizēt, lai segtu parādsaistības. Parādniekam nav debitoru, pret kuriem vērst prasījuma tiesības.
[1.3] Parādniekam nav saistības, kuru izpildes termiņš iestāsies gada laikā vai atbilstoši Maksātnespējas likuma 134. panta trešajai daļai.
[1.4] Maksātnespējas procesam nav piemērojami Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr. 2015/848 noteikumi.
[2] Ar Rīgas pilsētas tiesas tiesneses 2024. gada 1. jūlija lēmumu ierosināta /pers. A/ maksātnespējas procesa lieta, nozīmējot to izskatīšanai
2024. gada 5. jūlijā.
Motīvu daļa
[3] Noskaidrojusi lietas apstākļus, pārbaudījusi un novērtējusi pierādījumus, tiesa atzīst, ka pieteikums ir pamatots un apmierināms.
[4] Izvērtējot pieteikumu par fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanu, tiesai jānoskaidro, vai persona ir maksātnespējas subjekts
un jāpārbauda, vai pastāv maksātnespējas procesa pazīme.
[4.1] Maksātnespējas likuma 127. panta pirmā daļa paredz, ka fiziskās personas maksātnespējas procesa subjekts var būt jebkura fiziskā
persona, kura pēdējo sešu mēnešu laikā ir bijusi Latvijas Republikas nodokļu maksātājs un kurai ir finansiālas grūtības.
Ar Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras sniegtajām ziņām apstiprinās fakts, ka parādnieks ir darba ņēmējs /nosaukums/. Ar Valsts ieņēmumu
dienesta 2024. gada 17. maija izziņā fiksētajām ziņām apstiprinās fakts, ka parādnieks kopš 2011. gada 30. jūnija ir reģistrēts nodokļu maksātāju
reģistrā.
Līdz ar to atbilstīgi Maksātnespējas likuma 127. panta pirmajai daļai konstatējams, ka parādnieks ir fiziskās personas maksātnespējas procesa
subjekts.
[4.2] Maksātnespējas likuma 129. panta pirmā daļa noteic, ka parādniekam var piemērot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja ir kāda no
šādām fiziskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm: 1) šai personai nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un
parādsaistības kopā pārsniedz 5000 euro; 2) sakarā ar pierādāmiem apstākļiem šai personai nebūs iespējams nokārtot parādsaistības, kuru izpildes
termiņš iestāsies gada laikā, un parādsaistības kopā pārsniedz 10 000 euro.
[4.2.1] Pieteikumā norādīts, ka parādnieka kopējais parāda saistību apjoms, kurām ir iestājies izpildes termiņš, ir 20 739,89 euro.
Pieteicējs norādījis, ka minētās saistības laika gaitā ir izveidojušās pret SIA “GelvoraSergel”, ārvalsts komersantu “PlusPlus Baltic”, SIA “Julianus
Inkasso”, ārvalsts komersantu “Aktiva Finance”, kas apstiprinās ar pieteikumam pievienotajiem rakstveida pierādījumiem.
[4.2.2] Parādnieks apliecina, ka viņam nav parādsaistību, kuru samaksas termiņš iestāsies gada laikā.
[4.2.3] Pieteikumā norādīts, ka parādniekam nav finanšu resursu, lai norēķinātos par savām saistībām, parādniekam nav mantas un pietiekamu
ienākumu.
Lietā pierādīts, ka uz parādnieka vārda nav reģistrēti nekustamie īpašumi, transportlīdzekļi, uzņēmumu kapitāla daļas.
Tiesa ņem vērā judikatūrā nostiprināto atziņu, ka tiesai jāaprobežojas ar formālu Maksātnespējas likuma 129. panta pirmajā daļā noteikto
maksātnespējas pazīmju konstatējumu (skat. Senāta 2013. gada 4. decembra spriedumu lietā Nr. SPC-49/2013).
[4.3] Novērtējot lietā esošos pierādījumus kopsakarā ar pieteikumā norādītajiem apstākļiem un argumentiem, tiesa konstatē, ka ar lietā esošajiem
pierādījumiem pierādītas parādnieka parādsaistības, kas pārsniedz Maksātnespējas likuma 129. panta pirmās daļas 1. punktā noteikto minimālo saistību
apmēru, tādējādi konstatējama maksātnespējas pazīme.
[5] Civilprocesa likuma 363.27 panta otrā daļa noteic, ka tiesa pasludina fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja konstatē, ka parādniekam ir
maksātnespējas procesa pazīme un pēdējo 10 gadu laikā nav pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process, kura ietvaros dzēstas saistības, kā
arī samaksāta valsts nodeva par fiziskās personas maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanu un fiziskās personas maksātnespējas procesa
depozīts.
[5.1] Parādnieks Maksātnespējas kontroles dienesta speciāli izveidotajā kontā iemaksājis fiziskās personas maksātnespējas procesa depozītu
1400 euro apmērā. Valsts nodeva 70 euro apmērā samaksāta.
[5.2] Maksātnespējas likuma 130. pants noteic, ka fiziskās personas maksātnespējas process nav piemērojams vai ir pārtraucams personai:
1) kura pēdējo triju gadu laikā pirms fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas ir sniegusi apzināti nepatiesu informāciju saviem
kreditoriem;
2) kura ir izlietojusi piešķirto kredītu līgumā neparedzētiem mērķiem, un par to ir stājies spēkā kompetentas institūcijas nolēmums kriminālprocesā;
3) kurai pēdējo 10 gadu laikā pirms fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas ir pasludināts fiziskās personas maksātnespējas
process, kura ietvaros ir dzēstas saistības;
4) pēdējo piecu gadu laikā pirms fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas vai fiziskās personas maksātnespējas procesa laikā ir
stājies spēkā kompetentas institūcijas nolēmums krimināllietā, ar kuru konstatēts, ka parādnieks ir izvairījies no nodokļu samaksas;
5) kurai pēdējā gada laikā pirms fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas ir izbeigts fiziskās personas maksātnespējas process,
nedzēšot saistības.
Ar Tiesu informācijas sistēmā esošajiem datiem apstiprinās pieteikumā norādītais apstāklis, ka ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas
2017. gada 15. augusta sprieduma tika pasludināts parādnieka maksātnespējas process. Savukārt ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas
2017. gada 30. novembra lēmumu tika izbeigta parādnieka bankrota procedūra un izbeigts parādnieka maksātnespējas process. Tādējādi parādnieka
maksātnespējas procesā saistības netika dzēstas.
Šādos apstākļos tiesa nekonstatē Maksātnespējas likuma 130. pantā norādītos fiziskās personas maksātnespējas procesa piemērošanas
ierobežojumus maksātnespējas procesa piemērošanai.
[5.3] Tiesa atzīst, ka ir ievēroti Civilprocesa likuma 363.27 panta otrajā daļā norādītie priekšnoteikumi fiziskās personas maksātnespējas procesa
pasludināšanai.
[5.4] Atbilstoši parādnieka norādei, maksātnespējas procesā nav piemērojami Parlamenta un Padomes regulas Nr. 2015/848 par maksātnespējas
procedūrām noteikumi.
[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.27 panta trešo daļu tiesa, pasludinot fiziskas personas maksātnespējas procesu, ieceļ administratoru. Pēc
parādnieka fiziskās personas maksātnespējas procesa lietas ierosināšanas, izmantojot Tiesu informatīvās sistēmas nodrošinātu automatizētu atlasi, no
pretendentu saraksta tika izraudzīta administratora amata kandidāts – Aldis Robežnieks.
Tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz Tiesu informatīvās sistēmas nodrošinātās automatizētās atlases izraudzīto administratora
kandidātu pastāvētu Maksātnespējas likuma 13., 20. vai 21. pantā norādītie ierobežojumi administratora pienākumu pildīšanai. Līdz ar to Aldis
Robežnieks ieceļams par parādnieka maksātnespējas procesa administratoru.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-193., 363.27 pantu, tiesa
nosprieda
apmierināt /pers. A/ pieteikumu.
Pasludināt fiziskās personas /pers. A/, personas kods /personas kods/, maksātnespējas procesu.
Par administratoru fiziskās personas /pers. A/ maksātnespējas procesā iecelt sertificētu administratoru Aldi Robežnieku, sertifikāta Nr. 00387,
prakses vieta Mātera iela 61-20, Jelgava, e-pasts: aldis.robeznieks@administratori.lv.
Spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā nekavējoties.
Tiesnese Lana Leja