Court partially allowed debt collection claim against individual for credit limit breach and interest.

Lieta Nr.C29634015

Nr.C-2583/16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 17.martā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese L.Mikulāne

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „JULIANUS INKASSO LATVIJA” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 21.septembrī SIA „JULIANUS INKASSO LATVIJA” cēlusi Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā maza apmēra prasību pret

/pers. B/ par parāda piedziņu, norādot, ka starp AS „Parex banka”, kuras saistības 2010.gada 1.augustā pārņēmusi AS „Citadele banka”, un atbildētāju

ticis noslēgts pakalpojuma līgums, saskaņā ar kuru atbildētāja apņēmusies katra mēneša 15.datumā veikt minimālās iemaksas summas maksājumus (5%

no izmantotā kredītlimita un 100% no pārtērētā kredītlimita). Ņemot vērā to, ka atbildētāja nebija izpildījusi savas saistības, AS „Citadele banka”

2010.gada 19.augustā vienpusēji atkāpusies no līguma. Savukārt 2014.gada 13.februārī AS „Citadele banka” cedējusi prasītājai prasījumu pret

atbildētāju ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā, par ko atbildētāja

tikusi informēta.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934. un

1943.pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas parādu 1415,69 EUR apmērā, ko veido galvenais parāds 1085,81 EUR apmērā un likumiskie

nokavējuma procenti 329,88 EUR apmērā par laiku no 2010.gada 19.augusta līdz 2015.gada 11.septembrim, kā arī samaksātos tiesas izdevumus,

nosakot tai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no galvenā parāda.

Rakstveida paskaidrojumus par celto prasību atbildētāja /pers. B/ tiesai nebija iesniegusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26 pantu, lietu izskata

rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas

izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. [..]

Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā pusēm paziņots 2016.gada 14.janvārī Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma

daļēji.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja

izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

No lietas materiālos esošās /pers. B/ 2007.gada 26.septembra iesnieguma kopijas (lietas 13.-14.lapa) redzams, ka 2007.gada 26.septembrī

atbildētāja vērsās AS „Parex banka” ar iesniegumu American Express Blue kartes ar kredīta limitu Ls 500 apmērā saņemšanai. Parakstot minēto

iesniegumu, /pers. B/ vienlaikus apliecināja, ka ir iepazinusies ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, kā arī apņēmusies tos ievērot.

Savukārt no lietas materiālos esošās 2007.gada 3.novembra iesnieguma kopijas (lietas 18.lapa) redzams, ka 2007.gada 3.novembrī atbildētāja

vērsās AS „Parex banka” ar iesniegumu par kredītlimita palielināšanu līdz Ls 700.

Saskaņā ar lietas materiālos esošo 2014.gada 13.februāra izziņas Nr.2.1.18.2.-01/6548 kopiju (lietas 17.lapa) 2010.gada 1.augustā, pamatojoties

uz 2010.gada 28.jūlijā starp AS ,,Parex banka” un AS „Citadele banka” noslēgto līgumu par uzņēmuma pāreju, AS „Parex banka” nodevusi, bet AS

„Citadele banka” pieņēmusi AS „Parex banka” tiesības un saistības pret /pers. B/, kuras izriet no līguma par kartes lietošanu un apkalpošanu (klienta ID:

515328, konta ID: 122578728).

Saskaņā ar American Express kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem 5.2.3.punktu (lietas 15.lapa), sākot ar nākamo mēnesi pēc

kredītlimita izmantošanas uzsākšanas mēneša, klientam obligāti ne retāk kā vienu reizi trijos mēnešos līdz attiecīgajai norēķinu dienai (norēķinu ciklam

sekojošā mēneša 15.datums) jāveic minimālās iemaksas summas ieskaitīšana kontā.

Savukārt saskaņā ar American Express kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 5.1.1.punktu atbildētāja pilnvaroja banku bez atsevišķa

rīkojuma norakstīt no konta, tostarp palielinot konta debeta (negatīvo) atlikumu (kredīta summu), to darījumu summas, kas ir veikti, izmantojot karti,

maksu par darījumiem ar karti un citu bankas pakalpojumu sniegšanu saskaņā ar attiecīgās transakcijas veikšanas brīdī spēkā esošo cenrādi.

No iepriekš minētās izziņas redzams, ka atbildētāja nav atmaksājusi izlietoto kredīta limitu 982,31 EUR apmērā, kā arī bankas komisiju 1,42 EUR

apmērā.

No prasības pieteikuma un lietas materiālos esošā izraksta no 2014.gada 13.februāra cesijas līguma 2.pielikuma (lietas 19.lapa) izriet, ka AS

„Parex banka” ar 2010.gada 19.augustu vienpusēji atkāpusies no līguma.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai

nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt Civillikuma 1946.panta pirmā daļa noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši

norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar American Express kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 5.2.2.punktu banka aprēķina kredīta procentus par izmantoto

kredītlimitu par katru dienu, sākot ar norēķinu dienai sekojošo dienu līdz dienai (to neieskaitot), kad tiek samaksāta izmantotā kredītlimita summa.

Savukārt saskaņā ar AS „Parex banka” tarifu 1.1.11.punktu (lietas 22.lapa) kredīta procentu likme American Express Blue kartei noteikta 18%

gadā.

No prasības pieteikuma un iepriekš minētās izziņas izriet, ka atbildētāja nav samaksājusi kredīta limita lietošanas procentus 102,08 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

No lietas materiālos esošā izraksta no 2014.gada 13.februārī starp SIA „JULIANUS INKASSO LATVIJA” kā cesionāru un AS „Citadele

banka” kā cedentu noslēgtā cesijas līguma (lietas 23.lapa) un tā 2.pielikuma redzams, ka cedents ir nodevis un cesionārs ir ieguvis prasījuma tiesības pret

/pers. B/ 1085,81 EUR apmērā ar tiesībām prasīt līgumsodu, pielīgtos un likumiskos procentus un trešo personu galvojumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Izvērtējot prasības pieteikumā norādīto nokavējuma procentu aprēķinu, tiesa secina, ka prasītājai ir tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos

nokavējuma procentus, kas ir aprēķināti no pamatparāda (izlietotā kredītlimita parāda) un bankas komisijas par laiku no 2010.gada 19.augusta līdz

2015.gada 11.septembrim (1848 dienas) 298,84 EUR apmērā (6% gadā no 983,73 EUR).

Savukārt prasība daļā par likumisko nokavējuma procentu 31,04 EUR apmērā piedziņu nav pamatota, jo atbilstoši Civillikuma 1765.panta ceturtās

daļas noteikumiem pēc kreditora pieprasījuma par viņam pienākošos procentu summu aprēķina likumiskos procentus tikai tad, ja parādnieks noliktajā

termiņā nesamaksā procentus vismaz par gadu, bet konkrētajā gadījumā atbildētāja nebija samaksājusi pielīgtos kredīta limita lietošanas procentus par

mazāku laika posmu par ko liecina pielīgto kredīta limita lietošanas procentu kopējais apmērs.

Saskaņā ar Komerclikuma 389.pantu, ja darījums ir komercdarījums tikai vienam no darījuma dalībniekiem, šā likuma noteikumi par

komercdarījumiem ir vienlīdz piemērojami arī pārējiem darījuma dalībniekiem, ciktāl normatīvajos aktos patērētāju tiesību aizsardzības jomā vai citos

likumos nav noteikts citādi.

Savukārt Komerclikuma 406.pants noteic, ka no komercdarījuma izrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja likumā nav noteikts cits noilguma

termiņš. Saskaņā ar minētā likuma pārejas noteikumu 16.punktu, ja šā likuma D daļas spēkā stāšanās dienā Civillikumā vai citā likumā noteiktais

noilguma termiņš nav notecējis, bet šā likuma D daļa nosaka īsāku noilguma termiņu, piemērojams šā likuma D daļā noteiktais noilguma termiņš, kurš

skaitāms no 2010.gada 1.janvāra. Ja pēc šāda aprēķina noilguma termiņš iznāk garāks par līdzšinējo noilguma termiņu, noilguma termiņš izbeidzas tajā

dienā, kad tas būtu notecējis saskaņā ar Civillikumu vai citu normatīvo aktu.

Atbilstoši Civillikuma 1905.pantam noilgumu pārtrauc atgādinājums parādniekam.

Ņemot vērā to, ka 2011.gada 15.jūnijā un 2014.gada 10.maijā atbildētājai tika atgādināts par parādsaistībām (lietas 12., 21.lapa), tiesa atzīst, ka

Komerclikumā noteiktais prasības celšanas noilgums tika pārtraukts.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

No prasības pieteikuma un lietas materiāliem kopumā nav redzams, ka atbildētāja būtu izpildījusi savas saistības, kā arī atbildētāja nav iesniegusi

pamatotus iebildumus pret prasību vai pierādījumus par parāda samaksu. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētāja nav izpildījusi savas

saistības pret prasītāju.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētājas /pers. B/ par labu prasītājai SIA „JULIANUS INKASSO LATVIJA” piedzenama neatmaksātā

kredītlimita summa 982,31 EUR apmērā, kredītlimita lietošanas procenti 102,08 EUR apmērā, bankas komisija 1,42 EUR apmērā un likumiskie

nokavējuma procenti par laiku 2010.gada 19.augusta līdz 2015.gada 11.septembrim 298,84 EUR apmērā, kopā piedzenot 1384,65 EUR. Savukārt

prasība daļā par likumisko nokavējuma procentu 31,04 EUR apmērā piedziņu ir noraidāma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram, bet

atbildētājam – proporcionāli tai prasījumu daļai, kurā prasība noraidīta.

Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami šādi tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva proporcionāli prasības apmierinātajai daļai

207,70 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas paziņojumu piegādāšanu 4,70 EUR apmērā,

kopā piedzenot 212,40 EUR.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma

1765.pantu prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētājas 6% gadā no nesamaksātā

pamatparāda (982,31 EUR).

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

maza apmēra prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „JULIANUS INKASSO LATVIJA”, reģistrācijas Nr.40003717522,

AS „Swedbank” atvērtais norēķinu konts Nr.LV61HABA0551008868793, neatmaksātā kredītlimita summu 982,31 EUR apmērā, kredītlimita

lietošanas procentus 102,08 EUR apmērā, bankas komisiju 1,42 EUR apmērā, likumiskos nokavējuma procentus par laiku no par laiku no 2010.gada

19.augusta līdz 2015.gada 11.septembrim 298,84 EUR apmērā un samaksātos tiesas izdevumus 212,40 EUR apmērā, kopā piedzenot 1597,05 EUR

(viens tūkstotis pieci simti deviņdesmit septiņi euro un 5 centi).

Prasību daļā par likumisko nokavējuma procentu 31,04 EUR apmērā piedziņu noraidīt.

Noteikt SIA „JULIANUS INKASSO LATVIJA”, reģistrācijas Nr.40003717522, tiesības saņemt 6% (seši procenti) gadā no nesamaksātā

pamatparāda (982,31 EUR) par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noteikt /pers. B/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, 2016.gada 17.marta, Rīgas apgabaltiesā,

iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese (paraksts) L.Mikulāne