Court convicted defendant of intentional injury under Criminal Law Art. 128 and ordered civil compensation.

Lietas Nr. 11221078712

Lietas arhīva Nr. K15-0108-13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2013.gada 20.septembrī

Jelgavas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja, tiesnese D.Danšina

piedaloties prokurorei S.Mīļai

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēta noziedzīga nodarījuma

izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 128.pantā.

Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus, tiesa

konstatēja

/pers. A/ tīši nodarīja smagu miesas bojājumu, pārkāpjot nepieciešamās aizstāvēšanās robežas, šādos apstākļos:

2012.gada 21.maijā vakarā pēc plkst. 20.00 /pers. A/ atradās dzīvoklī /adrese/, pie paziņām, kur kopā visi lietoja alkoholiskos

dzērienus. Ilgstošas kopīgas alkohola lietošanas laikā starp paziņām izcēlās personiska rakstura domstarpības, kā rezultātā naktī uz

2012.gada 21.maiju, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers.A/. iejaucās cietušā un paziņas savstarpējā

konfliktā, mēģināja izšķirt konfliktējošās puses. /pers. B/ pirmais tuvojās viņai un ne mazāk kā vienu reizi ar dūri iesita galvas apvidū,

tādējādi fiziski iespaidoja /pers. A/. /pers. A/, paņēma nazi un, pārkāpjot nepieciešamās aizstāvēšanās robežas, vienu reizi tīši ar nazi

iedūra cietušajam /pers. B/ vēderā, nodarot viņam smagus miesas bojājumus, kas bīstami dzīvībai: durti – grieztu brūci vēdera

priekšējā sienā, ieejošu vēdera dobumā ar tievo zarnu bojājumu.

Ar šādām darbībām apsūdzētā /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 128. pantā.

Pirmstiesas kriminālprocesa laikā apsūdzētajai /pers. A/ bija celta apsūdzība pēc Krimināllikuma 125.panta 1.daļas, bet tiesas

izmeklēšanas laikā prokurore grozīja apsūdzību uz Krimināllikuma 128.pantu.

Tiesas sēdē apsūdzētā /pers. A/ sevi par vainīgu viņai izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnīgi.

Bez apsūdzētās /pers. A/ savas vainas atzīšanas, viņas vaina viņai inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā pierādīta ar /pers. C/

iesnieguma protokolu, ar Eksperta atzinumiem, ardzīvokļa apskates protokolu un fototabulu, ar naža apskates protokolu, ar pašas

apsūdzētās sniegtajām liecībām, daļēji ar cietušā /pers. B/ un liecinieces /pers. C/ liecībām.

No/pers. C/ iesnieguma protokola (lietas lapa 9, tulkojumu lietas lapa 10) redzams, ka 2012.gada 20.maijā viņa ar savu vīru /pers. B/

un viņu draudzeni sanāca kopā, lai iedzertu alkoholiskos dzērienus. Alkoholisko dzērienu lietošanas laikā /pers.C/ ar nazi iedūra viņas

vīram /pers. B/ vēdera rajonā. Lūdz par doto faktu uzsākt kriminālprocesu.

Nodzīvokļa /adrese/ apskates protokola un fototabulas (lietas lapa 14-30) redzams, ka apskate tiek veikta /adrese/. Dzīvoklis atrodas

daudzdzīvokļu mājas vidējā kāpņutelpā, ceturtajā stāvā, uzkāpjot pa kāpnēm un nogriežoties pa labi, pirmās durvis gaiteņa kreisajā

sienā. Durvis koka konstrukcijas aprīkotas ar iekaļamo slēdzeni. Durvis un slēdzene bez bojājumiem. Ieejot dzīvoklī, nonāk „L” – veida

koridorā, kur labajā koridora stūrī ir izbūvētas durvis uz istabu, durvis atvērtā stāvoklī. Istaba 24 m2 platībā. Istabā pie labās sienas

atrodas apgāzies puķu pods, no kura daļēji ir izbirusi melnzeme un izkritis istabas augs. Tur pat pie sienas, blakus apkritušajam puķu

podam atrodas balta tapete, uz kuras redzami sarkanbrūnas vielas traipi. Pie šīs pašas sienas, virzienā uz pretējās sienas pusi,

novietota māla ziloņa figūra, uz kur muguras gluda virsma. Minētai figūrai priekšpusē, tā ir ar skatu uz pretējo sienu, atrodas baltas

krāsas šķīvis. 110 cm no labās sienas un 158 cm no pretējās sienas uz grīdas redzami sarkanbrūnas vielas nopilējumi un smērējumi.

Netālu no smērējumiem un nopilējumiem uz grīdas tiek konstatēts dzeltenas krāsas metāla auskars, nelielas puķītes veidolā – sīkas

ziedlapiņas, kurās iestrādāti baltas krāsas akmentiņi, vidusdaļā – tumšas krāsas akmentiņš. Pie istabas pretējās sienas izvietots

televizora galdiņš (tieši pretī istabas ieejas durvīm). Uz galdiņa atrodas televizors SONY, kura ekrāns pavērsts pret istabas kreiso

stūri. Istabas kreisajā sienā izbūvēts logs, logs uz apskates brīdi atvērtā stāvoklī (vēdināšanas režīmā) logam priekšā plāni dienas

stūri. Istabas kreisajā sienā izbūvēts logs, logs uz apskates brīdi atvērtā stāvoklī (vēdināšanas režīmā) logam priekšā plāni dienas

aizkari, dekoratīvie nakts aizkari atbīdīti. Istabas kreisajā stūrī izvietots stūra dīvāns, kas ir izvilktā stāvoklī. Uz dīvāna atrodas divi

spilveni, saplēstas salvetes, uz kurām sarkanbrūnas vielas traipi. Uz dīvāna atrodas izsmēķis, uz kura redzams uzraksts „BAYRON”.

Vēl uz stūra dīvāna atzveltnes atrodas sega, kurai viena puse pelēcīga, otra – violeta. Zem segas dvieļi un palags. Blakus stūra

dīvānam, uz pretējās sienas, novietots apaļas formas žurnālgaldiņš, uz kura virsmas atrodas mobilais telefons „LG” melnā krāsā. No

durvīm pa kreisi pie sienas izvietots galds taisnstūra formas. Uz galda virsmas atrodas puķu pods, vāze ar novītušiem grieztiem

ziediem. Tortes kārba ar diviem gabaliņiem tortes, divi netīri šķīvji, divas degvīna glāzes, divas sulas glāzes, netīra bļoda un vēl viens

šķīvis ar ēdiena paliekām. Vēl uz galda izmētātas spēļu kārtis, kas ir samērkušās. Uz galda virsmas izlijis caurspīdīgas krāsas

šķidrums. Vēl uz galda atrodas iesākta cigarešu paciņa, uz kuras uzraksts „BAYRON”, sērkociņu kārbiņa. Zem galda atrodas čību

pāris, izgāzts pelnu trauks un izsmēķis, kā arī trīs tukšas cigarešu paciņas „BAYRON”. Pie galda, respektīvi, starp galdu un stūra

dīvānu novietotas tukšas pudeles 0,5 l tilpuma stikla pudele, uz kuras etiķetes uzraksts: „?????? ?????”, 0,7 l tilpuma stikla pudele, uz

kuras etiķetes uzraksts „LAVEL BLANC”, 2 l plastmasas pudele, uz kuras etiķetes uzraksts „OPTIMA ALUS”, 1,5 l plastmasas

pudele, uz kuras etiķetes uzraksts „EVEREST minerālūdens”. Pie televizora galdiņa sāna malas, kas ir ar skatu uz kreiso sienu

atrodas pašizgatavots nazis, kuram rokturis no kaulam vai ragam līdzīga materiāla 10 cm garumā, tad seko metāla pāreja 2 cm

garumā. Uz naža roktura un asmens redzami sarkanbrūnas vielas smērējumi. Istaba ir apskatīta, atgriežoties koridorā, kur, iznākot no

istabas, koridora labajā sienā ir izbūvētas durvis uz vannas istabu un tualeti. Pie pretējās sienas koridorā novietota koridora iekārta.

Ejot uz priekšu un pagriežoties pa labi un tad dodoties uz priekšu, nonāk pie durvīm, kas ved uz virtuves telpu. Virtuvē pie labās

sienas novietots ledusskapis, tālāk pie sienas piestiprināti plaukti, kur izvietotas glāzes, elektriskā tējkanna u.c. virtuves piederumi.

Labās un pretējās sienas stūrī novietots apaļas formas virtuves galds un trīs krēsli. Pretējā sienā izbūvēts logs. Gar kreiso sienu,

virzienā uz durvju pusi izvietots: gāzes plīts, virtuves darba virsma ar izlietni. Pie sienas piestiprināts virtuves skapītis.

Apskate ir pabeigta, tā veikta tumšā diennakts laikā pie mākslīga apgaismojuma. Apskates laikā tika fotografēts ar digitālo

fotokameru „Canon”. Apskates laikā tiek izņemts: mobilais telefons „LG”, kas ievietots politelēna maisiņā, kas aizzīmogots ar

aizsarguzlīmi Nr.D 11125788, auskars, kas ievietots politelēna maisiņā, kas aizzīmogots ar aizsarguzlīmi Nr.D 11125787, nazis, kas

ievietots papīra maisā, kas aizzīmogots ar aizsarguzlīmēm Nr.D 11125785, Nr.D 11125786. Visi izņemtie priekšmeti tiek pievienoti

apskates protokolam.

Nonaža, kas tika izņemts /adrese/ apskates protokola (lietas lapa 32) redzams, ka apskate tiek veikta VP Zemgales reģiona

pārvaldes Jelgavas iecirkņa telpās, /adrese/, 55.telpās, gaišā diennakts laikā pie dabīgā apgaismojuma. Nazis ievietots brūnas

krāsas papīra maisā, uz kura redzams uzraksts “21.05.2012. /adrese/ dzīvokļa apskates laikā izņemts nazis”. Maiss aizzīmogots ar

drošības uzlīmi „SECURITY SEAL”Nr.D11125786 un Nr.D11125785. No papīra maisa tiek izņemts nazis. Redzams, ka tā kopējais

garums ir 25,5 cm. Nazis sastāv no gaišas krāsas metāla materiāla asmens un pārejas un dzīvnieka ragam līdzīga materiāla spala.

Asmens garums ir 13,5 cm, platums 2 cm un biezums – 1 mm. Asmens ir ar taisnu virsas līniju, vienu griezošo daļu un ar asu asmens

galu. Spals ir 10 cm garš, 3 cm plats un 1,5 cm biezs. Starp spalu un asmeni ir 2 cm gara metāla pāreja. Apskatāmā naža vizuālais

stāvoklis ir nolietots. Uz asmens ir redzamas rūsas pēdas. Nekādi pārtikas palikumi uz asmens konstatēti netika. Pēc apskates

veikšanas, nazis tiek ievietots papīra maisā un aizzīmogots ar zīmogu IZZIŅĀM.

Noeksperta atzinuma Nr.156(lietas lapa 49-50) redzams, ka /pers. A/ personas kods /personas kods/, nodarīti miesas bojājumi:

galvas sasitums ar asinsizplūdumu labās auss apvidū; labā augšdelma un apakšdelma sasitumi ar asinsizplūdumiem un

nobrāzumiem; abu plaukstu, kreisā elkoņa locītavas rajonā, kreisā ceļa locītavas rajonā, kreisā apakšstilba sasitumi ar

asinsizplūdumiem. Minētie miesas bojājumi varēja rasties 2012.gada 21.maijā, trulu priekšmetu iedarbības rezultātā, iespējams, sitot

ar dūrēm un pēc sava rakstura pieskaitāmi maznozīmīgiem miesas bojājumiem.

Noeksperta atzinuma Nr.210(lietas lapa 56-57) redzams,ka /pers. B/, personas kods /personas kods/, nodarīti miesas bojājumi: durti

- griezta brūce vēdera priekšējā sienā, ieejoša vēdera dobumā ar tievo zarnu bojājumu. Minētie miesas bojājumi varēja rasties

2012.gada 21.maijā, durami - griežama naža veida priekšmeta iedarbības rezultātā, pie apstākļiem, kas norādīti lēmumā, un pēc

sava rakstura kopumā attiecināmi pie smagiem miesas bojājumiem, kā bīstami dzīvībai.

Nopapildus eksperta atzinuma Nr.388(lietas lapa 59-60) redzams,ka /pers. B/, personas kods /personas kods/, nodarīti miesas

bojājumi: durti - griezta brūce vēdera priekšējā sienā, ieejoša vēdera dobumā ar tievo zarnu bojājumu. Minētie miesas bojājumi varēja

rasties 2012.gada 21.maijā, durami - griežama naža veida priekšmeta iedarbības rezultātā, pie apstākļiem, kas norādīti lēmumā, un

pēc sava rakstura kopumā attiecināmi pie smagiem miesas bojājumiem, kā bīstami dzīvībai. Ņemot vērā miesas bojājumu

lokalizāciju un raksturu, var secināt, ka vēdera apvidū bijusi 1 traumatiska iedarbe.

/pers. B/ tiesas sēdē liecināja, ka visi lietoja alkoholu, nekādu savstarpēju konfliktu nebija, apsūdzētā uzvedās neadekvāti, paņēma

nazi un iedūra viņam vēderā.

/pers. C/ tiesas sēdē liecināja, ka apsūdzētā atbrauca ciemos, visi lietoja alkoholu, tad visi aizgāja gulēt, nekādu savstarpēju konfliktu

nebija. Naktī viņa pamodās, /pers. A/ sēdēja uz dīvāna, viņa aizgāja uz virtuvi. Kad iegāja atpakaļ istabā, redzēja, ka apsūdzētā ar

nazi bija iedūrusi cietušajam.

/pers. A/ piekrita sniegt liecību tiesas sēdē un liecināja,ka 2012.gada 20.maijā ap plkst.14.00 viņa atbrauca ciemos pie /pers. C/,

kura dzīvo Jelgavā. Viņas aizgāja uz veikalu, kur viņa iegādājās vīnu un vēl dažas pārtikas preces, pēc veikala devās pie /pers. C/ uz

dzīvokli, tur viņi paēda un visi lietoja alkoholu, dzīvoklī bija arī /pers. C/ vīrs /pers. B/. Apmēram ap pulksten 20.00 /pers. C/ un /pers. B/

starpā sākās konflikts. /pers. C/ dzina /pers. B/ ārā no mājas, tad cietušais /pers. B/ vairākas reizes iesita. Viņa konfliktā iesaistījās

ap pulksten 23.00 un aizstāvēja /pers. C/, neļāva cietušajam sist /pers. C/, tad arī cietušais iesita viņai pa galvu un gāja virsū. Viņa

paķēra pirmo, kas bija pa rokai un ar nazi iedūra cietušajam vēderā, viņa aizstāvējās, tāpēc arī tā izdarīja.

Iepriekš minētie pierādījumi ir savstarpēji saistīti, pēctecīgi un tiesai nav pamata tos apšaubīt.

/pers. C/ tiesas sēdē sniegtās liecības ir pretrunā ar viņas pirmstiesas kriminālprocesā sniegtajām liecībām, kuras arī ir savstarpēji

pretrunīgas. Tiesas sēdē lieciniece nevarēja izskaidrot pretrunas savās liecībās.

Tiesa savstarpējās pretrunas liecinieces, cietušā un apsūdzētās liecībās, izskaidro ar to, ka visi atradās alkohola ietekmē, turklāt

lieciniece /pers. C/ ir ieinteresēta lietas iznākumā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 19.panta trešo daļu visas saprātīgās šaubas par vainu, kuras nav iespējams novērst, jāvērtē par

labu personai, kurai ir tiesības uz aizstāvību.

Noklausījusies cietušā, liecinieces un apsūdzētās tiesas sēdē sniegtās liecības, pārbaudījusi lietas materiālus to kopumā un

savstarpējā saistībā, tiesa atzīst par pilnībā pierādītu apsūdzētās /pers. A/ vainu viņai inkriminētajā noziedzīgā nodarījumā pēc

Krimināllikuma 128.panta, un viņas nodarījums kvalificēts pareizi.

Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētās personību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētā /pers. A/ izdarīja kriminālpārkāpumu.

/pers. A/ agrāk nav tiesāta, pašlaik pastāvīgu algotu darbu nestrādā.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu par apsūdzētās /pers. A/ atbildību mīkstinošiem apstākļiem tiesa atzīst to, ka viņa savu

vainu atzīst un nožēlo izdarīto un labprātīgi daļēji atlīdzināja radītos zaudējumus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu par apsūdzētās /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais

nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Ņemot vērā iepriekš minēto, un to, ka apsūdzētā /pers. A/ citus likumpārkāpumus nav izdarījusi, atvainojās cietušajam, tiesa uzskata,

ka, lai apsūdzētā /pers. A/ pildītu likumus un turpmāk atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas un soda mērķa sasniegšanai,

viņas labošanai nosakāms sods – piespiedu darbs un citu soda veidu noteikt nav lietderīgi.

Pirmstiesas kriminālprocesā apsūdzētajai /pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis - uzturēšanās noteiktā dzīves vietā ir atceļams.

Krimināllietā ir pieteiktas kaitējuma kompensācijas no cietušā /pers. B/. /pers. B/ tiesas sēdē uzturēja materiālā kaitējuma

kompensāciju Ls 58,50 apmērā un morālā kaitējuma kompensāciju Ls 180 apmērā un paskaidroja, ka apsūdzētā ir atlīdzinājusi

materiālā kaitējuma kompensāciju Ls 50 apmērā un viņš saņēma no Juridiskās palīdzības administrācijas kaitējuma kompensāciju Ls

420 apmērā. Prokurore uzturēja Juridiskās palīdzības administrācijas pieteikto kaitējuma kompensāciju Ls 420 apmērā par labu

valstij, kas izmaksāta kā valsts kompensācija cietušajam /pers. B/.

/pers. A/ materiālā kaitējuma kompensāciju un Juridiskās palīdzības administrācijas izmaksāto kompensāciju cietušajam atzina, bet

morālā kaitējuma kompensāciju neatzina.

Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Saskaņā ar Civillikuma 1770.pantu, ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums. Tiesa uzskata, ka pieteiktā

materiālā kaitējuma kompensācija Ls 58,50 apmērā ir pamatota, apmierināma un piedzenama no apsūdzētās /pers. A/.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.pantu, kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko

zaudējumu. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 352.pantu, nosakot kompensācijas apmēru, jāņem vērā cietušajam nodarītās fiziskās

un psihiskās ciešanas, morālā aizskāruma dziļumu, noziedzīgā nodarījuma smagumu un izdarīšanas raksturu. Saskaņā ar Civillikuma

1635.pantu ar morālo kaitējumu jāsaprot fiziskas vai garīgas ciešanas, kas izraisītas ar neatļautas darbības rezultātā nodarītu cietušā

nemantisko tiesību vai nemantisko labumu aizskārumu. Atlīdzības apmēru par morālo kaitējumu nosaka tiesa pēc sava ieskata,

ņemot vērā morālā kaitējuma smagumu un sekas. Saskaņā ar Civillikuma 5.pantu, kad lieta jāizšķir pēc tiesas ieskata vai atkarībā no

svarīgiem iemesliem, tad tiesnesim jāspriež pēc taisnības apziņas un vispārīgiem tiesību principiem. Nosakot morālā kaitējuma

kompensācijas apmēru, tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētā ir izdarījusi kriminālpārkāpumu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa uzskata, ka pieteiktā morālā kaitējuma kompensācija Ls 180 apmērā ir pamatota, apmierināma un

piedzenama no apsūdzētās /pers. A/.

Tiesa uzskata, ka Juridiskās palīdzības administrācijas pieteiktā kaitējuma kompensācija Ls 420 apmērā ir pamatota un piedzenama

no apsūdzētās.

Jautājums par lietiskajiem pierādījumiem izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 520.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 128.pantā un sodīt viņu par šo noziedzīgo

nodarījumu ar piespiedu darbu uz 180 (viens simts astoņdesmit) stundām.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā dzīvesvietā.

Piedzīt no apsūdzētās /pers. A/ par labu cietušajam /pers. B/ materiālā kaitējuma kompensāciju Ls 58,50 (piecdesmit astoņus latus

un 50 santīmus) un morālā kaitējuma kompensāciju par Ls 180 (viens simts astoņdesmit latus).

Piedzīt no apsūdzētās /pers. A/ par labu valstij Ls 420 (četri simti divdesmit latus) Juridiskās palīdzības administrācijas izmaksāto

valsts kompensāciju cietušajam.

Lietisko pierādījumu – nazi, kas nodots glabāšanā Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas biroja Uzskaites,

informācijas analīzes un plānošanas grupā (Akts Nr.2303) – iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai, iesniedzot sūdzību

vai protestu Jelgavas tiesā.

Tiesnese D.Danšina