Court convicts defendants of robbery and assault, imposing combined sentences and ordering restitution for victim losses.

Lietas Nr. 11181179111

Lietas arhīva Nr. K12-0124-14/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 25.novembrī

Daugavpils tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs V.Isajevs,

ar sekretāri L.Koļesņiku,

piedaloties prokurorei J.Tarvidai,

advokātiem A.Lietavniekam un A.Leičenko,

atklātā tiesas sēdē vienošanās procesa kārtībā Daugavpils tiesas telpā izskatīja krimināllietu, kurā

/pers. C/, personas kods /personas kods/,

apsūdzētā noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā un 180.panta pirmajā daļā,

/pers. D/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā.

Tiesa

k o n s t a

Apsūdzētie /pers. C/ un /pers. D/ 2011.gada 18.novembrī ap pulksten 01:00 kopīgi ar citām personām, atrodoties Daugavpilī, Lāčplēša ielā

esošā parkā, alkoholisko dzērienu kopīgas lietošanas laikā, pamanot pa augstāk norādītās ielas ejošo viņiem nepazīstamu vīrieti (/pers. E/), pēc

iepriekšējas vienošanās par laupīšanas izdarīšanu, iepriekš katram sadalot lomas nozieguma izdarīšanā, proti, /pers. C/ vajadzēja ievest /pers. E/ tumšajā

šķērsielā un, piezvanot vienai no citām personām uz mobilo telefonu, padot signālu, /pers. D/ un citām personām uzbrukuma uzsākšanai, tanī laikā /pers.

D/ un citas personas, pielietojot spēku, izdarīs laupīšanas uzbrukumu /pers. E/. Rīkojoties saskaņā ar iepriekš sadalītām lomām, /pers. C/ ieveda cietušo

/pers. E/ tumšajā šķērsielā, /adrese/, mājas pagalmā, padeva norunāto signālu uz vienas no citām personām mobilo telefonu. Tad, viena no citām

personām, nolūkā apspiest cietušā gribu pretoties, pieskrēja pie cietušā /pers. E/ no mugurpuses un ne mazāk kā divas reizes ar dūri iesita viņam pa seju,

nodarot fiziskas sāpes. Tanī laikā /pers. D/, pieskrienot pie cietušā /pers. E/ no mugurpuses, ar roku satvēra viņu aiz kakla, ar spēku turēja cietušo,

nodarot viņam fiziskas sāpes un apspiežot viņa gribu pretoties. Pret /pers. E/ gribu citas personas kopīgi pārmeklēja cietušā /pers. E/, kuru tajā brīdī ar

spēku turēja /pers. D/, kabatas un kopīgi nolaupīja cietušajam /pers. E/ piederošo mantu:

- mobilo telefonu „Nokia 701”, IMEI 358272041793855, kurā atradās SIM karte „LMT”, 270 latu kopējā vērtībā,

- mobilo telefonu „Sony Ericsson T-700”, IMEI 355168033344918, 60 latu vērtībā,

- melnās krāsas maku 2 latu vērtībā, kurā atradās nauda summā par 10 latiem,

- melnās krāsas atmiņas ierīci 4GB „Kingston” 4 latu vērtībā,

- sarkanās krāsas atmiņas ierīci 8GB „Kingston” 7 latu vērtībā,

- dzeltenas krāsas atmiņas ierīci 16 GB „Kingston” 12 latu vērtībā, pēc tā ar augstāk norādītām nolaupītām mantām aizbēga.

Savu noziedzīgo darbību rezultātā /pers. C/ un /pers. D/ personu grupā ar citām personām nodarīja cietušajam /pers. E/ materiālo zaudējumu 365

latu (519,35 euro) summā.

Tādejādi, /pers. C/ un /pers. D/ pēc iepriekšējas vienošanās personu grupā izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, pielietojot vardarbību

(laupīšanu), tas ir, izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā (likuma redakcija līdz 2013.gada 1.aprīlim).

Bez tam, apsūdzētā /pers. C/ 2011.gada 4.decembrī ap pulksten 18:30, būdama alkoholisko dzērienu ietekmē, atrodoties dzīvoklī pēc adreses:

/adrese A/, piesavinājās /pers. G/ piederošo mobilo telefonu „NOKIA” Ls 40 (56,92 euro) vērtībā, kuru cietušais iedeva viņai lietošanā tikai augstāk

norādītajā dzīvoklī uz šo dienu.

Tādejādi, /pers. C/ izdarīja piesavināšanos nelielā apmērā, tas ir, izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā (likuma redakcija līdz 2013.gada 1.aprīlim).

Apsūdzētie ir piekrituši vienošanās procesa piemērošanai, viņiem ir izskaidrotas Kriminālprocesa likuma 435.pantā noteiktās tiesības vienošanās

procesā un sekas, kas rodas līdz ar vienošanās noslēgšanu, atzinuši, ka krimināllietā ir noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, un

piekrita viņiem inkriminēto nodarījumu apjomam un kvalifikācijai.

Saskaņā ar starp prokurori, apsūdzētiem un aizstāvjiem panākto vienošanos, prokurore tiesā lūdz:

- par laupīšanas izdarīšanu personu grupā pret /pers. E/ Daugavpilī, Lāčplēša ielā esošā parkā 2011.gada 18.novembrī ap pulksten 01:00, pēc

Krimināllikuma 176.panta otrās daļas noteikt sodu /pers. C/ – brīvības atņemšanu uz 1 gadu, bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 1 gadu.

- par /pers. G/ piederošā mobilā telefona piesavināšanos nelielā apmērā 2011.gada 4.decembrī pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas

noteikt sodu /pers. C/ – brīvības atņemšanu uz 3 (trim) mēnešiem.

Pamatojoties pēc Krimināllikuma 50.panta pirmās daļas, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, noteikt sodu /pers. C/ – brīvības atņemšanu uz 1

gadu, bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 1 gadu.

Pamatojoties pēc Krimināllikuma 50.panta piektās daļas, šim sodam daļēji pievienot sodu, piespriestu ar Daugavpils tiesas 2013.gada 29.janvāra

spriedumu un galīgo sodu /pers. C/ noteikt – brīvības atņemšanu uz 1 gadu 8 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 1 gadu.

Soda izciešanas termiņā ieskaitīt /pers. C/ atrašanās apcietinājumā no 2012.gada 19.jūnija līdz 2012.gada 21.jūnijam, no 2012.gada 21.jūnija līdz

2013.gada 29.janvārim, un pēc Daugavpils tiesas 2013.gada 29.janvāra sprieduma izciestā soda laiku no 2013.gada 29.janvāra līdz 2014.gada

28.februārim.

- par laupīšanas izdarīšanu personu grupā pret /pers. E/ Daugavpilī, Lāčplēša ielā esošā parkā 2011.gada 18.novembrī ap pulksten 01:00, pēc

Krimināllikuma 176.panta otrās daļas noteikt sodu /pers. D/ – brīvības atņemšanu uz 1 gadu 5 mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

Pamatojoties pēc Krimināllikuma 55.panta, sodu /pers. D/ noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 1 gadu 5 mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

Soda izciešanas termiņā ieskaitīt /pers. D/ atrašanos apcietinājumā no 2014.gada 12.augusta līdz 2014.gada 25.novembrim.

Piedzīt no /pers. D/ un /pers. C/ solidāri cietušā /pers. E/ labā 395,16 euro, ņemot vērā, ka līdz tiesas sēdei /pers. C/ pilnīgi apmierināja cietušā

/pers. G/ kompensācijas pieteikumu par summu 85,37 euro un daļēji apmierināja cietušā /pers. E/ kompensācijas pieteikumu 100 euro apmērā.

Tiesas sēdē apsūdzētie paskaidroja, ka saprot, kādos noziedzīgos nodarījumos viņi tiek apsūdzēti, atzīst sevi par vainīgiem pilnīgi, vienošanos

parakstījuši apzināti un labprātīgi, saprot tās sekas un piekrīt, ka tiks ievērotas noslēgtās vienošanās.

Prokurore un aizstāvji uztur vienošanos, pauž nodomu ievērot tās turpmākajā procesā, lūdz apmierināt ierosinājumu par vienošanās apstiprināšanu

un soda piemērošanu.

Pārbaudījusi vienošanās protokolus, iepazinusies ar lietas materiāliem un uzklausījusi prokurori, aizstāvjus un apsūdzētos, tiesa konstatēja, ka

vienošanās noslēgtas atbilstoši Kriminālprocesa likuma prasībām, ņemot vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, vainīgo personības, proti, ka

apsūdzētā /pers. C/ trīs reizes sodīta, pēdējo reizi: 2013.gada 29.janvārī Daugavpils tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas, 51.panta ar

brīvības atņemšanu uz 1 gadu 1 mēnesi, bez mantas konfiskācijas, izdarīja mazāk smagu un smagu noziegumus, par kuriem likumā ir paredzēti brīvības

atņemšanas sodi; apsūdzētais /pers. D/ agrāk nesodīts, izdarīja smagu noziegumu, par kuru likumā ir paredzēts brīvības atņemšanas sods.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas 3.punktu un 47.panta otro daļu par /pers. C/ atbildību mīkstinošo apstākļi atzīstams, ka

noziedzīgā nodarījuma izdarītāja vaļsirdīgi atzinusies un nožēlojusi izdarīto, kā arī labprātīgi atlīdzinājusi cietušajiem ar noziedzīgo nodarījumu radīto

kaitējumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1., 12.punktiem /pers. C/ atbildību pastiprinošais apstāklis ir noziedzīga nodarījuma izdarīšana

alkohola ietekmē un noziedzīgu nodarījumu recidīvs uz noziegumu izdarīšanas brīdi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par /pers. D/ atbildību mīkstinošo apstākli atzīstams, ka noziedzīgā nodarījuma izdarītājs vaļsirdīgi

atzinies un nožēlojis izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu /pers. D/ atbildību pastiprinošais apstāklis ir noziedzīga nodarījuma izdarīšana

alkohola ietekmē.

Ņemot vērā /pers. C/ personības raksturojošus datus, proti, ka /pers. C/ no 2014.gada 2.aprīļa strādā par bārmeni SIA „Maruss” kafejnīcā

„SKARLET SKY” un parādīja sevi kā ļoti atbildīga un kārtīgā darbiniece, kā arī atbildību mīkstinošos apstākļus, sodu var noteikt līdz Krimināllikumā šo

pantu iespējamai zemākajai brīvības atņemšanas soda minimālajai robežai, ievērojot 2012.gada 13.decembra likuma „Grozījumi Krimināllikumā” Pārejas

noteikumu 6.punktā paredzēto.

Ņemot vērā /pers. D/ personības raksturojošus datus, kā arī atbildību mīkstinošo apstākli, sodu var noteikt līdz Krimināllikumā šā panta

iespējamai zemākajai brīvības atņemšanas soda minimālajai robežai, ievērojot 2012.gada 13.decembra likuma „Grozījumi Krimināllikumā” Pārejas

noteikumu 6.punkta paredzēto.

Apsūdzētajai /pers. C/ piemērotais drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā – atceļams spriedumam stājoties likumīgā spēkā.

Apsūdzētajam /pers. D/ piemērotais drošības līdzeklis – apcietinājums – atceļams sakarā ar soda, kas nav saistīts ar reālu brīvības atņemšanu,

piespriešanu.

Iepriekšējais apcietinājums ieskaitāms sodu izciešanas termiņos.

No apsūdzētajiem solidāri cietušā /pers. E/ labā piedzenama pieteiktā un apsūdzēto atzītā nodarītā kaitējuma kompensācija neatlīdzinātajā daļā,

bet valsts labā – piedzenama samaksa par aizstāvju palīdzību.

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 541., 543.panta, tiesa

n o s p r i

Atzīt /pers. C/, personas kods /personas kods/, par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta otrajā

daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 1 (vienu) gadu.

Atzīt /pers. C/, personas kods /personas kods/, par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 3 (trim) mēnešiem.

Vadoties pēc Krimināllikuma 50.panta pirmās daļas, ietverot vieglāko sodu smagākajā, noteikt /pers. C/, personas kods /personas kods/, sodu

pēc noziedzīgo nodarījumu kopības – brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu, bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 1 (vienu) gadu.

Vadoties pēc Krimināllikuma 50.panta piektās daļas sodam pēc noziedzīgo nodarījumu kopības daļēji pievienot sodu, kas piespriests ar

Daugavpils tiesas 2013.gada 29.janvāra spriedumu un noteikt /pers. C/, personas kods /personas kods/, galīgo sodu – brīvības atņemšanu uz 1 (vienu)

gadu 8 (astoņiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz 1 (vienu) gadu.

Soda izciešanas termiņā ieskaitīt /pers. C/ atrašanās apcietinājumā no 2012.gada 19.jūnija līdz 2012.gada 21.jūnijam, no 2012.gada 21.jūnija līdz

2013.gada 29.janvārim, un pēc Daugavpils tiesas 2013.gada 29.janvāra sprieduma – izciestā soda laiku no 2013.gada 29.janvāra līdz 2014.gada

28.februārim un uzskatīt /pers. C/, personas kods /personas kods/, piespriesto brīvības atņemšanas sodu par izciestu.

Drošības līdzekli – nodošanu policijas uzraudzībā – atcelt, spriedumam stājoties likumīgā spēkā.

Atzīt /pers. D/, personas kods /personas kods/, par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta otrajā

daļā, un, piemērojot Krimināllikuma 55.panta nosacījumus, sodīt ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 5 (pieciem) mēnešiem nosacīti, ar pārbaudes

laiku uz 1 (vienu) gadu 5 (pieciem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Ieskaitīt soda izciešanas termiņā iepriekšējo apcietinājumu no 2014.gada 12.augusta līdz 2014.gada 25.novembrim.

Drošības līdzekli – apcietinājumu – atcelt, atbrīvot /pers. D/, personas kods /personas kods/, no apcietinājuma tiesas sēžu zālē.

Uzdot /pers.D/, personas kods /personas kods/, pārraudzību pārbaudes laikā Valsts probācijas dienesta Daugavpils teritoriālajai struktūrvienībai.

Izskaidrot, ka /pers. D/, personas kods /personas kods/, ir pienākums desmit darba dienu laikā pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā

pieteikties Valsts probācijas dienesta Daugavpils teritoriālā struktūrvienībā, /adrese/, un pildīt Valsts Probācijas dienesta darbinieku likumīgās prasības.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, un /pers. D/, personas kods /personas kods/, solidāri /pers. E/, personas kods /personas

kods/, labā nodarītā materiālā zaudējuma atlīdzību 395 (trīs simti deviņdesmit piecus) euro 16 centus.

Nenoteikt nodarītā kaitējuma kompensāciju /pers. G/ labā.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, valsts labā samaksu par aizstāvja palīdzību 225 (divi simti divdesmit pieci) euro 44 centus.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, valsts labā samaksu par aizstāvja palīdzību 138 (viens simts trīsdesmit astoņi) euro 80

centus.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamentam, iesniedzot sūdzību Daugavpils

tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena: 2014.gada 9.decembris.

Tiesnesis (personiskais paraksts) V.Isajevs