Court orders partial debt recovery for loan default, awarding contract penalty and interest under Latvian Civil Law.

Lietas Nr. C15220313

Lietas arhīva Nr. C-2203-13/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2013.gada 22.oktobrī

Jelgavas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese L.Ašmane

izskatīja rakstveida procesā civillietu Lindorff Oy Latvijas filiāles maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs Lindorff Oy Latvijas filiāle iesniedzis tiesā maza apmēra prasības pieteikumu pret atbildētāju /pers. C/ par naudas piedziņu, kurā lūdz

piedzīt noatbildētājas par labu prasītājam galveno parādu Ls 726,44, līgumiskos procentus Ls 172,59, līgumsodu Ls 726,44 un tiesas izdevumus:

valsts nodevu Ls 230,02 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30; apstiprināt prasītāja tiesības saņemt likumiskos kavējuma procentus

6% gadā no neapmaksātā pamatparāda summa par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Prasība motivēta ar to, ka 2011.gada 8.martā starp uzņēmumu AS „GE Money” (cedents) un Lindorff Oy Latvijas filiāli (prasītājs) noslēgts Cesijas

līgums,saskaņā ar kura nosacījumiem prasītājs ieguvis prasījuma tiesības uzatbildētājas saistībām ar visām blakus tiesībām. Starp cedentu un

atbildētāju2008.gada 19.martā noslēgts aizdevuma līgums. Cedents no savas puses līgumu izpildīja un līguma noslēgšanas dienā izsniedza

atbildētājai naudas aizdevumu.Līgumā atbildētāja apņēmās līdz2012.gada 25.martam veikt regulārus ikmēneša maksājumus atlikušās aizdevuma

pamatsummas Ls 1000,00 un aizdevuma procentu Ls 564,89 atmaksu saskaņā ar līgumā norādīto grafiku.Ikmēneša maksājums saskaņā ar

līguma grafiku bija Ls 32,60. Atbildētāja savas saistības navizpildījusi pienācīgi.Atbildētājai neveicot apmaksu, ir sācies nokavējums.Pamatojoties

uz līguma nosacījumiem, prasītājam ir tiesības aprēķināt un pieprasīt līgumsodu no neapmaksātās summas 10% apmērā par katru ikmēneša

maksājuma kavējumu.Līgumsods aprēķināms par laika periodu no 2009.gada 26.decembra līdz 2012.gada 26.martam.Ja prasītājs tieši piemērotu

līgumā noteikto līgumsoda aprēķināšanas formulu, tad līgumsods būtu nesamērīgs.Tāpēc prasītājs saskaņā ar labas ticības principu aprobežo

pieaugumu un aprēķina līgumsodu daļēji un no atbildētājas pieprasa līgumsodu nesamaksātās aizdevuma pamatsummas Ls 726,44 apmērā.

Prasītājs savu prasību pamato ar Civillikuma 1., 1469., 1472., 1511., 1548., 1579., 1587., 1589., 1651., 1652., 1661., 1662., 1716., 1717., 1720.,

1753., 1756., 1759., 1770.,1771., 1772., 1773., 1775., 1779., 1793., 1801., 1828., 1838., 1934., 1943., 1946., 2021.pantiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.19 panta otro daļu celtā prasība atzīstama par maza apmēra prasību.

2013.gada 15.augustā atbildētājai /pers. C/ uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī atbildētājas deklarētā dzīvesvieta (lietas lapa 42),

nosūtīts prasības pieteikums, paskaidrojuma veidlapa, izskaidrotas tiesības lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un citas Civilprocesa likumā

noteiktās tiesības un pienākumi, noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu laikā no dienas, kad prasības pieteikums

nosūtītsatbildētājai (lietas lapa 27). Sūtījums atgriezts tiesā ar norādi, ka klients netika sastapts, atstāts aicinājums, bet beidzies glabāšanas laiks

(lietas lapas 31-41).

Tiesa atzīst, ka atbildētājai tiesas dokumenti nosūtīti Civilprocesa likuma 56.1panta otrajā daļa noteiktajā kārtībā un atbilstoši paziņots par tiesas

tiesvedībā esošo lietu un tās izskatīšanu.

Atbildētāja nav iesniegusi tiesā rakstveida paskaidrojumus par celto prasību. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250 21.panta otrajai daļai

paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Neviena no pusēm nav lūgusi lietas iztiesāšanu tiesas sēdē. Līdz ar to lieta tiek izskatīta rakstveida procesā un pusēm savlaicīgi paziņots par

datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (lietas lapas 29;30).

Motīvu daļa

Novērtējot lietā esošos rakstiskos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

No 2011.gada 8.martā noslēgtā Cesijas līguma starp AS „GE Money” un Lindorff OY Latvijas filiāli(lietas lapas 14,15) redzams, kapuses

vienojušās par to, ka AS „GE Money” cedē Lindorff OY Latvijs filiālei savus prasījumus un tiesības ar visām pie tā piederīgām blakus tiesībām, kas

izriet no līgumiem, kas uzskaitīti šī līguma pielikumos. No minētā līguma pielikuma redzams, ka tiek cedētas arī prasījuma tiesības pret atbildētāju.

Saskaņā ar Civillikuma 1793.pantu prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, vienalga, vai

kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1801.pantu cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru) var

noslēgt jebkurā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

Tiesa uzskata, ka minētais cesijas līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, tādējādi saistošs pusēm.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

2008.gada 19.martā starp AS „GE Money” un /pers. C/ noslēgts Aizdevuma līgums Nr.1121350506 (lietas lapas 10,11). Saskaņā ar minēto līgumu

atbildētāja saņem aizdevumu Ls 1000,00. Atbildētāja saskaņā ar līguma noteikumiem apņēmās līdz 2012.gada 25.martam atmaksāt prasītājam

summu Ls 1000,00, kā arī maksāt gada procentus 27,22% apmērā saskaņā ar maksājumu grafiku.Parakstot šo līgumu, puses uzņēmušās pildīt

saistības saskaņā ar šo līgumu un pie tā pievienotajiem noteikumiem.

Tiesa atzīst, ka minētais līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, neviena no pusēm to nav apstrīdējusi un līdz ar to tas ir saistošs

līgumslēdzējām pusēm.

Ar lietā esošo maksājuma uzdevumu (lietas lapa 23) pierādīts, ka līgumā minēto aizdevuma summu atbildētāja saņēmusi2008.gada 19.martā, līdz

ar to atzīstams par pierādītu, kaAS „GE Money” no savas puses līgumu ir izpildījis.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu, ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.panta 1.daļu, procenti par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis

nokavējumu.

Lietā netika iegūti pierādījumi tam, ka atbildētāja /pers. C/ būtu parādu pilnībā atdevusi vai nu prasītājam, vai AS „GE Money”, kas saskaņā ar

Civillikuma 1838.pantu jāpierāda tam, kas to apgalvo.

No prasības pieteikumā norādītā aprēķina secināms, kaatbildētājas /pers. C/ prasītājam atdodamā aizdevuma pamatsumma ir Ls 726,44 un

procenti par aizdevuma lietošanu ir Ls 172,59, minētās summas piedzenamas no atbildētājas par labu prasītājam.

2008.gada 19.martā noslēgtajam Aizdevuma līgumam pievienoto noteikumu 5.1.punktāatbildētāja uzņēmās maksāt prasītājam līgumsodu

gadījumā, ja atbildētāja kavē līgumā noteiktos maksājumus,10% apmērā no ikmēneša maksājuma neapmaksātās summas par katru ikmēneša

maksājuma termiņa kavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu, līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt nevien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda

apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Saskaņā ar Civillikuma 1720.pantu, kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Ņemot vērā to, kaatbildētāja /pers. C/ parādu ne AS „GE Money”, ne prasītājam navsamaksājusi, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības prasīt līgumā

noteiktā līgumsoda piedziņu (lietas lapas 12;13). Ņemot vērā to, ka tiesa taisa spriedumu, nepārsniedzot prasījuma robežas, tad noatbildētājas par

labu prasītājam piedzenams līgumsods Ls 726,44 apmērā, kā to lūdz prasītājs, kas ir mazāks nekā līgumā pielīgtais līgumsods.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Ņemot vērā minēto, no/pers. C/ par labu prasītājam piedzenama prasītāja samaksātā valsts nodeva Ls 230,02 (lietas lapa 8) un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 4,40 (lietas lapa 9;44).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam pēc tiesas sprieduma par naudas summas piedziņu pasludināšanas ir tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus uz likuma pamata (Civillikuma 1759.pants), kuru apmērs noteikts Civillikuma 1765.pantā.

Ņemot vērā minēto, pēc prasītāja lūguma tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt

likumiskos 6% gadā no pamatparāda summas Ls 726,44.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas

izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums

izpildāms nekavējoties. Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Tiesa

atzīst, ka konkrētajā gadījumā atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civillikuma 1793.p., 1801.p., 1934.p. – 1946.p., 1587.p., 1590.p., 1716.p.-1724.p., 1838.p., Civilprocesa

likuma 8.p.,10.p., 12.p., 34.p., 41.p., 93.p., 97.p., 190.p., 193.p., 195.p., 204.1.p., 250.18 – 250.27 p.p., tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. C/, /personas kods/, par labu Lindorff Oy Latvijas filiāle, vienotais reģistrācijas Nr.40003514990, galveno parādu Ls 726,44

(septiņi simti divdesmit sešus latus 44 santīmus), procentus par aizdevuma lietošanupar laika posmu no 2009.gada 26.decembra līdz 2012.gada

26.martam Ls 172,59 (viens simts septiņdesmit divus latus 59 santīmus), līgumsodu Ls 726,44 (septiņi simti divdesmit sešus latus 44 santīmus) un

tiesas izdevumus Ls 234,42 (divi simti trīsdesmit četrus latus 42 santīmus),ko iemaksātNordea Bank Finland Plc Latvijas filiāles kontā

Nr.LV83NDEA0000080052285.

Noteikt /pers.C/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Noteikt Lindorff Oy Latvijas filiālei tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no

parāda pamatsummas Ls 726,44.

Spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2013.gada

22.oktobra - Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentam, iesniedzot kasācijas sūdzību Jelgavas tiesā.

Tiesnese (paraksts) L.Ašmane