Court dismisses defendant's defense and allows bank's small claims debt collection suit for unpaid credit card debt.

Lieta C20 2382 13

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājā, 2013.gada 20.septembrī

Liepājas tiesa

tiesnese Liena Jansone

izskatīja rakstveida procesā civillietu AS „NORVIK BANKA” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu. Izskatot lietu,

tiesa

ko nsta tē ja

prasītāja cēlusi maza apmēra prasību pret atbildētāju par parāda piedziņu. Prasību pamato uz Civillikuma 1587. pantu, 1590.

pantu, 1591.pantu, 1716.pantu, 1717.pantu, 1720.pantu, 1753. pantu, 1756.pantu, 1757.pantu, 1759.pantu, 1765.pantu, 1943.pantu,

1946.pantu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2005. gada 14.decembrī starp prasītāju un atbildētāju esot noslēgts līgums Nr./numurs/ par VIVA

norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu (turpmāk tekstā arī līgums), saskaņā ar kuru atbildētājai esot piešķirts atļautais kredīts Ls 600

apmērā ar ikmēneša procentu likmi 1.79%.

Saskaņā ar līguma 1.12.punktu, kredīts esot aizdevums, kuru prasītāja piešķir atbildētājam un kas tiek uzskaitīts kartes kontā. Kredīts

sastāvot no atļautā un neatļautā kredīta summas. Atļautais kredīts esot kredīts prasītājas noteiktā limita ietvaros, savukārt neatļautais

kredīts esot kredīts, kas pārsniedz prasītājas noteikto limitu.

Atbildētājam katra norēķinu cikla laikā (viens kalendārais mēnesis) bijis jānorēķinās ar prasītāju, t.i., jāsamaksā ikmēneša

maksājumi.

Saskaņā ar līguma 5.3.punktu, ar ikmēneša maksājumu veikšanu tiekot dzēstas atbildētāja saistības pret prasītāju, t.sk., tiek atgriezts

izmantotais kredīts, tiek maksāti procenti par atļautā, kredīta izmantošanu, aprēķinātie līgumsodi un citi, saskaņā ar Tarifiem obligātie

maksājumi.

Saskaņā ar līguma 1.22. punktu Tarifi esot spēkā esošs prasītājas pakalpojumu cenrādis. Tarifos tiekot norādīti procentu un

līgumsodu apmēri. Tarifi, to grozījumi un papildinājumi esot līguma neatņemama sastāvdaļa.

Saskaņā ar līguma 5.10.punktu, par neatļautā kredīta izmantošanu atbildētājam esot jāmaksā līgumsodu par pārtēriņu saskaņā ar

līguma Tarifiem (0.167% par pārtēriņu dienā no neatļautā kredīta apjoma). Līgumsodi par pārtēriņu tiekot aprēķināti no dienas, kad

prasītājs saņem informāciju par darījuma, kura rezultātā pieļauts atļautā kredīta pārtēriņš, veikšanu līdz tā dzēšanas dienai.

Saskaņā līguma 1.11. un 5.11.punktam, ja atbildētājs līdz maksājuma datumam nav samaksājis ikmēneša maksājumu, atbildētājam

esot jāmaksā līgumsods par termiņa nokavējumu no nesamaksātās ikmēneša summas, saskaņā ar līguma tarifiem 0.25% dienā.

Saskaņā ar līguma noteikumiem, atbildētājai esot bijis jāveic maksājumi līdz katra mēneša 25.datumam, nodrošinot pilnīgu ikmēneša

saistību dzēšanu pret prasītāju.

Atbildētāja neesot pildījusi ar līgumu uzņemtās saistības, jo neesot veikusi maksājumus atbilstoši līguma apmaksas noteikumiem.

Pēdējais maksājums esot saņemts 2008. gada 26.jūlijā Ls 30.97 apmērā

Saskaņā ar līguma 13.3.punkta noteikumiem, prasītājai esot tiesības izbeigt līgumu vienpusēja kārtībā bez iepriekšēja brīdinājuma, ja

atbildētāja nepilda savas saistības saskaņā ar līgumu un līguma noteikumiem.

Līguma 5.8. punktā esot noteikts, ka prasītāja ir tiesīga bez brīdinājuma samazināt atļautā kredīta apmēru vai slēgt kredītu, ja

atbildētājs neizpilda savas saistības saskaņā ar līguma noteikumiem.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas no līguma izrietošās un neizpildītās maksājuma saistības - atļautā kredīta parādu Ls 600.00,

neatļautā kredīta parādu Ls 51.03, procentus Ls 252.39 un līgumsodu Ls 651.03, kopā piedzenot Ls 1554.45.

Bez tam, prasītāja lūdz noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos procentus — 6%

gadā no parāda pamatsummas, kā arī piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai visus tiesāšanās izdevumus.

Prasītājs nav lūdzis iztiesāt lietu tiesas sēdē.

Atbildētāja paskaidrojumu par prasību tiesai nav iesniegusi, kā arī nav lūgusi iztiesāt lietu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa nolēmusi izskatīt lietu rakstveida procesā, nosakot, ka sprieduma

norakstu varēs saņemt Liepājas tiesas kancelejā 2013.gada 20.septembrī, un 2013.gada 28.maijā un 2013.gada 30.augustā

ierakstītā sūtījumā nosūtījusi par to pusēm paziņojumu ( 29. un 31. lietas lapa).

Novērtējot lietā esošos dokumentus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

2005.gada 14.decembra pieteikums VIVA norēķinu kartes saņemšanai (10.lietas lapa) un līgums Nr. /numurs/ par VIVA norēķinu

karšu izsniegšanu un lietošanu (11.lietas lapa) apliecina, ka atbildētājai ir piešķirts atļautais kredīts Ls 600 apmērā un puses ir

vienojušās, ka atbildētāja līdz katra mēneša 25. datumam veiks ikmēneša maksājumu Ls 30,97 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma..

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Šādos apstākļos tiesa secina, ka starp pusēm izveidojās tiesiskas līguma attiecības, no kurām abām pusēm rodas tiesības un

pienākumi.

Parāda summas aprēķins (16.-18.lietas lapa), konta izraksts (12.-15.lietas lapa) apliecina, ka atbildētāja nav pildījusi ar 2005. gada

14.decembra līgumu Nr./numurs/ par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu uzņemtās saistības, jo pēc 2008. gada 26.jūlija

nav veikusi ikmēneša maksājumus Ls 30,97 apmērā, kā rezultātā atbildētāja parādu pret prasītāju veido izmantotais atļautais kredīts

Ls 600, neatļautais kredīts Ls 51.03.

Saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu, vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad[...] kad tāda tiesība bijusi noteikti

pielīgta.

Saskaņā ar /numurs/līguma 13.3.punkta noteikumiem (11.lietas lapa), prasītājai ir tiesības izbeigt /numurs/ līgumu vienpusēja kārtībā

bez iepriekšēja brīdinājuma, ja atbildētājs nepilda savas saistības saskaņā ar /nnumurs/ līgumu un līguma noteikumiem.

Parāda summas aprēķins (16.-18.lietas lapa) apliecina, ka atbildētāja pēdējo maksājumu, kāds bija jāveic saskaņā ar 2005.gada

14.decembra pušu noslēgto līgumu /numurs/, ir veikusi 2008.gada 26.jūlijā. No prasības pieteikuma izriet, ka prasītāja, pamatojoties

uz Līguma /numurs/ par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu 5.8. un 13.3.punktu, 2010.gada 18.oktobrī bez iepriekšēja

brīdinājuma vienpusēji izbeidza minēto līgumu un slēgusi kredītu, iesniedzot tiesā pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu

brīdinājuma kārtībā, jo atbildētāja kopš 2008.gada 25.augusta nepildīja no minētā līguma izrietošās saistības.

Līdz ar to, tiesa atzīst, ka prasītāja savas līgumā pielīgtās tiesības bez iepriekšēja brīdinājuma vienpusēji atkāpties no 2005.gada

14.decembra pušu noslēgtā līguma /numurs/ 2010.gada 18.oktobrī ir izmantojusi atbilstoši šajā līgumā noteiktajai kārtībai un līdz ar to,

tiesa atzīst par pamatotām prasītājas tiesības pieprasīt no atbildētāja visu no 2005.gada 14.decembra pušu noslēgtā līguma /numurs/

izrietošo maksājumu tūlītēju atmaksu.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu vai likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu procenti ir jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par svešu naudu, kad tās

turētājs to lietojis savā labā.

Saskaņā ar pušu 2005.gada 14.decembra noslēgto līguma /numurs/ (11.lietas lapa), atbildētājai pielīgta saistība maksāt prasītājai

procentus par aizdevuma izmantošanu saskaņā ar spēkā esošajiem tarifiem. Atbilstoši parāda aprēķinam (lietas 16.lapa) mēneša

procentu likme par atļauto kredītu ir aprēķināta 1,79% apmērā un no pušu 2005.gada 14.decembra noslēgtā līguma /numurs/

izrietošais nesamaksāto procentu par aizdevuma lietošanu parāds par laika periodu no 2005.gada 30.decembra līdz 2010.gada

6.oktobrim ir Ls 252.39. Tiesa atzīst, ka nesamaksāto procentu, par kredīta izmantošanu aprēķinu par atbilstošu pušu noslēgtajam

līgumam, un līdz ar to piedzenamu no atbildētāja prasītājas norādītajā apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi, un saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu, līgumsodu var pievienot

katram līgumam, un ar to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots

ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Saskaņā līguma /numurs/ 1.11. un 5.11.punktiem, ja atbildētājs līdz maksājuma datumam nav samaksājis ikmēneša maksājumu,

atbildētājam ir jāmaksā līgumsods par termiņa nokavējumu no nesamaksātās ikmēneša summas saskaņā ar līguma tarifiem.

Parāda summas aprēķins (16.-18.lietas lapa) apliecina, ka atbildētāja ir pieļāvusi pušu 2005.gada 14.decembra noslēgtā

līguma /numurs/ noteikto maksājumu kavējumus kā rezultātā prasītāja ir aprēķinājusi līgumsodu par neatļautā kredītu izmantošanu Ls

52.91 apmērā un par ikmēneša maksājuma samaksas nokavējumu Ls 598.12. Tiesa atzīst, ka prasītājas no 2005.gada 14.decembra

noslēgtā līguma /numurs/ izrietošais aprēķinātais līgumsods ir atzīstams par samērīgu un nav pretrunā labticīguma un samērīguma

principiem, ņemot vērā atbildētājas ilgstošo saistību neizpildi, kā arī apstākli, ka aprēķinātais līgumsods nepārsniedz galveno parādu.

Līdz ar to, tiesa atzīst, ka prasītājas noteiktais līgumsods nav uzskatāms par pārmērīgi lielu un netaisnīgu attiecībā pret atbildētāju kā

patērētāju.

Tādēļ, pastāvot apstāklim, ka atbildētāja ir pieļāvusi pušu noslēgtajos līgumos noteikto maksājumu termiņu nokavējumus, ir

iestājušies līguma noteikumi, kas nosaka, ka atbildētājam ir jāmaksā prasītājas aprēķinātais līgumsods Ls 651.03 apmērā.

Civillikuma 1838.pants nosaka, ka pienākums pierādīt to, ka samaksa ir izdarīta, ir tam, kas to apgalvo. Atbildētāja nav iesniegusi

tiesai nekādus pierādījumus par to, ka viņa ir samaksājusi pušu noslēgtajos līgumos paredzētos maksājumus lielākā apmērā, nekā

norāda prasītāja. Tādēļ prasība ir apmierināma prasītājas norādītajā apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta otro daļu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi par nomaksāto

valsts nodevu Ls 227.18, ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītos izdevumus Ls

3,30.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu, no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas

pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi Ls 3.43.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka tiesai pienākumu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, sprieduma rezolutīvajā daļā

norādīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu, ir nosakāmas prasītājas tiesības saņemt no atbildētājiem likumiskos procentus – 6 % gadā no

piedzītās parāda pamatsummas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam, taisot spriedumu par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa

spriedumā nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 42.pantu, 56.pantu, 189.pantu - 193.pantu, 195.pantu, 204.1 pantu,

250.25pantu, 250.27 pantu, tiesa

no sp ri e d a

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „NORVIK BANKA”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

pamatparādu Ls 651.03 (seši simti piecdesmit viens lats un 03 santīmi), procentus par laika periodu no 2005.gada 30.decembra līdz

2010.gada 6.oktobrim Ls 252.39 (divi simti piecdesmit divi lati un 39 santīmi), līgumsodu Ls 651.03 (seši simti piecdesmit viens lats

un 03 santīmi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „NORVIK BANKA”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesas

izdevumus Ls 230.48 (divi simti trīsdesmit lati un 48 santīmi).

Samaksa veicama AS „NORVIK BANKA” kontā Nr. /konta numurs/, kas atvērts AS „NORVIK BANKA”, SWIFT kods LATBLV22.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu

un izsniegšanu saistītos izdevumus Ls 3.43 (trīs lati un 43 santīmi).

Noteikt AS „NORVIK BANKA”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/,

par laiku līdz sprieduma izpildei vai dienai, kad atbildētāja mantu pārdod izsolē, vai līdz brīdim, kad iestājas Civillikuma 1763.pantā

norādītie apstākļi, procentus – 6 % apmērā gadā no piedzītās parāda pamatsummas – 651.03 latiem.

Noteikt, ka atbildētājs spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesas izdevumu piedziņu var izpildīt labprātīgi 10 dienu laikā

no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 30 dienu laikā no 2013.gada 20.septembra kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Senāta Civillietu

departamentā, kasācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) Liena Jansone