Court dismisses defendant's defense and orders payment of debt, interest, and court costs in a small claims debt collection case.

Lietas Nr. C32215016

Lietas arhīva Nr. C-2150-16/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 2.novembrī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese Dace Kantsone

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs SIA „Julianus Inkasso Latvija” 2016.gada 21.martā Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā cēlis maza apmēra prasību tiesā pret atbildētāju

/pers. B/ par naudas piedziņu, kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805.,

1934.un 1943.pantu, lūdz tiesu:

1) piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu EUR 784,48, kas sastāv no galvenā parāda EUR 583,44 un likumisko nokavējuma procentu

parāda EUR 201,04;

2) piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam tiesas izdevumus – samaksāto valsts nodevu EUR 117,67 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

EUR 4,70;

3) noteikt prasītājam tiesības uz laiku līdz sprieduma izpildi saņemt likumiskos procentus 6% apmērā gadā no galvenā parāda summas.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 10.aprīlī starp atbildētāju un AS“Swedbank” tika noslēgts līgums par Patēriņa kredīta (aizdevuma) izsniegšanu

un izmantošanu (turpmāk tekstā - Līgums). Parakstot Līgumu, atbildētājs piekrita Līguma noteikumiem, tai skaitā, arī Līgumam saistošajam grafikam.

Saskaņā ar Līguma noteikumiem, atbildētājam bija jānodrošina atbildētāja privātkontā nepieciešamo naudas līdzekļu apmērs aizdevuma summas un procentu samaksai

ikmēneša aizdevuma atmaksas un procentu maksājuma datumā.

AS “Swedbank” veica atbildētāja privātā konta stāvokļa analīzi un konstatēja, ka atbildētājs nepapildina savu privāto kontu un banka nespēj veikt ieturējumus no

atbildētāja privātā konta aizdevuma summas un procentu par aizdevuma lietošanu samaksai, un tādējādi atbildētājs nepilda Līguma noteikumus. Analīzes laikā tika

konstatēts, ka izmantotā un neatgrieztā kredīta (aizdevuma) summa ir EUR 561,24, procentu parāds par kredīta (aizdevuma) izmantošanu sastāda EUR 22,20, kas kopā ir EUR

583,44.

AS “Swedbank” 2011.gada 30. septembrī cedēja prasījuma tiesības, kas izriet no AS “Swedbank” un atbildētāja starpā noslēgtā Līguma prasītājam ar tiesībām prasīt

nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā, paziņojot prasītājam līguma izbeigšanas datumu 2010.gada 27.maijā.

Prasītājs izsūtījis atbildētājam AS “Swedbank” Paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu prasītājam, kas uzskatāms par Paziņojumu par prasījuma

tiesību cesiju, saskaņā ar Civillikuma 1804.pantu un paziņojumu par parādsaistībām.

Prasītājs prasības iesniegšanas brīdī aprēķināja likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6 procenti gadā, tas ir, 0,01644% dienā par katru kavēto

dienu, kopsummā par laika periodu no 2010.gada 27.maija līdz 2016.gada 22.februārim EUR 201,04 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, atbildētājam 2016.gada 22.martā nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida paskaidrojuma

sniegšanai, vienlaikus izskaidrojot Civilprocesa likuma 74.pantā noteiktās pušu civilprocesuālās tiesības.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par celto prasību nav sniedzis, lai gan par celto prasību un lietas izskatīšanu viņam paziņots saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.21 un 250.25 pantu.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

No lietas materiāliem redzams, ka 2008.gada 10.aprīlī /pers. B/ un AS “Hansabanka” (pēc nosaukuma maiņas - AS „Swedbank”) parakstījuši

patēriņa kredīta līgumu ar Ls 1000,00 kredīta limitu, procentu likmi 21,5 % gadā. Parakstot līgumu, atbildētājs ir apliecinājis, ka ir iepazinies ar līguma

noteikumiem, kā arī līgumam saistošam grafikam. Saskaņā ar Līguma noteikumiem, atbildētājam bija jānodrošina atbildētāja privātkontā nepieciešamo naudas līdzekļu

apmērs aizdevuma summas un procentu samaksai ikmēneša aizdevuma atmaksas un procentu maksājuma datumā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei ir pret otru prasības tiesības par līguma izpildīšanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.panta pirmo daļu, procenti par aizdevumiem dodami tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis

nokavējumu.

No parāda aprēķina redzams, ka, pretēji līguma noteikumiem, atbildētājs nav veicis aizdevuma savlaicīgu atmaksu, nav nodrošinājis noteiktās

minimālās summas esamību kontā noteiktā termiņā un tādējādi 2011.gada 5.oktobrī izveidojies parāds LVL 766,52, ko veido neatmaksātā aizdevuma

pamatsumma LVL 394,44, un aprēķinātie procenti par aizdevuma naudas līdzekļu izmantošanu LVL 15,60, procenti par pamatsummas atmaksas

kavējumu LVL 340,51, līgumsods par procentu samaksas kavējumu LVL 15,97.

No lietas materiāliem redzams, ka 2011.gada 14.oktobrī atbildētājam nosūtīts paziņojums par parādsaistībām, lūdzot samaksāt parādu līdz

2011.gada 21.oktobrim. Tāpat arī 2014.gada 19.septembrī atbildētājam nosūtīts atkārtots paziņojums par parādsaistībām, lūdzot samaksāt parādu līdz

2014.gada 26.septembrim. Lietā nav iegūti pierādījumi, ka atbildētājs būtu veicis maksājumus saistības izpildei.

No lietā esošā 2011.gada 30.septembra Cesijas līguma un tā 1.pielikuma izraksta, kas noslēgts starp akciju sabiedrību „Swedbank” un sabiedrību

ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija” redzams, ka līguma puses vienojušās par to, ka Ar šo Līgumu Cedents pret atlīdzību cedē (nodod)

Cesionārām prasījuma tiesības, kas Cedentam radušās pret fiziskajām personām laika posmā no 1998. līdz 2011.gadam, saskaņā ar Līguma pielikumā

esošo sarakstu, kurā norādīti parādnieki, līgumi un prasījumu summas, tostarp pret atbildētāju /pers. B/ 583,44 apmērā.

No lietas materiāliem redzams, ka prasītājs izsūtījis atbildētājam AS “Swedbank” Paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu

prasītājam un paziņojumu par parādsaistībām – 2011.gada 14.oktobrī un 2014.gada 19.septembrī.

Saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma,

vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi. Savukārt Civillikuma 1798.pants nosaka, ka par cesijas priekšmetu

var būt visādi prasījumi, vienalga, vai tie izriet no līguma, vai no neatļautas darbības, starp tiem arī tādi, kuriem vēl nav iestājies termiņš, kā arī nosacīti un

pat nākami, un nedroši.

Saskaņā ar Civillikuma 1801.pantu cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var

noslēgt jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības prasīt no atbildētāja cedētā parāda EUR 583,44 samaksu.

Civillikuma 1759.panta 1.punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765. panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka

aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Ievērojot to, ka atbildētājs, neveicot maksājumus noteiktajā termiņā un pilnā apmērā, ir pieļāvis nokavējumu, pamatojoties uz Civillikuma 1759.

panta 1.punktu, viņam ir pienākums maksāt prasītājam likumiskos procentus, kuru apmērs par laika periodu no 2010.gada 27.maija līdz 2016.gada

22.februārim ir EUR 201,04.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 1838.pantu tas, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs nav iebildis pret prasības pieteikumā minētajiem faktiem par parāda esamību, kā arī nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu parāda

samaksu.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka SIA „Julianus Inkasso Latvija” prasība pret /pers. B/ ir apmierināma, piedzenot no atbildētāja par labu prasītājai

galveno parādu EUR 583,44 un likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2010.gada 27.maija līdz 2016.gada 22.februārim EUR 201,04.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus, līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama samaksātā valsts nodeva EUR 117,67 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR

4,70, kopā EUR 122,37.

No lietas materiāliem redzams, ka faktiskais ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu apmērs, atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas

5.punktam un valsts akciju sabiedrības „Latvijas Pasts” tarifiem, par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu šajā lietā pirmās

instances tiesā ir bijis EUR 5,56 apmērā. Līdz ar to, atbilstoši Civilprocesa likuma 40. un 42.pantam, nesamaksātie izdevumi EUR 0,86 apmērā (EUR

5,56 – EUR 4,70) piedzenami no atbildētāja valsts labā.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētājas likumiskos procentus 6% gadā no nenomaksātās pamatparāda summas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu gadījumos, kad likums noteic

aprēķināt likumiskos procentus, tas nolikts pa seši no simta gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms labprātīgs spieduma izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41.panta pirmo daļu, 93., 97., 193., 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

Apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, pamatparādu

583,44 euro (pieci simti astoņdesmit trīs euro un 44 centi), likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2010.gada 27.maija līdz 2016.gada

22.februārim 201,04 euro (divi simti viens euro un 04 centi), samaksāto valsts nodevu 117,67 euro (viens simts septiņpadsmit euro un 67 centi), ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro (četri euro un 70 centi), kopā piedzenot 906,85 euro (deviņi simti seši euro un 85 centi), maksājumu

veicot SIA „Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā Nr./konta numurs/AS Swedbank.

Noteikt SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģ.Nr.40003717522, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. B/, personas kods

/personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešu procentu) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,86 euro (nulle euro un 86 centi)

apmērā, kas iemaksājami kontā: Saņēmējs: Tiesu administrācija, konts LV51TREL2190458019000, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts

kase, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kā arī dati personas vai lietas identificēšanai.

Tiesas izdevumu samaksu apliecinošs dokuments iesniedzams Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas kancelejā sprieduma labprātīgai izpildei

noteiktajā termiņā.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības

ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese (paraksts) D.Kantsone