Court orders SEB Bank to collect outstanding loan debts and interest from defendant A.

Lietas Nr. C29505614

Lietas arhīva Nr. C-1256-14/8

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspils tiesas tiesnesis I.Kligačs

ar sekretāri S.Višķeri 2014.gada 03.novembrī izskatot atklātā tiesas sēdē Ventspilī, Katrīnas ielā 14 civillietu akciju sabiedrības “SEB banka” prasībā

pret /pers. A/ par parāda piedziņu,-

k o ns t a t ē ja

2014.gada 15.septembrī Ventspils tiesā saņemta 2014.gada 24.februārī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā ierosinātā civillieta akciju

sabiedrības “SEB banka” (turpmāk tekstā – prasītājs) prasības pieteikumā pret /pers. A/ (turpmāk tekstā – atbildētāja) par parāda 55998.28 euro

piedziņu, kurā norādīts, ka 2006.gada 19.jūnijā starp Baltijas-Amerikas uzņēmējdarbības fondu un atbildētāju noslēgts Aizdevuma līgums Nr.EMR-

2789 (ar hipotēku) un pamatojoties uz šo līgumu tika izsniegts aizdevums EUR 31 000 apmērā ar aizdevuma atdošanas termiņu līdz 2036.gada

1.augustam.

Aizdevums nodrošināts ar dzīvokļa Nr./adrese/ hipotēku. 2006.gada 2.oktobrī noslēgts Cesijas līgums Nr.80-E un prasījuma tiesības nodotas

prasītājam.

Atbildētāja savas saistības nav pienācīgi pildījusi un savlaicīgi nav veikusi Aizdevuma līgumā noteiktos maksājumus, kā rezultātā izveidojies parāds.

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2009.gada 1.jūnija lēmumu lietā Nr.3-12/3497, no aizņēmējas bezstrīdus piespiedu izpildei nodeva

atbildētājas saistības LVL 22185.45 (EUR 31567.05) apmērā, kas tika nodots piespiedu izpildei. Ar Rīgas apgabaltiesas 2010.gada 19.maija lēmumu

lietā Nr.C04272210 tika atļauts nostiprināt nekustamo īpašumu /adrese/ uz ieguvēja vārda. Atbildētājas saistību dzēšanai saņemti LVL 8579.75 (EUR

12207.88), no kuriem pilnā apmērā dzēsti kavētie procenti EUR 754.82 un daļa pamatsummas EUR 11453.06.

Atlikušā naudas summa sastāda 19650.86 euro, kas sastāv no nedzēstās pamatsummas EUR 18787.95, līgumsoda EUR 571.22, tiesāšanās

izdevumiem EUR 291.69.

Bez tam, 2006.gada 15.jūnijā starp Baltijas-Amerikas uzņēmējdarbības fondu un atbildētāju noslēgts Aizdevuma līgums Nr.EMR-2785 (ar hipotēku)

un pamatojoties uz šo līgumu tika izsniegts aizdevums EUR 62000 apmērā ar aizdevuma atdošanas termiņu līdz 2036.gada 1.augustam.

Aizdevums nodrošināts ar dzīvokļa Nr./adrese/ hipotēku. 2007.gada 2.janvārī noslēgts Cesijas līgums Nr.78-E un prasījuma tiesības nodotas

prasītājam.

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2009.gada 8.decembra lēmumu lietā Nr.3-12/80213 no aizņēmējas bezstrīdus piespiedu izpildei

nodeva atbildētājas saistības LVL 44524.86 (EUR 63353.17) apmērā, kas tika nodots piespiedu izpildei. Ar Rīgas apgabaltiesas 2012.gada 25.jūlija

lēmumu lietā Nr.C04324512 tika atļauts nostiprināt nekustamo īpašumu /adrese/ uz ieguvēja vārda. Atbildētājas saistību dzēšanai saņemti LVL

18979.75 (EUR 27005.75), no kuriem pilnā apmērā dzēsti kavētie procenti EUR 3155.34 un daļa pamatsummas EUR 23850.41.

Atlikušā naudas summa sastāda 36347.42 euro, kas sastāv no nedzēstās pamatsummas EUR 36055.73, tiesāšanās izdevumiem EUR 291.69.

Tā kā parāds, vēršot piedziņu uz abiem nekustamiem īpašumiem, nav atmaksāts pilnībā, tad Prasītājs cēlis prasību tiesā, lūdzot piedzīt no Atbildētājas

par labu Prasītājam aizdevuma atlikušo summu 55998.28 euro, kas sastāv no parāda EUR 19650.86 pēc aizdevuma līguma EMR- 2789 un parāda

EUR 36347.42 pēc aizdevuma līguma EMR 2785, kā arī visus samaksātos tiesāšanās izdevumus un noteikt Prasītājam tiesību par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no aizdevuma pamatsummas.

Puses uz tiesas sēdi nav ieradušās. Nekādi lūgumi, paskaidrojumi no atbildētājas nav saņemti. Tiesas paziņojumi nosūtīti uz atbildētājas deklarēto

adresi. Bez deklarētās dzīves vietas par citām atbildētājas adresēm tiesai nav paziņots. Prasītājs iesniedzis iesniegumu ar lūgumu lietu skatīt bez pārstāvja

klātbūtnes, prasību uztur.

Tiesa uzskata, ka lietas skatāma bez pušu klātbūtnes tiesas sēdē, jo lietas dalībniekiem pavēstes un tiesas sūtītie dokumenti piegādāti saskaņā ar

Civilprocesa likuma 56.panta 1., 5.daļām, 56. 1panta 3.punktu, 2.daļu, 156.panta pirmo daļu. Sūtījumu nesaņemšana neietekmē dokumentu paziņošanas

faktu.

Tā kā nepastāv Civilprocesa likuma 208.1panta 3.daļā noteiktie apstākļi, kas liegtu aizmuguriska sprieduma taisīšanu un lietā esošie materiāli ir

pietiekami strīda izskatīšanai, tad tiesa atzīst, ka ir taisāms aizmugurisks spriedums saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1panta noteikumiem –

aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc

tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslus.

Novērtējusi pierādījumus lietā kopumā, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota, pierādīta un apmierināma.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties nolīguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam, aizņemējam ir

jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš ir saņēmis.

Konstatēts, ka 2006.gada 19.jūnijā starp Atbildētāju un „Baltic-American Enterprise Fund” (Baltijas-Amerikas Uzņēmējdarbības fonds) noslēgts

aizņēmuma līgums Nr.EMR-2789 (lietas 10.-22.lapa), saskaņā ar kuru Atbildētājai izsniegts aizdevums 31000 euro apmērā, bet 2006.gada 15.jūnijā-

aizdevuma līgums Nr.EMR- 2785 par aizdevumu EUR 62000 (lietas 23.- 35.lapas) ar atmaksas termiņu līdz 2036.gada 1.augustam.

Atbildētāja nav apstrīdējusi, ka nav pildījusi savas līgumsaistības- nav veikusi maksājumus noteiktajā kārtībā un apmērā un ka aizdevuma līgumi tika

izbeigti pirms termiņa.

No pievienotiem Prasījumu cesijas līguma Nr.80-E un Nr.78-E konstatēts, ka „Baltijas –Amerikas uzņēmējdarbības fonds” nodevis AS „SEB

Latvijas Unibanka” galvenās un blakus tiesību prasījumus pret /pers. A/ pēc abiem aizdevuma līgumiem (lietas 36. , 37.lapas).

Noskaidrots, ka Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa 2009.gada 1.jūnijā lietā Nr.3-12/03497 nolēmusi pakļaut bezstrīdus piespiedu izpildei

saistības pret „Baltijas Amerikas uzņēmējdarbības fondu” par LVL 22185.45 (ieskaitot tiesas izdevumus), un 2009.gada 8.decembrī lietā Nr.3-

12/8013 nolēmusi pakļaut bezstrīdus piespiedu izpildei saistības pret AS "SEB banka" par LVL 44524.86 (ieskaitot tiesas izdevumus) (lietas 39.-

44.lapas). Rīgas apgabaltiesa 2010.gada 19.maija lietā Nr.C04272210 atļāva nostiprināt nekustamo īpašumu /adrese A/ uz ieguvēja vārda, bet

2012.gada 25.jūlijā lietā Nr.C04324512- nostiprināt nekustamo īpašumu /adrese/ uz ieguvēja vārda (lietas 45.-52.lapas).

Savukārt no tiesu izpildītāja 2010.gada 30.jūnija starpaprēķina Nr.267/KD- 2010 redzams, ka izsoles rezultātā atgūti un piedzinējam pārskaitīti Ls

8579.75, bet no 2012.gada 17.augusta aprēķina Nr.715/KD- 2012- piedzinējam Ls 18979.75 (lietas 53., 54.lapas).

No prasītājas piestādītā parāda aprēķina (lietas 38.lapa) par kredīta parādu tiesa pārliecinās, ka pēc aizdevuma līguma EMR- 2789 parāds ir EUR

19650.86, bet pēc aizdevuma līguma EMR 2785- parāds EUR 36347.42, kopā sastāda 55998.28 euro, kas arī piedzenams no atbildētājas. Tiesai nav

pamata apšaubīt prasītāja piestādītā parāda pareizību.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, apmierināms prasītāja lūgums norādīt spriedumā uz prasītāja tiesībām saņemt 6% (seši procenti) gadā

no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei. Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta ceturto daļu, nosakot, ka procenti

aprēķināmi no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl

nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

No atbildētājas par labu prasītājam saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu piedzenami tiesas izdevumi. Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam

atbildētājai dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Pamatojoties uz augstāk minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 41., 97., 189.- 193., 204. 1, 208.1 , 208.2pantiem, Civillikuma 1587., 1589.,

1756., 1759., 1779., 1943.,1934.pantiem,-

no s pri e da

Prasības pieteikumu apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/) par labu akciju sabiedrībai “SEB banka” (reģistrācijas Nr.40003151743) parādu

19650.86 euro pēc aizdevuma līguma Nr.EMR- 2789, parādu 36347.42 euro pēc aizdevuma līguma Nr.EMR 2785, valsts nodevu 1642.94 euro, ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par pavēstu, pieteikuma sūtīšanu- 4.70 euro, pavisam kopā 57 645.92 euro (piecdesmit septiņi tūkstoši

seši simti četrdesmit pieci euro un 92 centi), atzīstot AS „SEB banka” tiesības saņemt likumiskos 6% (seši procenti) gadā no neatmaksātās

aizdevuma pamatsummas, kas uz doto brīdi ir 55998.28 euro (piecdesmit pieci tūkstoši deviņi simti deviņdesmit astoņi euro un 28 centi) par laiku līdz

sprieduma izpildes dienai (izsoles dienai) vai līdz brīdim, kad procenti sasniedz pamatsummu.

Noteikt atbildētājai 10 (desmit) dienas termiņu labprātīgai sprieduma izpildei no sprieduma stāšanas spēkā dienas.

Spriedumu prasītājs var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas 2014.gada 03.novembrī Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas

sūdzību iesniedzot Ventspils tiesā.

Atbildētāja ir tiesīga 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt Ventspils tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un

lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis I.Kligačs