Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C23029217 / C-0292-17 AI generated

Court dismissed bankruptcy petition as debtor's eligible debts under 5000 euro threshold were insufficient.

Case Number C23029217 / C-0292-17
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bankruptcy petition filed by /pers. B/ for failure to meet statutory eligibility criteria. Although the debtor claimed total debts exceeded 50,000 euros, the court found that only 4,330.59 euros of debts had matured, falling below the 5,000 euro threshold required under the Insolvency Law. Consequently, the court ruled that the debtor lacked the necessary inability to pay matured debts and insufficient future debts to justify opening a bankruptcy proceeding.

Legislator headnote

AI generated

Maksātnespējas likums 129. pats; Civilprocesa likums 363.27. pats: The court must dismiss a bankruptcy petition if the debtor's eligible debts that have matured do not exceed 5,000 euros and there is no evidence of future debts exceeding 10,000 euros.

Keywords

AI generated
insolvency law bankruptcy petition matured debts 5000 euro threshold insolvency eligibility civil procedure debtor inability

Cited Legislation

AI generated
Maksātnespējas likums 129. pats
Civilprocesa likums 363.27. pats
AI generated
C73483722 / C-0086-25
Court allows bankruptcy petition for individual debtor meeting debt limits and no statutory restrictions apply.
C30572520 / C-0762-22
Court allows bankruptcy petition for individual with €6,295 debt and no assets in Latvia.
C33254014 / C-2540-14
Bankruptcy petition dismissed because debts with enforceable deadlines did not exceed 7,114 euros. The court found insufficient evidence that total enforceable debts met the statutory threshold. Consequently, the application was rejected and the case closed. The court ruled that the applicant failed to prove the legal requirement for bankruptcy proceedings. The decision emphasizes strict adherence to the 7,114 euro limit for enforceable debts. This outcome prevents bankruptcy filing when the debt threshold is not met. The court's reasoning relies on specific evidence verification under Latvian law. The judgment clarifies the burden of proof for establishing bankruptcy eligibility. The ruling ensures only qualifying cases proceed to administrator appointment. This case highlights the importance of accurate debt verification in bankruptcy proceedings.
C73403123 / C-0537-24
Court allows bankruptcy petition for individual with debts exceeding 12,000 euros and no statutory exemptions.
C73478021 / C-4780-21
Court allows bankruptcy petition for individual A due to insolvency exceeding 5000 EUR and proper deposit payment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C23029217

Lietas arhīva Nr. C-0292-17

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonā, 2017. gada 12. janvārī

Madonas rajona tiesas tiesnesis D. P. Kļaviņš 2017. gada 12. janvārī Madonā, Avotu ielā 8, izskatot /pers. B/ maksātnespējas procesa lietu,

konstatēja:

2016. gada 8. decembrī Madonas rajona tiesā saņemts /pers. B/ fiziskās personas maksātnespējas procesa pieteikums. Pieteikumā norādīts, ka

pieteicējas saistības, kas izriet no 2007. gada 10. septembra /pers. B/ un AS “Parex banka” (šobrīd AS “Reverta”) starpā noslēgtā galvojuma līguma, ar

kuru pieteicēja galvojusi par /pers. C/ saistībām, kas izrietēja no aizdevuma, kas piešķirts mājokļa celtniecībai, sastāda EUR 84891,36. Minētajām

saistībām esot iestājies izpildes termiņš tā kā pašam parādniekam /pers. C/ /datums/pasludināts maksātnespējas process, savukārt 2015. gada 29.

septembrī izbeigts maksātnespējas process, jo parādnieks izpildījis saistību dzēšanas plānu. Bez iepriekš minētajām saistībām parādniecei esot sekojošas

saistības, kurām iestājies izpildes termiņš:

- Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību (turpmāk tekstā- SIA) „Citadele līzings un faktorings „ EUR 896,70 apmērā, saistības nodibinātas

2007. gada 2. maijā savukārt izpildes termiņš iestājies 2009.gada 21.janvārī;

- AS „Citadele banka” 289,34 EUR saistības nodibinātas 2007. gada 4.jūlijā savukārt izpildes termiņš iestājies 2010.gada 18.martā;

- AS „PrivatBank” 110,23 EUR saistības nodibinātas 2008. gada 1. jūlijā savukārt izpildes termiņš iestājies 2010.gada 11.martā;

- SIA „Gelvora” 3 034,32 EUR saistības nodibinātas 2013. gada 1. augustā savukārt izpildes termiņš iestājies 2014.gada 31.decembrī.

Kopējais saistību apjoms, kurām ir iestājies izpildes termiņš uz pieteikuma sagatavošanas dienu sastādot 89 221,85 EUR, kuras arī esot galvenais

parāds.

Ar 2016. gada 9. decembra lēmumu pieteikums atstāts bez virzības un /pers. B/ uzlikts par pienākumu līdz 2016. gada 31. decembrim novērst

trūkumus noformējot pieteikumu atbilstoši Civilprocesa likuma 363.23 panta pirmās daļas nosacījumiem.

2016. gada 29. decembrī tiesā saņemts /pers. B/ pilnvarotās personas /pers. N/ paziņojums. Tam pievienota AS “Reverta” izziņa par informācijas

sniegšanu par parāda saistību apmēru. Atbilstoši tai /pers. B/ saistības pret AS “Reverta”, kas izriet no 2011. gada 11. janvāra Galvojuma Nr. 41-

06/225-GL3 ir 98853,55 EUR, kas sastāv no parāda pamatsummas 55221,47 EUR, nokavējuma procentiem 42984,35 EUR un līgumsoda 647,73

EUR. /pers. B/ pilnvarotā persona /pers. N/ ir norādījusi, ka to, ka /pers. B/ ir iestājies izpildes termiņš pierādot fakts, ka par apmaksas kavējumu ir

aprēķināti gan nokavējuma procenti, gan līgumsods. AS “Reverta” tiesā pret pieteicēju neesot vērsusies tā kā aizdevuma atgūšana ir bezcerīga un

sabiedrībai neesot lietderīgi tērēt līdzekļus valsts nodevas apmaksai.

Pārbaudot prasības pieteikumu un iepazīstoties ar tam pievienotajiem materiāliem tiesa uzskata, ka prasības pieteikums ir noraidāms.

Maksātnespējas likuma 127. panta pirmā daļa nosaka, ka fiziskās personas maksātnespējas procesa subjekts var būt jebkura fiziskā

persona, kura pēdējo sešu mēnešu laikā ir bijusi Latvijas Republikas nodokļu maksātājs un kurai ir finansiālas grūtības.

Parādniece minētajai likuma normai atbilst, jo kopš 1994. gada 7. aprīļa ir Latvijas Republikas nodokļu maksātājs, 2009. gada 31. martā

/pers. B/ ir reģistrējusies kā saimnieciskās darbības veicēja un līdz 2016. gada 28. novembrim neesot bijusi individuālā komersanta statusā (20. l.l.).

Parādniekam nekustamie īpašumi nepieder (21. l.l.), transportlīdzeklim – automašīnai NISSAN TERRANO, valsts reģistrācijas numurs

/TL numurs/, ir reģistrēts juridiskais liegums (22. l.l.).

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktu parādniekam var piemērot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja šai

personai nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 5000 euro.

Atbilstoši Latvijas Bankas 2016. gada 20. oktobra pārskatam par personas saistībām (12.-17. l.l.) pieteicējai ir sekojošas saistības:

pret SIA „Citadele līzings un faktorings „ 896,70 EUR apmērā, saistības nodibinātas 2007. gada 2. maijā savukārt izpildes termiņš iestājies 2009.

gada 21. janvārī ar norādi, ka saistības atgūšanas procesā;

pret AS „Citadele banka” 289,34 EUR saistības nodibinātas 2007. gada 4. jūlijā savukārt izpildes termiņš iestājies 2010. gada 18. martā;

pret AS „PrivatBank” 110,23 EUR saistības nodibinātas 2008. gada 1. jūlijā savukārt izpildes termiņš iestājies 2010.gada 11.martā;

pret SIA „Gelvora” 3034,32 EUR saistības nodibinātas 2013. gada 1. augustā savukārt izpildes termiņš iestājies 2014. gada 31. decembrī.

Atbilstoši izziņā norādītajai informācijai minētās saistības ir atgūšanas procesā.

AS “Reverta 2016. gada 28. decembra izziņā (29. l.l.) norādījusi, ka /pers. B/ saistības pret AS “Reverta”, kas izriet no 2011. gada 11. janvāra

Galvojuma Nr. 41-06/225-GL3 ir 98853,55 EUR, un sastāv no parāda pamatsummas 55221,47 EUR, nokavējuma procentiem 42984,35 EUR un

līgumsoda 647,73 EUR.

No minētās AS “Reverta” izziņas redzams, ka pieteicējas saistību apmērs ir 98853,55 EUR, bet nav redzams, vai ir iestājies šo pieteicējas saistību

izpildes termiņš un, ja izpildes termiņš ir iestājies tad kad. Atbilstoši Latvijas Bankas izziņā norādītajai informācijai, klienta līgumā noteiktais klienta

saistību beigu datums ir 2031. gada 25. septembris. Saistību pret SIA „Citadele līzings un faktorings”, AS „Citadele banka”, AS „PrivatBank”, SIA

„Gelvora” , kuru izpildes termiņš atbilstoši Latvijas Bankas sniegtajai informācijai jau ir iestājies, kopējais apmērs ir 4330,59 EUR, kas nepārsniedz 5000

EUR apmēru.

Tādējādi, pēc tiesas ieskata, ir pietiekams pamats atzinumam, ka parādniecei nav konstatējama kāda no Maksātnespējas likuma 129. panta

pirmajā daļā minētajām maksātnespējas procesa pazīmēm, proti, ka parādniecei nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un

parādsaistības kopā pārsniedz 5000 EUR; ka sakarā ar pierādāmiem apstākļiem parādniecei nebūs iespējas nokārtot parādsaistības, kuru izpildes

termiņš iestāsies gada laikā, un parādsaistības kopā pārsniedz 10 000 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.27panta trīs prim daļu, ja pieteikumā norādītā maksātnespējas procesa pazīme netiek konstatēta, [..], tiesa

maksātnespējas procesa pieteikumu noraida un izbeidz fiziskās personas maksātnespējas procesa lietu.

Ievērojot, ka maksātnespējas process netiek pasludināts, nav arī pamata ieteiktā administratora kandidāta (32. l.l.) iecelšanai par administratoru.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 363.27pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. B/, personas kods /personas kods/, maksātnespējas procesa pieteikumu noraidīt un izbeigt /pers. B/, personas kods /personas kods/,

maksātnespējas procesa lietu.

Spriedumu 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas – 2017. gada 12. janvāra, apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Civilprocesa

likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Madonas rajona tiesā.

Tiesnesis D.P. Kļaviņš