Court allows bankruptcy petition against HANZA INVEST based on creditor warning and enforcement failure.

Lietas arhīva Nr. C-7938-20/18

ECLI:LV:RVPT:2020:1228.C30793820.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2020.gada 28.decembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Feldmane

izskatīja rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 8, civillietu AS “SEB banka” pieteikumā par SIA “HANZA INVEST”, reģistrācijas

Nr.40003646342, maksātnespējas procesa pasludināšanu.

Aprakstošā daļa

2020.gada 16.decembrī, pamatojoties uz kreditora, AS “SEB banka” (turpmāk tekstā - Kreditors) pieteikumu, ierosināta SIA “HANZA

INVEST”, reģistrācijas Nr.40003646342 (turpmāk tekstā - Parādnieks) maksātnespējas procesa lieta.

Pieteikumā norādīts, ka Kreditors iesniedz juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu pret Parādnieku atbilstoši Maksātnespējas

likuma 57.panta pirmās daļas 2.pkt. noteiktajai maksātnespējas procesa pazīmei - parādnieks, sabiedrība ar ierobežotu atbildību vai akciju sabiedrība,

nav nokārtojis vienu vai vairākas parādsaistības, no kurām pamatparāda summa atsevišķi vai kopā pārsniedz 4268 euro un kurām ir iestājies izpildes

termiņš, un kreditors vai kreditori ir izsnieguši vai nosūtījuši uz parādnieka juridisko adresi sūtītāja apmaksātu brīdinājumu par savu nodomu iesniegt

juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu, un parādnieks triju nedēļu laikā pēc brīdinājuma nodošanas pasta komersantam nav samaksājis

paradu vai nav cēlis pamatotus iebildumus pret prasījumu; Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 1.pkt. noteiktajai maksātnespējas procesa

pazīmei - piemērojot piespiedu izpildes līdzekļus, nav bijis iespējams izpildīt tiesas nolēmumu par parāda piedziņu no parādnieka.

Parādnieka juridiskā adrese, kas Parādniekam bija reģistrēta trīs mēnešus pirms pieteikuma iesniegšanas tiesā, ir nemainīga - Kalpaka bulvāris 9-2,

Rīga, LV-1010.

Saskaņā ar 2009.gada 18.decembra Galvojuma līguma Nr.VN07011/l (turpmāk tekstā - Galvojuma līgums) 2.1.punktā noteikto Parādnieks bez

nosacījumiem un neatsaucami uzņēmās nedalīti, kā pats parādnieks, atbildēt Kreditoram par SIA “HANZA INVESTĪCIJU PROJEKTI”, reģistrācijas

Nr.40003877255 (turpmāk tekstā - Sabiedrība), saistībām, kas izriet no 2007.gada 9.februāra Kredīta līguma Nr.VN07011 (turpmāk tekstā - Kredīta

līgums).

Ar Ventspils tiesas 2016.gada 20.maija spriedumu lietā Nr.C40086816 tika pasludināts Sabiedrības maksātnespējas process, kura ietvaros

Kreditors pieteica kreditora prasījumu, kas izriet no Kredīta līguma, par kopējo summu 183201,07 EUR, kas tika atzīts pilnā apmērā un iekļauts

Sabiedrības kreditoru reģistrā.

Sabiedrības maksātnespējas ietvaros tika realizēti ieķīlātie nekustamie īpašumi, kā rezultātā Kreditors atguva naudas līdzekļus 33017,71 EUR

apmērā, kas novirzīti no Kredīta līguma izrietošā pamatparāda dzēšanai.

Ar Ventspils tiesas 2017.gada 15.septembra lēmumu lieta Nr.C40086816 izbeigts Sabiedrības maksātnespējas process un 2017.gada

28.septembrī Sabiedrība izslēgta no komercreģistra.

2020.gada 2.martā Kreditors ierakstītā sūtījumā (Nr.RR265911681LV) nosūtīja Parādniekam kā galviniekam paziņojumu par pienākumu izpildīt

Galvojuma līguma saistību, veicot parāda samaksu 150183,36 EUR apmērā, kas sastāv no neatmaksātās aizdevuma summas 134904,35 EUR un blakus

prasījumiem 15279,01 EUR, ne vēlāk kā līdz 2020.gada 31.martam. Saistība netika izpildīta ne pilnībā, ne daļēji.

Zvērināta tiesu izpildītāja Jāņa Tuņņa lietvedībā kopš 2019.gada 4.decembra atrodas izpildu lieta Nr.01418/049/2019, kas ievesta, pamatojoties

uz Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2014.gada 2.janvāra izpildu rakstu lietā Nr.3-12/0143-13/10 par Rīgas Starptautiskās šķīrējtiesas 2013.gada

13.augusta spriedumu lietā Nr.98/13, ar kuru nospriests piedzīt no SIA “HANZA KOKSNE”, reģistrācijas Nr.40003808910, aizdevuma parādu un

procentus 22955,26 EUR un šķīrējtiesas procesa izdevumus 759,83 EUR, tiesas izdevumus 237,15 EUR, kopā 23952,24 EUR, bet piedziņas

neiespējamības gadījumā solidāri no Parādnieka, /pers. A/, personas kods /personas kods/, un /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu

Kreditoram.

Kreditors ir saņēmis zvērināta tiesu izpildītāja 2020.gada 25.septembra vēstuli, kurā norādīts, ka no 2020.gada 4.decembra, kad ievesta izpildu

lieta pret Parādnieku, nav konstatēta manta Parādniekam, kā arī piedziņu pret Parādnieku nav iespējams realizēt.

Kreditors precizē, ka aktuālais parāda atlikums, kas izriet no Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2014.gada 8.aprīļa izpildu raksta civillietā Nr.3-

12/0143-13/10, ir 23340,24 EUR, kas sastāv no: pamatparāda summas 15610,59 EUR (10971,19 LVL); likumiskajiem nokavējuma procentiem

7344,67 EUR (5161,86 LVL); šķīrējtiesas procesa izdevumiem 374,85 EUR (263,45 LVL).

2020.gada 22.jūlijā Kreditors nosūtīja uz Parādnieka juridisko adresi sūtītāja apmaksātu brīdinājumu par savu nodomu iesniegt juridiskās personas

maksātnespējas procesa pieteikumu, norādot no Galvojuma līguma un Kredīta līguma neizpildīto parāda apmēru 150183,36 EUR, t.sk., pamatparāds

jeb neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 134904,35 EUR.

Parādnieks VAS “Latvijas Pasts” ierakstītu sūtījumu Nr.RR270964228LV nav saņēmis savā juridiskajā adresē, ko apliecina Kreditoram atgrieztā

vēstule ar paziņojumu par iekšzemes pasta sūtījuma izsniegšanu. Par sūtījuma saturu tiesa var pārliecināties, atverot sūtījuma aploksni. Vēstules atpakaļ

izsniegšanas pamatojumā uz aploksnes norādīts, ka adresāts nav zināms.

Ar Parādnieku nav iespējams sazināties. Iebildumi par galvojumu un Galvojuma līguma izpildi nav izteikti.

2020.gada 2.martā Kreditors nosūtīja uz Parādnieka juridisko adresi sūtītāja apmaksātu brīdinājumu par savu nodomu iesniegt juridiskās personas

maksātnespējas procesa pieteikumu, norādot, ka, piemērojot piespiedu izpildes līdzekļus, nav bijis iespējams izpildīt tiesas nolēmumu par parāda

piedziņu no Parādnieka.

Parādnieks VAS “Latvijas Pasts” ierakstītu sūtījumu Nr.RR265911704LV nav saņēmis savā juridiskajā adresē, ko apliecina Kreditoram atgrieztā

vēstule ar paziņojumu par iekšzemes pasta sūtījuma izsniegšanu.

Maksātnespējas likuma 61.panta pirmā daļa nosaka, ka juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu nedrīkst iesniegt nodrošinātais

kreditors.

Kreditors norāda, ka Kreditors nav Parādnieka nodrošinātais kreditors Maksātnespējas likuma 7.panta izpratnē.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 363.2panta trešajās daļas nosacījumiem Kreditors apliecina, ka Parādnieks triju nedēļu laikā pēc brīdinājuma

nodošanas pasta komersantam nav samaksājis parādu vai nav cēlis pamatotus iebildumus pret prasījumiem.

Ņemot vērā norādīto un pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 1 un 2.pkt., 60.panta pirmās daļas 1.pkt. un ceturto daļu,

Civilprocesa likuma 363.1pirmo daļu un 363.2panta pirmo daļu, lūdz tiesu: pasludināt Parādnieka maksātnespējas procesu.

Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu lieta nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā.

2020.gada 17.decembrī Parādniekam nosūtīts Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneses 2020.gada 16.decembra lēmums par lietas

ierosināšanu un lietas izskatīšanu rakstveida procesā un Kreditora pieteikums par Parādnieka maksātnespējas procesa pasludināšanu.

Paskaidrojumi vai iebildumi tiesā no Parādnieka nav saņemti.

Motīvu daļa.

Izvērtējusi pēc būtības Kreditora pieteikumu par Parādnieka maksātnespējas procesa pasludināšanu, tiesa atzīst, ka tas ir pamatots un apmierināms

turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

Maksātnespējas likuma 56.pants nosaka, ka juridiskās personas maksātnespējas procesu piemēro attiecībā uz juridisko personu,

personālsabiedrību, individuālo komersantu, ārvalstī reģistrētu personu, kas veic pastāvīgu saimniecisko darbību Latvijā, un šajā likumā noteiktiem

speciāliem subjektiem. Savukārt atbilstoši Maksātnespējas likuma 60.panta pirmās daļas 1.pkt. juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu

var iesniegt kreditors vai kreditori.

Saskaņā ar LR Uzņēmumu reģistra datiem Parādnieks ir atzīstams par juridiskās personas maksātnespējas procesa subjektu Maksātnespējas

likuma 56.panta izpratnē.

Maksātnespējas procesa pazīmes norādītas Maksātnespējas likumā un, proti, 57.panta pirmajā daļā ir norādīts, ka maksātnespējas procesa

pazīme ir, ja, piemērojot piespiedu izpildes līdzekļus, nav bijis iespējams izpildīt tiesas nolēmumu par parāda piedziņu no parādnieka (1.punkts), un ja

parādnieks - sabiedrība ar ierobežotu atbildību vai akciju sabiedrība - nav nokārtojis vienu vai vairākas parādsaistības, no kurām pamatparāda summa

atsevišķi vai kopā pārsniedz 4268 euro un kurām ir iestājies izpildes termiņš, un kreditors vai kreditori ir izsnieguši vai nosūtījuši uz parādnieka juridisko

adresi sūtītāja apmaksātu brīdinājumu par savu nodomu iesniegt juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu, un parādnieks triju nedēļu laikā

pēc brīdinājuma nodošanas pasta komersantam nav samaksājis parādu vai nav cēlis pamatotus iebildumus pret prasījumu (2.punkts).

No lietas materiāliem izriet, ka 2009.gada 18.decembrī starp Kreditoru un Parādnieku noslēgts Galvojuma līgums Nr.VN07011/l, saskaņā ar kuru

Parādnieks uzņēmās atbildēt Kreditoram par SIA "HANZA INVESTĪCIJU PROJEKTI", reģistrācijas Nr.40003877255, saistībām, kas izriet no

2007.gada 9.februāra Kredīta līguma Nr.VN07011, kā pats parādnieks. Ar Ventspils tiesas 2016.gada 20.maija spriedumu lietā Nr.C40086816 tika

pasludināts SIA "HANZA INVESTĪCIJU PROJEKTI", reģistrācijas Nr.40003877255, maksātnespējas process, kurā Kreditors pieteica kreditora

prasījumu, kas izriet no Kredīta līguma, par kopējo summu 183201,07 EUR, kas tika atzīts pilnā apmērā, Sabiedrības maksātnespējas procesā atgūti

naudas līdzekļi 33017,71 EUR apmērā.

Ar Ventspils tiesas 2017.gada 15.septembra lēmumu lieta Nr.C40086816 izbeigts Sabiedrības maksātnespējas process un 2017.gada

28.septembrī Sabiedrība izslēgta no komercreģistra. No Kredīta līguma un Galvojuma līguma neizpildītās saistības sastāda 150183,36 EUR apmērā, kas

sastāv no neatmaksātās aizdevuma summas 134904,35 EUR un blakus prasījumiem 15279,01 EUR.

Bez tam, ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2014.gada 2.janvāra lēmumu lietā Nr.3-12/0143-13/10 apmierināts AS “SEB banka” pieteikums

par izpildu raksta izsniegšanu Rīgas Starptautiskās šķīrējtiesas 2013.gada 13.augusta sprieduma piespiedu izpildei lietā Nr.98/13 pret SIA “HANZA

KOKSNE”, HANZA INVEST”, /pers. A/ un /pers. B/ par aizdevuma parāda un procentu 22955,26 EUR un šķīrējtiesas procesa izdevumu 759,83

EUR, tiesas izdevumu 237,15 EUR, kopā 23952,24 EUR piedziņu no SIA “HANZA KOKSNE”, bet piedziņas neiespējamības gadījumā piedzīt

solidāri no SIA “HANZA INVEST”, /pers. A/ un /pers. B/.

Zvērināta tiesu izpildītāja Jāņa Tuņņa 2020.gada 25.septembra vēstule apliecina, ka zvērināta tiesu izpildītāja Jāņa Tuņņa lietvedībā atrodas izpildu

lieta Nr.01418/049/2019 sakarā ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2014.gada 2.janvāra izpildu rakstu lietā Nr.3-12/0143-13/10 un izpildu lietā pret

Parādnieku nav konstatēta manta Parādniekam, kā arī piedziņu pret Parādnieku nav iespējams realizēt. Neizpildītās saistības apmērs sastāda 23340,24

EUR, kas sastāv no pamatparāda summas 15610,59 EUR, likumiskajiem nokavējuma procentiem 7344,67 EUR un šķīrējtiesas procesa izdevumiem

374,85 EUR.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Savukārt Civillikuma 1838.pants

noteic samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo, bet lietā nav iesniegti pierādījumi tam, ka parādnieks pilnībā izpildījis savas saistības pret

kreditoru pieteikumā norādītajā apmērā, un lietā nav gūti pierādījumu par kreditora un parādnieka panāktu vienošanos par citādu parāda samaksas

kārtību.

Līdz ar to tiesai pamats atzīt, ka Parādnieka kopējais parāds sastāda 173523,60 EUR, no kurām pamatparāds sastāda 150514,94 EUR.

Par parādsaistību apmēru Parādnieks nav cēlis iebildumus ne kreditoram, ne tiesā.

Par nodomu iesniegt juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu Kreditors ierakstītā pasta sūtījumā nosūtījis Parādniekam

brīdinājumus (l.l.82, 83, 84, 85) par parāda samaksu 3 nedēļu laikā, pretējā gadījumā kreditors vērsīsies tiesā ar pieteikumu par maksātnespējas procesa

pasludināšanu.

Ievērojot iepriekš minēto, tiesa secina, ka uz lietas izskatīšanas dienu ir konstatējama kreditora pieteikumā norādītā Maksātnespējas likuma 57.

panta pirmās daļas 1. un 2.pkt. norādītā maksātnespējas procesa pazīme, tādēļ saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13panta pirmās un otrās daļas

noteikumiem tiesa uzskata par pamatotu pasludināt Parādnieka maksātnespējas procesu.

Civilprocesa likuma 363.10panta trešā daļa nosaka, ka pēc juridiskās personas maksātnespējas procesa lietas ierosināšanas, izmantojot Tiesu

informatīvās sistēmas nodrošinātu automatizētu atlasi, no Maksātnespējas kontroles dienesta Elektroniskās maksātnespējas uzskaites sistēmā uzturētā

administratoru amata pretendentu saraksta (turpmāk — Pretendentu saraksts) tiek izraudzīts administratora amata kandidāts un tiesnesis izvērtē viņa

atbilstību administratora pienākumu veikšanai attiecīgajā juridiskās personas maksātnespējas procesā.

Atbilstoši Tiesu informatīvajā sistēmā ievietotajai Uzziņai par administratoru Parādnieka maksātnespējas procesā ieteikta administratora kandidāts

Mareks Diks, amata apliecība Nr.00400.

Tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāvētu Maksātnespējas likuma 20.pantā vai 21.pantā

norādītie ierobežojumi administratora pienākumu pildīšanai, tādēļ saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13panta trešās daļas noteikumiem tiesa uzskata par

pamatotu iecelt Maksātnespējas kontroles dienesta ieteikto administratora kandidātu par administratoru Parādnieka maksātnespējas procesā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta desmito daļu, atzinusi maksātnespējas procesa pieteikumu par nepamatotu vai apzināti nepatiesu,

tiesa piedzen no maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzēja tiesāšanās izdevumus. Pārējos gadījumos šie izdevumi norādāmi tiesas spriedumā un

iekļaujami maksātnespējas procesa izdevumos.

Ievērojot minēto, tiesāšanās izdevumi, proti, valsts nodeva EUR 355,00 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 5,37, iekļaujami

maksātnespējas procesa izdevumos un nav tiesiska pamata tos atlīdzināt kreditoram.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš norādīto, saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 pantu un Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 1. un 2.pkt. tiesa

no s pri e da :

apmierināt AS “SEB banka” pieteikumu un pasludināt Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “HANZA INVEST”, vienotais reģistrācijas

Nr.40003646342, juridiskā adrese Rīga, Kalpaka bulvāris 9-2, LV-1010, maksātnespējas procesu.

Iecelt administratoru Mareku Diku, personas kods /personas kods/, amata apliecība Nr.00400, prakses vietas adrese – /adrese/, e-pasts:

mareks.diks@gmail.com, par maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību “HANZA INVEST”, vienotais reģistrācijas Nr.40003646342,

maksātnespējas procesa administratoru.

Iekļaut maksātnespējīgās SIA “HANZA INVEST”, vienotais reģistrācijas Nr.40003646342, izdevumos kreditora samaksātos tiesāšanās

izdevumus – valsts nodevu EUR 355,00 (trīs simti piecdesmit pieci euro) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 5,37 (pieci euro un 37 centi).

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese A.Feldmane