Court convicts defendant of theft and property damage, imposing combined 90 hours of compulsory labor.

Lieta Nr. 11110019915

Lietvedības Nr. K09-0183-15/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Balvos, 2015.gada 16.decembrī

Balvu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja J.Kamiševa,

ar sekretāri I.Trofimovu,

piedaloties prokuroram E.Loginam

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. D/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas,

185.panta pirmās daļas.

Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus, tiesa

k o ns t a t ē j a

(1) apsūdzētais /pers. D/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) no transportlīdzekļa šādos apstākļos:

2015.gada naktī no 24. uz 25.jūniju /pers. D/, būdams alkoholisko dzērienu ietekmē, zinot, ka /pers. F/ glabā benzīnu savā automašīnā Opel

Vectra ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, ar nolūku izdarīt benzīna zādzību atnāca pie /pers. F/ piederošas automašīnas, kura tika novietota

Rugāju novada /adrese/. Pēc tam, realizējot savu nodomu, /pers. D/, lai atvērtu automašīnas bagāžās nodalījuma vāku, neizmantojot automašīnai

paredzētās atslēgas, mehāniski iedarbojās uz atslēgu, rezultātā salaužot to, atvēra automašīnas bagāžas nodalījuma vāku. Turpinot noziedzīgas darbības,

/pers. D/ no automašīnas bagāžas nodalījuma paņēma /pers. F/ piederošo 5 litru tilpuma kannu (vērtība 0,50 EUR), kurā atradās 5 litri benzīna (vērtība

5,50 EUR), pēc kā ar nozagto aizgāja prom.

Ar savām darbībām /pers. D/ nodarīja cietušajai /pers. F/ materiālo zaudējumu 6,00 EUR apmērā.

Ar šādām darbībām /pers. D/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgu nodarījumu.

(2) Bez tam, apsūdzētais /pers. D/ izdarīja tīšu svešas mantas bojāšanu šādos apstākļos:

2015.gada naktī no 24. uz 25.jūniju /pers. D/, būdams alkoholisko dzērienu ietekmē, zādzības laikā no /pers. F/ piederošas Opel Vectra ar valsts

reģistrācijas numuru /TL numurs/, kura tika novietota Rugāju novada /adrese/, neizmantojot automašīnai paredzētas atslēgas, mehāniski iedarbojās uz

automašīnas bagāžas nodalījuma vāka atslēgu, sabojājot automašīnas bagāžas nodalījuma vāka slēdzeni un centrālās atslēgas izpildmehānismu.

Ar savām darbībām /pers. D/ nodarīja cietušajai /pers. F/ materiālo zaudējumu 60,50 EUR apmērā (automašīnas bagāžas nodalījuma vāka atslēgas

slēdzenes un centrālās atslēgas izpildmehānisma vērtība).

Ar šādām darbībām /pers. D/ izdarīja Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgu nodarījumu.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. D/ sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā par Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, 185.panta pirmajā

daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu atzina pilnīgi, t.i., kā apsūdzībā norādītos faktiskos apstākļus, tā to juridisko kvalifikāciju, kā arī atzina

cietušās /pers. F/ tiesas sēdē uzturēto materiālā zaudējuma kompensācijas pieteikumu 42,60 EUR apmērā, izdarīto nožēloja un piekrita neizdarīt

pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, pilnībā apzinoties pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, ka spriedums ir pārsūdzams

tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem, kas viņam tiesas izmeklēšanā izskaidrots. Valsts

apsūdzētājs E.Logins izteica viedokli, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem ir iespējams neveikt pierādījumu pārbaudi.

Cietusī /pers. F/ piekrita lietas izskatīšanai bez pierādījumu pārbaudes izdarīšanas tiesas izmeklēšanā, pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā

būtība un sekas cietušajai ir izskaidrotas. Tiesas sēdē cietusī /pers. F/ uzturēja materiālā zaudējuma kompensāciju 42,60 EUR apmērā, paskaidroja, ka

automašīnu jau esot saremontējusi un izdevumu summa esot mazāka, nekā bija norādīts sākotnējā kompensācijas pieteikumā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās daļas nosacījumiem, ievērojot iepriekš norādīto šajā kriminālprocesā iesaistīto personu

viedokļus, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais pilnīgi atzīst sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā, tiesai

pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. D/ vainīgumu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas,

185.panta pirmās daļas, apsūdzētais piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā. Apsūdzētā

/pers. D/ vainīgumu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 185.panta pirmās daļas tiesa atzīst par pilnībā pierādītu un,

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu, pierādījumu analīze un uzskaitījums spriedumā netiek norādīts.

Pirmstiesas procesā doto juridisko vērtējumu apsūdzētā /pers. D/ darbībām, kvalificējot tās pēc

Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 185.panta pirmās daļas, tiesa atzīst par pareizu juridisko kvalifikāciju, jo apsūdzības faktiskie apstākļi, kurus

pilnībā atzīst apsūdzētais un tiesa atzīst apsūdzētā vainīgumu pēc lietas materiālu pārbaudes izvirzītajā apsūdzībā par pilnībā pierādītu, atbilst

Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 185.panta pirmās daļas dispozīcijā norādītajām noziedzīgu nodarījumu sastāva pazīmēm.

Tiesa uzskata, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.-352.pantu, kompensācijas pieteikums ir pamatots un ir apmierināms cietušās uzturētajā

apmērā – 42,60 EUR.

Par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais ir sodāms.

Tiesa, nosakot sodu, ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un

pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, kā atbildību mīkstinošu apstākli par noziedzīgo nodarījumu Nr.1 un Nr.2 izdarīšanu /pers. D/ tiesa

konstatē vaļsirdīgo atzīšanos un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1., 12.punktu, /pers. D/ kā atbildību pastiprinošu apstākli par noziedzīga nodarījuma Nr.1 un

Nr.2 izdarīšanu tiesa konstatē – noziedzīga nodarījuma izdarīšanu alkohola reibumā un recidīvu.

Apsūdzētais/pers. D/ agrāk sodīts – 2015.gada 15.jūlijā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 185.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz

80 stundām, sods izciests 2015.gada 10.septembrī, sodāmība nav dzēsta.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta otro daļu, soda mērķis ir vainīgo personu sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai

notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Novērtējot apsūdzētā /pers. D/ personību, noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas apstākļus, to, ka apsūdzētais atzīst savu vainu un nožēlo izdarīto, tiesa

uzskata, ka apsūdzētajam kā sods piemērojams piespiedu darbs.

Līdz sprieduma spēkā stāšanās apsūdzētajam /pers. D/ atstājams piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā.

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368., 465., 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa

no s p r ie d a

atzīt par vainīgu /pers. D/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā (noziedzīgs nodarījums Nr.1) un

sodīt viņu saskaņā ar Krimināllikuma 175.panta trešo daļu ar piespiedu darbu uz 60 (sešdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

Atzīt par vainīgu /pers. D/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā (noziedzīgs nodarījums Nr.2)

un sodīt viņu saskaņā ar Krimināllikuma 185.panta pirmo daļu ar piespiedu darbu uz 50 (piecdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības sodus daļēji saskaitot, un sodīt /pers. D/

ar piespiedu darbu uz 90 (deviņdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

Piedzīt no /pers. D/ /pers. F/ labā 42,60 EUR (četrdesmit divi euro 60 centi).

Drošības līdzekli līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim /pers. D/ atstāt iepriekšējo – uzturēšanās noteiktā vietā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 499.panta ceturto daļu, tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai

protestu Balvu rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja J.Kamiševa