Court convicted defendant of petty theft and sentenced to 20 days imprisonment with detention credit.

Lietas Nr. 11310022413

Lietas arhīva Nr. K24-0272-13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē, 2013. gada 5. septembrī

Ogres rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese M.Vesele

ar sekretāri: Valsts amatpersona

piedaloties prokurorei : M. Slišānei

tulkam: Valsts amatpersona

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/

apsūdzēts pēc KL 180.panta pirmās daļas.

Novērtējusi pārbaudītos lietas materiālus, tiesa

konstatēja:

Apsūdzētais /pers. A/izdarījis zādzību nelielos apmēros -

Apsūdzētais /pers.A/2013. gada 15. aprīlī plkst. 20-19 izdarīja zādzību „Maxima Latvija” SIA veikalā „Maxima-x”(R-272) /adrese/,

nozogot 2 iepakojumus kafiju „Jacobs Kronung”, kura viena iepakojuma cena ir LVL 4,69, kopējā summā nozogot mantu par LVL

9,38.

Ar šādu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi un izteica

lūgumu par to, ka nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. panta nosacījumiem, pamatojoties uz apsūdzētā /pers. A/ lūgumu, uzklausot prokurora

viedokli, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais pilnībā atzīst sevi par vainīgu celtajā

apsūdzībā un viņa vaina bez paša pilnīgas savas vainas atzīšanas viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, par ko viņš

nodots tiesai, pilnībā pierādīta ar visiem lietas materiāliem to kopumā, un tie apstiprina apsūdzētā vainu, par ko tiesa ir

pārliecinājusies iepazīšanās ar lietas materiāliem rezultātā, un, kas nerada šaubas par apsūdzētā vainu, līdz ar to, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 527. panta trešo daļu, nav nepieciešama pierādījumu analīze un to uzskaitījums.

Apsūdzētais /pers.A/savu rīcību nožēloja, paskaidroja, ka turpmāk neizdarīs noziedzīgus nodarījumus, piespiedu darbus pēc 2013.

gada 22. februāra Ogres rajona prokurora priekšraksta ir veicis pilnībā, narkotikas nelieto, lieto alkoholu, bet pēdējā reizē pie

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas alkoholu nebija lietojis.

Tiesa /pers.A/nodarījumu kvalificē pēc KL 180. panta pirmās daļas, jo viņš izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Saskaņā ar KL 47. panta otro daļu, apsūdzētā /pers.A/ atbildību mīkstinošs ir apstāklis, ka viņš savu vainu pilnībā atzinis un izdarīto

nožēlojis.

Saskaņā ar KL 48. pantu pirmās daļas 1)punktu apsūdzētā /pers.A/atbildību pastiprina apstāklis, ka noziedzīgais nodarījums veido

noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Novērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, saskaņā ar KL 46. pantu, pie soda noteikšanas tiesa ņem vērā

apsūdzētā personību, ka /pers.A/iepriekš saukts pie kriminālatbildības un tiesāts vai izcietis sodu pēc prokurora priekšraksta 9 reizes

(L.l.15.-19.), noziedzīga nodarījuma izdarīšanas laikā sakarā ar prokurora priekšrakstu par sodu veica piespiedu darbu, kurš tajā brīdī

vēl nebija veikts pilnībā, paliekot 59 stundām (L.l.54.), gada laikā pirms noziedzīga nodarījuma izdarīšanas septiņas reizes sodīts

administratīvā kārtā, ko apliecina IeM Informācijas centra reģistrs (L.l.20.), nesastāv psihiatra kabineta uzskaitē (L.l.28.) un

narkoloģiskā kabineta uzskaitē (L.l.28.) un tiesas sēdē iesniegtās izziņas.

Apsūdzētais /pers.A/izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas, saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta trešo daļu, atzīstams par mazāk smagu

noziegumu.

Ņemot vērā teikto, un novērtējot visus lietas materiālus kopumā, tiesa atzīst, ka apsūdzētajam piemērojams sods, kas saistīts ar reālu

īslaicīgu brīvības atņemšanu, kā to nosaka KL 38. panta (2 1) daļa, jo viņam bijusi dota iespēja izprast savu noziedzīgo rīcību un izdarīt

secinājumus, ko viņš nav izdarījis, atkārtoti izdarot noziedzīgu nodarījumu soda izciešanas laikā.

Mantas konfiskācija nav piemērojama, jo Krimināllikuma 180. panta pirmā daļa to neparedz, arests mantai uzlikts nav, nav radīti

zaudējumi cietušajam, jo nozagtās mantas- 2 iepakojumi kafija atgriezti.

Lietiskie pierādījumi 2 paciņas kafija „Jacobs Kronung” atgriezti „Maxima Latvija” SIA.

Drošības līdzeklis apsūdzētajam nav piemērots, bet, piemērojot drošības līdzekli-apcietinājumu, soda izciešanas laikā /pers. A/,

saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta ceturto daļu, ieskaitāms aizturēšanā pavadītais laiks no 2013. gada 15. aprīļa līdz 2013. gada

17. aprīlim.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 531., 499. pantiem, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers.A/atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar īslaicīgu

brīvības atņemšanu uz 20 (divdesmit dienām).

/pers.A/piemērot drošības līdzekli – apcietinājumu un apcietināt /pers. A/ tiesas zālē.

Soda izciešanā ieskaitīt īslaicīgajā aizturēšanā pavadīto laiku no 2013. gada 15. aprīļa līdz 2013. gada 17. aprīlim.

Lietiskie pierādījumi 2 paciņas kafija „Jacobs Kronung” atgriezti „Maxima Latvija” SIA.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā vai kasācijas kārtībā LR Augstākās tiesas Senātā,

iesniedzot sūdzību vai protestu Ogres rajona tiesā.

Tiesnese: M. Vesele