Legislator Case Law & Legislation
C68327121 / C-3271-21 ECLI:LV:RPPT:2021:1012.C68327121.4.S AI generated

Court allows debt collection claim against absent defendant in simplified procedure via written process.

Case Number C68327121 / C-3271-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to appear and granted the plaintiff's claim for debt collection in a simplified written procedure. The plaintiff sued for principal debt, interest, and costs, while the defendant neither received a court summons nor submitted any written defense. The court ruled that service by registered mail to the declared address constitutes valid notification, allowing the judgment to proceed without a hearing.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 56. panta 5. daļa; Civilprocesa likuma 250.21. pants: Service of process to a declared address constitutes valid notification, and failure to submit a written defense does not preclude the court from rendering a judgment in a simplified procedure.

Keywords

AI generated
simplified procedure written process service of process debt collection default judgment civil procedure law absent defendant

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law of Latvia, Article 56, Section 5
Civil Procedure Law of Latvia, Article 250.21
Civil Procedure Law of Latvia, Article 195
Civil Procedure Law of Latvia, Article 44
Civil Procedure Law of Latvia, Article 204.1
Civil Procedure Law of Latvia, Article 250.25
Civil Procedure Law of Latvia, Article 250.27
Civil Procedure Law of Latvia, Article 96
Civil Procedure Law of Latvia, Article 193
Civil Procedure Law of Latvia, Article 250.18

Cited Case Law

AI generated
Supreme Court of Justice Civil Litigation Department, Decision of 29 January 2016, Case No. SKC-1331/2016
ECLI:LV:RPPT:2021:1012.C68327121.4.S
Court allows debt collection claim against absent defendant in simplified procedure via written process.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-3271-21/25

ECLI:LV:RPPT:2021:1012.C68327121.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021. gada 12. oktobris

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa: tiesnese S.Cīrule

Daugavgrīvas ielā 58, rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “DECORIGA” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2021.gada 19.martā prasītāja SIA “DECORIGA” cēlusi tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret atbildētāju /pers. A/, kurā, pamatojoties uz

Civillikuma 1425., 1587., 1590., 1651.pantu, 1652.panta 3.punktu, 1670., 1672., 1673., 1683., 1688.9, 1757.pantu, 1765.panta otro daļu,

1716.panta trešo daļu, 1717., 1720.panta 1.punktu, 1811., 1812., 1832., 1835., 1838., 2021., 2033.pantu, lūgts piedzīt no atbildētāja prasītājas labā

pamatparādu 753,26 euro, līgumsodu 75,30 euro, parāda atgūšanas izmaksas 40 euro, kā arī visus tiesāšanās izdevumus un atzīt prasītājai tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 8% gadā no piedzītā pamatparāda.

[2] Atbildētājam atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta pirmās daļas prasībām, uz viņa deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības

pieteikuma noraksts un paskaidrojuma veidlapa rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu laikā, izskaidrojot viņa tiesības (lietas 34.-35.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumā, kad deklarācijā norādīta papildu adrese – pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītā papildu adresē vai šīs personas

norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1pirmās daļas 3.punktam, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, uzskatāms, ka

personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti: septītajā

dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētāja rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti, iebildumi nav celti, lūgumi nav pateikti. Atbilstoši Civilprocesa

likuma 250.21panta otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas vienkāršotās procedūras prasībās tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad saīsinātā

sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ņemot vērā, ka puses nav lūgušas lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par to paziņojot lietas dalībniekiem.

Pusēm paziņots par lietas izskatīšanas vietu un laiku, saīsinātā sprieduma saņemšanas iespējām, informējot par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu un

izskaidrojot tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim, nosūtot lēmumu prasītājai uz elektronisko adresi, savukārt atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietas

adresi (lietas 37.-41.lapa).

Motīvu daļa

[3] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu.

Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1652.panta 3.punktu, 1672., 1683., 1688., 1716., 1720. panta 2. punktu, 1765., 1838.pantu, 1668.9 pantu,

Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, prasība apmierināma, piedzenot no atbildētāja par labu prasītājai pamatparādu 753,26 euro, līgumsodu 75,30

euro un parāda atgūšanas izmaksas 40 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa noteic prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt no atbildētāja likumiskos 8% (astoņi procenti) gadā no piespriestās, bet nepiedzītās parāda pamatsummas (753,26 euro), ievērojot Civillikuma

1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu. Saskaņā ar Augstākās

tiesas Civillietu departamenta atziņām (sk. 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr. SKC-1331/2016) likumiskie procenti, tiesības uz kuriem norādīts

tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, būtu aprēķināmi par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu pēc sprieduma

labprātīgās izpildes termiņa beigām.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktam, 41.panta pirmajai daļai, no atbildētāja prasītājas labā ir piedzenama lietā

samaksātā valsts nodeva 130,28 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37 euro (lietas 11.-12.lapa).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktam, 44.panta ceturtajai daļai no atbildētāja par labu prasītājai

piedzenami samaksātie ar lietas vešanu saistītie izdevumi par advokāta palīdzību 130,28 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms labprātīgas izpildes termiņš – desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 44., 96., 193., 195., 204.1, 250.18, 250.25 un 250.27pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt SIA “DECORIGA” vienkāršotās procedūras prasību par naudas piedziņu.

Piedzīt no atbildētāja /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu prasītājai SIA “DECORIGA”, reģistrācijas Nr.40103445869,

pamatparādu 753,26 euro, līgumsodu 75,30 euro, parāda atgūšanas izmaksas 40 euro, ar lietas vešanu saistītos izdevumus par advokāta palīdzību

130,28 euro, kā arī tiesāšanās izdevumus 135,65, kopā piedzenot 1134,49 euro (viens tūkstotis viens simts trīsdesmit četri euro un 49 centi).

Samaksa atbildētājiem veicama prasības pieteikumā norādītajā kontā AS “Swedbank” LV86 HABA 0551 0311 2072 5.

Noteikt prasītājai SIA “DECORIGA” tiesības saņemt no atbildētāja /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 8% gadā no piedzītās

un neatmaksātās pamatparāda summas 753,26 euro (septiņi simti piecdesmit trīs euro un 26 centi), par laiku no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa

beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas kancelejā, Rīgā –2021.gada 12.oktobrī.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Lūguma nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts un sprieduma noraksts būs pieejams Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas

kancelejā, Daugavgrīvas ielā 58, Rīgā – 20201.gada 1.novembrī.

Tiesnese S.Cīrule