Court convicts driver for drunk driving, imposes arrest, fine, license revocation, and vehicle return.

Lietas arhīva Nr. 1-0806-18/37

ECLI:LV:ZRT:2018:1030.173080618.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2018.gada 30.oktobrī

Zemgales rajona tiesas

tiesnese L. Baltmane-Zepa,

ar tiesas sēdes sekretāri I. Golubovu,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15

panta trešās daļas.

Aprakstošā daļa

2018.gada 26.oktobrī Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satiksmes uzraudzības rotas jaunākais inspektors J. Kitovs noformējis

administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC334761 par to, ka 2018.gada 26.oktobrī plkst. 11.45 Jēkabpilī pa Kļavu ielu virzienā no Bebru ielas uz veikala “Depo” stāvlaukumu /pers. A/ vadīja transportlīdzekli

Toyota Avensis ar valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/, būdams alkohola ietekmē. Minimālā alkohola koncentrācija - 1,2604 promiles - konstatētas izelpas gaisā ar alkometru AlcoQuant 6020

Nr.A113121 un atbilst alkohola koncentrācijai asinīs.

Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 30.panta pirmo daļu /pers. A/ piemērots transportlīdzekļa vadīšanas tiesību izmantošanas aizliegums.

Protokolā norādīts, ka pārkāpts Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunkts un atbildība par pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15

panta trešajā daļā.

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.11 panta pirmā daļa noteic, ka lietas izskatīšana ir atliekama, ja

lietu nav iespējams iztiesāt sakarā ar to, ka uz tiesas sēdi nav ieradusies kāda persona.

Ņemot vērā to, ka Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldei par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots, Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes pārstāvis nav informējis tiesu par neierašanās

iemesliem, nav lūdzis atlikt lietas izskatīšanu, tiesa uzskata, ka nav konstatējami objektīvi iemesli lietas izskatīšanas atlikšanai, līdz ar to lieta skatāma Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes pārstāvja

prombūtnē.

/pers. A/ tiesas sēdē atzina sevi par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā.

Motīvu daļa

Noklausījusies /pers. A/ paskaidrojumus, pārbaudījusi lietas materiālus, tiesnese atzīst, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpumā izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 149.15 panta trešajā daļā, ir pierādīta.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 9.panta pirmā daļa noteic, ka par administratīvo pārkāpumu atzīstama prettiesiska, vainojama (ar nodomu vai aiz neuzmanības izdarīta) darbība vai

bezdarbība, kura apdraud valsts vai sabiedrisko kārtību, īpašumu, pilsoņu tiesības un brīvības vai noteikto pārvaldes kārtību un par kuru likumā paredzēta administratīvā atbildība.

Atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243.pantam pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā kodeksā paredzētajā kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā

nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas savas kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu

citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 244.pantu institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz vispusīgi, pilnīgi un objektīvi

izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

No minētā secināms, ka to, cik ticamas pierādīšanā izmantojamās ziņas par faktiem, jāizvērtē, aplūkojot visus procesā iegūtos faktus vai ziņas par faktiem kopumā un savstarpējā sakarībā. Tikai

pastāvot saprātīgām šaubām, kuras nevar novērst, tās jāvērtē par labu pārkāpējam (sk., piemēram, Zemgales apgabaltiesas 2016.gada 12.janvāra spriedumu lietā Nr.137006315).

Atbilstoši Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktam transportlīdzekļa vadītājam, kuram mehānisko transportlīdzekļu vadīšanas stāžs ir lielāks par diviem gadiem, ir

aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,5 promiles.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta trešo daļu administratīvā atbildība iestājas par transportlīdzekļa vadīšanu, ja izelpotā gaisā vai asins pārbaudē konstatētā

alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz vienu promili, bet nepārsniedz 1,5 promiles.

Publiskajās tiesībās darbojas publiskās ticamības princips, un policijas amatpersonu noformētajiem dokumentiem, arī administratīvo pārkāpumu protokoliem, a priori ir publiskā ticamība, un tos

iespējams apšaubīt, iesniedzot pierādījumus, kas to apstiprina (sk. Zemgales apgabaltiesas 2013.gada 3.jūnija spriedumu lietā Nr.116008413). Jāņem vērā, ka likumdevējs ir uzsvēris, ka protokolā fiksētās

ziņas ir uzskatāmas par objektīvu pierādījumu un amatpersona atzīstama par objektīvu novērotāju, kamēr netiek pierādīts pretējais (sk., piemēram, Administratīvās apgabaltiesas 2013.gada 23.aprīļa

spriedumu lietā Nr.A42919409).

2018.gada 26.okotbrī par /pers. A/ izdarīto administratīvo pārkāpumu noformēts administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC334761 (lietas 3.lapa), proti, konstatēts, ka /pers. A/ vada

transportlīdzekli alkohola ietekmē.

Ceļu satiksmes likuma 43.5 panta pirmā daļa noteic, ka Valsts policijas darbinieku tiesības pārbaudīt transportlīdzekļa vadītāja izelpoto gaisu ar šim nolūkam paredzētu mēraparātu, kas atbilst

Ministru kabineta noteiktajām prasībām, vai nogādāt transporta līdzekļa vadītāju medicīnas iestādē šādas pārbaudes veikšanai, ja ir pamatotas aizdomas, ka viņš ir alkohola reibumā, bet izelpotā gaisa pārbaudi

nav iespējams veikt.

To, ka 2018.gada 26.oktobrī administratīvā pārkāpuma protokolā norādītajā laikā un vietā /pers. A/ vadījis transportlīdzekli, būdams alkohola ietekmē, pierāda lietas materiālos esošais

2018.gada 26.oktobra transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokols Nr.NB290957 alkohola ietekmes (koncentrācijas) noteikšanai, saskaņā ar kuru /pers. A/ izelpā konstatēta minimālā alkohola

koncentrācija 1,2604 promiles (lietas 5.lapa). Tiesnese konstatē, ka alkohola koncentrācijas pārbaude asinīs /pers. A/ veikta saskaņā ar Ministru kabineta 2005.gada 11.janvāra noteikumiem Nr.15 “Kārtība,

kādā nosakāma alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaids”.

Tiesnesei nav šaubu par iepriekš spriedumā minēto pierādījumu ticamību, kas pierāda to, ka /pers. A/ vadīja automašīnu, būdams alkohola ietekmē, un līdz ar to lietā konstatējams, ka ir noticis

administratīvais pārkāpums, /pers. A/ ir vainīgs tā izdarīšanā un ir sodāms par izdarīto administratīvo pārkāpumu.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta trešās daļas sankcija sodu par šo izdarīto administratīvo pārkāpumu paredz administratīvā aresta veidā no piecām līdz 10 diennaktīm,

naudas sodu no 850 līdz 1200 euro un transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu uz diviem gadiem.

Nosakot sodu, saskaņā ar Latvijas Administratīvā pārkāpuma kodeksa 32.panta otro daļu tiesnese ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko

stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus. Tāpat tiesnese ņem vērā Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22.pantā definēto soda mērķi, kas ir audzināt personu, kura izdarījusi

administratīvo pārkāpumu, likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā, lai pārkāpējs un citas personas neizdarītu jaunus pārkāpumus.

Izvērtējot pārkāpēja personību, konstatēts, ka /pers. A/ iegūst augstāko izglītību (lietas 3.lapa). Kā redzams no Tiesu informācijas sistēmā pieejamajām ziņām, tad /pers. A/ laikā no 2008.gada

līdz 2011.gadam ir septiņas reizes administratīvi sodīts (lietas 12.lapa). Tiesnese uzskata, ka /pers. A/ ir vērtējams samērā pozitīvi.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 33.panta pirmās daļas 1.punktu tiesnese par /pers. A/ atbildību mīkstinošo apstākli atzīst to, ka viņš vaļsirdīgi nožēlojis izdarīto, savukārt

atbilstoši 34.pantam tiesnese nekonstatē atbildību pastiprinošos apstākļus.

Ņemot vērā lietā konstatētos soda ietekmējošos apstākļus, tiesnese atzīst, ka /pers. A/ piemērojams minimālais par pārkāpumu paredzētais sods saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 149.15 panta trešās daļas sankciju.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274.1 pantu lēmumā par administratīvā soda uzlikšanu jānosaka, kas darāms ar pārkāpuma izdarīšanas rīkiem. Šī panta pirmās daļas

2.punktā noteikts, ka lietas, kas bijušas lietotas administratīvā pārkāpuma izdarīšanai, ir konfiscējamas vai atdodamas atpakaļ to īpašniekam.

Transportlīdzeklis Toyota Avensis, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, 2018.gada 26.oktobrī, pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257.panta pirmo daļu,

izņemts un nodots glabāšanā Nodrošinājuma valsts aģentūrā (lietas 6.-10.lapa).

Ievērojot 2013.gada 24.oktobra Satversmes tiesas spriedumu lietā Nr. 2012-23-01 „Par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257.panta pirmās daļas atbilstību Latvijas Republikas

Satversmes 105.pantam”, transportlīdzeklis atdodams tā īpašniekam /pers. G/. /pers. A/ transportlīdzekli var izņemt pēc naudas soda samaksas.

Lai varētu izpildīt lēmumu par transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu, ievērojot Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 308.pantu, lietas materiālos esošā vadītāja apliecība

Nr.AJ127452 nosūtāma Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

/pers. A/ 2018.gada 26.oktobrī noteikts aizliegums transportlīdzekļa vadīšanas tiesību izmantošanai, tāpēc laiks no minētā datuma līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai ir ieskaitāms sodā –

transportlīdzekļa tiesību atņemšana – kā izciestā soda daļa.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 258.panta trešo daļu persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru kabineta noteiktajā kārtībā sedz izdevumus, kas saistīti ar

alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm. Ministru kabineta 2005.gada 11.janvāra noteikumu Nr.15 „Kārtība, kādā nosakāma alkohola

koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaids” 11.punkts noteic, ka gadījumā, ja saskaņā ar veiktajiem mērījumiem alkohola koncentrācija izelpotajā gaisā

ir vienāda vai lielāka nekā Ceļu satiksmes likumā noteiktā alkohola koncentrācija asinīs, kuru sasniedzot aizliegts vadīt transportlīdzekli, pārbaudes izdevumus 15,65 EUR apmērā sedz transportlīdzekļa vadītājs,

kas konkrētajā gadījumā ir /pers. A/.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta trešo daļu, 289.7-289.16 pantu tiesnese

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta trešajā daļā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt viņu ar administratīvo arestu uz 5 (piecām) diennaktīm,

naudas sodu 850 EUR (astoņi simti piecdesmit euro) un transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu uz 2 (diviem) gadiem.

Ieskaitīt transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanā laiku no 2018.gada 26.oktobra līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Noteikt /pers. A/ pienākumu samaksāt ar alkohola koncentrācijas konstatēšanai veiktajām pārbaudēm saistītos izdevumus 15,65 EUR (piecpadsmit euro un 65 centi), nosakot termiņu izdevumu

labprātīgai samaksai 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Transportlīdzekli Toyota Avensis, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/ atdot tā īpašniekam /pers. G/, personas kods /personas kods/.

/pers. A/ transportlīdzekli var izņemt pēc naudas soda samaksas.

Transportlīdzekļa vadītāja apliecību Nr.AJ127452 nosūtīt Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

Sprieduma izpildi daļā par administratīvo arestu uzdot izpildīt Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldei.

Spriedumu 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības

dienas

tiesas kancelejā var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Pilns spriedums pieejams tiesas kancelejā 2018.gada 30.oktobrī.

Tiesnese L.Baltmane-Zepa