Court fully allowed small claims debt recovery against Russian company for unpaid goods and interest.

Lietas Nr. C24200914

Lietas arhīva Nr. C-0913-15/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2015. gada 13. oktobrī

Ogres rajona tiesa: tiesnesis D.Plaudis,

rakstveida procesā izskatīja civillietu maksātnespējīgās SIA /Nosaukums A/ administratora /pers. A/, sertifikāta Nr.00056, maza apmēra prasībā

par naudas piedziņu pret Krievijas Federācijas Publisko akciju sabiedrību “/nosaukums C/”,

Aprakstošā daļa

2014.gada 11.novembrī maksātnespējīgās SIA “/nosaukums A/” administrators /pers. A/ Ogres rajona tiesā iesniedza prasības pieteikumu maza

apmēra prasībā par naudas piedziņu no Publiskās akciju sabiedrības /nosaukums C/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/ Krievijas Federācijā, kurā

saskaņā ar Maksātnespējas likuma 63.pantu, 65.panta pirmās daļas 6.punktu, Civillikuma 19., 1533., 1537., 1587., 1757., 1765., 2004., 2033.,

2035.pantu, ANO Konvencijas par starptautiskajiem preču pirkuma-pārveduma līgumiem 53., 57.pantu, Eiropas Savienības Padomes regulas

Nr.44/2001 “Par jurisdikciju un sprieduma atzīšanu civillietās un komerclietās“ 5.pantu, Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 10.punktu,

195.pantu, prasītājs lūdz tiesu piedzīt no Publiskās akciju sabiedrības /nosaukums C/ par labu maksātnespējīgajai SIA “/nosaukums A/” pamatparādu

EUR 168,00 apmērā un likumiskos procentus par laika periodu no 2013.gada 19.marta līdz 2014.gada 10.novembrim EUR 22,67; noteikt

maksātnespējīgajai SIA “/nosaukums A/” tiesības saņemt no Publiskās akciju sabiedrības /nosaukums C/ likumiskos 8,15% no pamatparāda summas no

sprieduma sastādīšanas līdz sprieduma izpildes brīdim.

Prasības pieteikumā norādīts, ka SIA /Nosaukums A/ veica sadarbību ar Publisko akciju sabiedrību “/nosaukums C/” un atbilstoši pušu norunai,

saņemot pasūtījumu no atbildētāja, prasītājs piegādāja tai savu izgatavoto produkciju..

2013.gadā atbildētājs veica preču pasūtījumu un no SIA /Nosaukums A/ puses tas tika izpildīts pilnā apmērā, pasūtītā produkcija tika izgatavota un

nosūtīta atbildētājam, par to 2013.gada 19.februārī izrakstot rēķinu Nr. OT/054/13 par EUR 168,00 apmērā. Tomēr atbildētājs nav veicis apmaksu par

saņemto preci. Līdz ar to atbildētāja nenomaksātais parāds sastāda EUR 168,00 apmērā.

Atbildētājam samaksa par saņemto preci bija jāveic atbilstoši izsniegtajā rēķinā noteiktajā apmērā un līdz norādītajam termiņam. Atbildētājs nav

cēlis iebildumus par saņemtās preces kvalitāti, kā arī atmaksas noteikumiem.

Maksātnespējīgās SIA “/nosaukums A/” administrators /pers. A/ aprēķinājis arī likumiskos kavējuma procentus par katru darījumu sākot no

nākošā mēneša pēc rēķina izrakstīšanas līdz pieteikuma sastādīšanas brīdim. Likumiskie procenti aprēķināti saskaņā ar Civilprocesa 1765.panta otro

daļu. Tādējādi nokavējuma procenti sastāda EUR 22,67.

Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Ar tiesneša 2015.gada 22.decembra lēmumu tiesnesis nolēma, lai pilnīgi, vispusīgi un objektīvi noskaidrotu visus lietas apstākļus, konkrēto civillietu

nepieciešams iztiesāt tiesvedības kārtībā un ar lietas izskatīšanu tiesas sēdē.

2015.gada 21.janvārī atbildētājam nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojuma veidlapa. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta

otrajā daļā noteiktajam, atbildētājam izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētājs var

lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Atbildētājs paskaidrojumus nav sniedzis.

Atbildētājam Publisko akciju sabiedrībai “/nosaukums C/” par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots saskaņā ar Līgumu par tiesisko palīdzību un

tiesiskajām attiecībām civilajās, ģimenes, darba un krimināllietās starp Latviju un Krievijas Federāciju” noteiktā kārtībā uz atbildētāja juridisko adresi -

/adrese/.

Prasītājs maksātnespējīgās SIA /Nosaukums A/ administrators /pers. A/ uz tiesas sēdi neieradās, tiesā saņemts iesniegums ar lūgumu lietu izskatīt

bez viņa klātbūtnes un norādot, ka prasību uztur pilnā apmērā.

Atbildētāja pārstāvis uz tiesas sēdi nebija ieradies.

Par tiesas sēdi atbildētājam paziņots Civilprocesa likuma 54., 56., 56.1 panta kārtībā, no atbildētāja nav saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu.

Tiesa nolēma lietu izskatīt bez lietas dalībnieku klātbūtnes.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu,

pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs nav apstrīdējis celto prasību.

Tā kā strīdā ir iesaistītas dažādās Eiropas Savienības valstīs atrodošās sabiedrības, jautājums par jurisdikciju ir izlemjams vadoties pēc Eiropas

Savienības Padomes regulas Nr.44/2001 „Par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu civillietās un komerclietās” (turpmāk tekstā - Regula Nr.44/2001). Šīs

regulas 5.punkts paredz gadījumus, kuros personu, kuras domicils ir kādā no Eiropas Savienības dalībvalstīm, var iesūdzēt citas dalībvalsts tiesā. Cita

starpā, šāds izņēmums (īpašā jurisdikcija) tiek pieļauts lietās, kas attiecas uz līgumiem. Šajā gadījumā prasību var iesniegt attiecīgās saistību izpildes vietas

tiesā, kas preču tirdzniecības gadījumā ir vieta, kādā dalībvalstī, kurā saskaņā ar līgumu preces piegādāja vai būtu bijis jāpiegādā.

Rēķinā, kas ir pircēja - atbildētājas izteikta oferte līguma noslēgšanai, ir norādīti preču piegādes nosacījumi saskaņā ar Incoterms (International

Commercial Terms) noteikumiem - CPT („Carriage Paid To”). Minētie noteikumi paredz, ka pārdevējam ir pienākums piegādāt preci pārvadātājam,

kurš tālāk šo preci nogādā līdz pircējam. Pārvadātājs uzņemas apmaksāt visus ar pārvadājumu saistītos izdevumus līdz norādītajam galapunktam.

Kā redzams no SIA /Nosaukums A/ izrakstītā rēķina, tad ir tikuši akceptēti piegādes noteikumi CPT Moscow.

Atbilstoši šī pārvadājuma nosacījumiem pārdevējam ir pienākums apmaksāt visus ar pārvadājumu saistītos izdevumus līdz norādītajam

galapunktam. Tajā pašā laikā no pienākuma segt kādus izdevumus, nevar secināt, ka preces nodošanas vieta ir vieta, līdz kurai pārdevējs ir apmaksājis

piegādi. Kā tas redzams no CPT nosacījumu apraksta, pārdevējam ir pienākums nogādāt preci pārvadātājam, ar kuru noslēgts līgums par preces piegādi

pircējam. Gadījumā, ja pārvadājumā ir iesaistīti vairāki pārvadātāji, pārdevējam prece ir jānodod pirmajam no tiem.?

Tādejādi secināms, ka preces nodošana pārvadātājam, kurš šajā gadījumā ir atzīstams par pircēja vietnieku valdījumā, ir atzīstama par nodošanu

pašam pircējam. Tādejādi pārvadājuma nosacījumiem „??? Moscow” preces nodošanas vieta ir Ogre - brīdī, kad prece nodota pārvadātājam

nogādāšanai uz Maskavu.

Šādu tiesību normu iztulkojumu par pareizu ir atzinis arī Augstākās tiesas Senāts. Proti, savā 2011.gada 9.novembra lēmumā (SKC-1463)

Augstākās tiesas Senāts atzinis, ka lieta par preču piegādi, kas pamatojas uz līgumu, kas ietverts pasūtījuma lapās un rēķinos faktūrās ir izskatāma tiesā

pēc līguma izpildes vietas. Senāts atzinis, ka gadījumā, ja vienošanās paredz piegādes noteikumus atbilstoši Incoterms CPT - „Pārvadājums apmaksāts

līdz..”, par piegādes vietu ir atzīstama vieta, kurā prece nodota pirmajam pārvadātājam.

Ar Ogres rajona tiesas tiesneša 2014.gada 5.februāra lēmumu par SIA /Nosaukums A/ administratoru iecelts /pers. A/ un pasludināts SIA

/Nosaukums A/ maksātnespējas process (lietas 12., 13.lapa).

Apmierināms prasītāja lūgums no atbildētāja piedzīt parādu EUR 168,00 apmērā.

No lietas materiāliem pievienotā 2013.gada 19.februāra Rēķina Nr. OT/054/13 konstatējams, ka prasītājs nodevis piegādei preci atbildētājam par

kopējo summu EUR 168,00 (lietas 22.-25.lapa).

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1431.pants noteic, ka akta parakstīšana, vienalga, vai tas attiecas uz pašu parakstītāju vai trešo personu, uzskatāma par piekrišanu šim

aktam, ja tā saturs parakstītājam bijis zināms un ja viņam tajā tiesiskā darījumā, uz kuru akts attiecas, ir personīga interese un ierunas tiesība.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Pamatota un apmierināma prasītāja prasība daļā par procentu EUR 22,67 piedziņu no atbildētāja.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai

nu uz tiesisku darījumu vai uz likumu.

Savukārt Civillikuma 1946.panta pirmā daļa noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks

pielaidis nokavējumu.

Prasītājs procentus ir aprēķinājis par laika periodu no 2013.gada 19.marta līdz 2014.gada 10.novembrim.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja veikto procentu parāda aprēķinu un to apmērs pat tuvu nesasniedz pamatparāda summu. Tiesa secina, ka

prasība šajā daļā ir apmierināma, jo atbildētājs Publiskā akciju sabiedrība “/nosaukums C/” nav savlaicīgi samaksājusi par saņemto preci, līdz ar to,

pielaida nokavējumu.

Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu parāda samaksas faktu.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta pirmo daļu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Civilprocesa likuma 42.panta pirmajā daļā noteikts, ka tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja

valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 10.punktu prasītājs ir atbrīvots no tiesas izdevumu samaksas, iesniedzot prasības pieteikumu

tiesā.

Ņemot vērā, ka prasība ir apmierināma pilnā apmērā, no atbildētāja valsts labā ir piedzenama valsts nodeva EUR 71,14 un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi EUR 9,76 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo un otro daļu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos 8,15

procentus no neatmaksātās parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Civillikuma 1587., 1753., 1756. pantu un Civilprocesa likuma 5., 10., 34., 39., 42., 93., 97., 193., 195.,

204.1, 250.18, 250.25, 250.27, 413.-415. pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no Publiskās akciju sabiedrības “/nosaukums C/”, reģistrācijas numurs Krievijas Federācijā /reģistrācijas numurs/, par labu

maksātnespējīgajai SIA /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, parādu EUR 168,00 un procentus EUR 22,67 par laika periodu no

2013.gada 19.marta līdz 2014.gada 10.novembrim, kopā - EUR 190,67 (viens simts deviņdesmit euro un 67 centi).

Piedzīt no Publiskās akciju sabiedrības “/nosaukums C/”, reģistrācijas numurs Krievijas Federācijā /reģistrācijas numurs/, valsts labā valsts nodevu

EUR 71,14 (septiņdesmit viens euro un 14 centi), kura iemaksājama:

Saņēmējs: Valsts kase

Reģistrācijas Nr. 90000050138

Konta Nr. LV55TREL1060190911200

Saņēmēja iestāde: Valsts kase

BIC kods: TRELLV22

Iemaksas mērķis: Valsts nodeva tiesu iestādē pēc sprieduma civillietā Nr. C 24200914.

Piedzīt no Publiskās akciju sabiedrības “/nosaukums C/”, reģistrācijas numurs Krievijas Federācijā /reģistrācijas numurs/, valsts labā nenomaksātos

ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 9,76 (deviņi euro un 76 centi), kuri iemaksājami (kvīts par apmaksu iesniedzama Ogres rajona tiesas

kancelejā):

Saņēmējs: Tiesu administrācija

Konta Nr. LV51TREL2190458019000

NMR 90001672316

Saņēmēja banka: Valsts kase

Kods TRELLV22

Iemaksas mērķis: 21499 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (lieta Nr. C 24200914).

Noteikt maksātnespējīgajai SIA /Nosaukums A/ tiesības saņemt likumiskos 8,15 procentus gadā no neatmaksātās parāda summas (EUR

168,00) līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ogres rajona tiesā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) D.Plaudis

NORAKSTS PAREIZS

Ogres rajona tiesas tiesnesis D.Plaudis

Ogrē 2015. gada 13. oktobrī