Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C771305924 / SKC-0431-26 ECLI:LV:AT:2026:0604.C771305924.17.L AI generated

Supreme Court dismisses appeal as no obvious error exists and case lacks significant precedent value.

Case Number C771305924 / SKC-0431-26
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings against the Regional Court's judgment awarding damages. The appellant argued for a review, but the court found no obvious error in the lower court's decision. Consequently, the appeal was rejected because the case did not require further development of legal practice.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 464.1(2)2.; Art. 464(3): Cassation proceedings shall not be initiated if there is no obvious error in the judgment and the case does not have significant importance for the development of uniform judicial practice.

Keywords

AI generated
cassation proceedings obvious error judicial practice damages claim supreme court review

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 464(3)
Civil Procedure Law Art. 464.1(2)2.

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2026:0604.C771305924.17.L
Supreme Court dismisses appeal as no obvious error exists and case lacks significant precedent value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2026:0604.C771305924.17.L

Lieta Nr. C771305924; SKC-431/2026

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2026. gada 4. jūnijā

Senatoru kolēģija šādā sastāvā: senatore referente Marika Senkāne, senatori Erlens Kalniņš un Gvido Ungurs

rīcības sēdē izskatīja /Persona B/kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2026. gada 9. janvāra spriedumu

civillietā /Persona B/ prasībā pret ERGO Insurance SE Latvijas filiāli un If P & C Insurance Latvijas filiāli

parzaudējumu atlīdzības piedziņu.

Senatoru kolēģija

konstatēja

Lai gan kasācijas sūdzība atbilst Civilprocesa likuma 450.–454. panta prasībām, senatoru kolēģijas ieskatā

pastāv Civilprocesa likuma 464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas

tiesvedību. Senatoru kolēģija, izvērtējot kasācijas sūdzībā minētos argumentus, secina, ka nav acīmredzama

pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir

būtiska nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu, 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /Persona B/kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2026. gada

9. janvāra spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senatore M. Senkāne Senators E. Kalniņš Senators G. Ungurs