Court dismisses appeal against tax decision because the appellant company has been liquidated and ceased to exist.
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Regional Court terminated the appeal proceedings initiated by Company A against a 2014 tax decision. Although the case was previously suspended pending the appointment of Company A's legal representative, the court discovered that the company had been removed from the commercial register in May 2017. Consequently, the court ruled that the legal entity no longer existed and could not participate in the proceedings, necessitating the termination of the case.
Legislator headnote
AI generatedAdministratīvā procesa likuma 277. pants; 282. panta 6. punkts: The court terminates proceedings when the legal entity plaintiff ceases to exist and no successor rights holder is identified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ADMINISTRATĪVĀ APGABALTIESA
Lietas Nr. A420295514
Lietas arhīva Nr. AA43-0034-17/7
LĒMUMS
Rīgā 2017. gada 12. jūnijā
Administratīvā apgabaltiesa šādā sastāvā:
tiesnese referente V. Zommere,
tiesnesis M. Birzgalis un R. Paegle,
pārbaudot administratīvās lietas, kas ierosināta, pamatojoties uz SIA /Nosaukums A/ pieteikumu par Valsts ieņēmumu
dienesta 2014. gada 29. aprīļa lēmuma Nr. 22.8/L-12118 atcelšanu, materiālus,
konstatēja
[1] Administratīvajā apgabaltiesā ierosināta apelācijas tiesvedība, sakarā ar SIA /Nosaukums A/ apelācijas sūdzību par
Administratīvās rajona tiesas 2014. gada 12. decembra spriedumu.
[2] Ar Administratīvās apgabaltiesas 2016. gada 27. aprīļa lēmumu tiesvedība lietā apturēta līdz SIA /Nosaukums A/
likumiskā pārstāvja iecelšanai.
[3] Administratīvā procesa likuma 277. pants noteic, ka tiesa atjauno tiesvedību pēc savas iniciatīvas vai pēc
administratīvā procesa dalībnieka lūguma.
Pārbaudot datus par SIA /Nosaukums A/ Komercreģistrā, apgabaltiesa konstatē, ka SIA /Nosaukums A/ ir likvidēta.
Ņemot vērā minēto, apgabaltiesa secina, ka lēmumā par tiesvedības apturēšanu norādītie apstākļi, līdz kuru iestāšanās
brīdim tiesvedība tika apturēta, vairs nevar iestāties.
Tā kā SIA /Nosaukums A/ ir likvidēta, vairs nepastāv pamats tiesvedības turpināšanai, tāpēc apturētā tiesvedība ir
atjaunojama un ir izlemjams jautājums par tiesvedības izbeigšanu lietā.
[4] Administratīvā procesa likuma 282. panta 6. punkts noteic, ka tiesa izbeidz tiesvedību lietā, ja beigusi pastāvēt
juridiskā persona, kura lietā ir pieteicējs, un nav tās tiesību pārņēmēja.
Saskaņā ar laikrakstā „Latvijas Vēstnesis” (sk. 2017. gada 19. maija izdevumu Nr. 98) publicēto paziņojumu
SIA /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, 2017. gada 16. maijā izslēgta no komercreģistra.
Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 2. pants noteic oficiālā izdevuma „Latvijas Vēstnesis” un tajā
publicētās informācijas tiesisko statusu. Oficiālais izdevums ,,Latvijas Vēstnesis” (turpmāk – oficiālais izdevums) ir Latvijas
Republikas oficiālais izdevums, un tajā publicētā informācija ir oficiāla publikācija. Informāciju oficiālajā izdevumā publicē
elektroniski šajā likumā un citos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā tīmekļa vietnē www.vestnesis.lv. Oficiālā publikācija
ir publiski ticama un saistoša. Neviens nevar aizbildināties ar oficiālajā izdevumā publicēto tiesību aktu vai oficiālo
paziņojumu nezināšanu.
Augstākā tiesa ir norādījusi, ka juridiskās personas statusu sabiedrība ar ierobežotu atbildību zaudē ar brīdi, kad tā
tiek izslēgta no publiskā reģistra. Līdz ar to juridiskās personas statuss tiek iegūts ar reģistrāciju publiskajā reģistrā, bet
zaudēts – attiecīgi ar izslēgšanu no šī reģistra (sal. sk., piemēram, Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta
2005. gada 19. aprīļa lēmuma lietā Nr. SKA-197 10. punktu).
Ar juridiskās personas pastāvēšanas izbeigšanos Administratīvā procesa likuma 282. panta 6. punktā ir saprotama
juridiskās personas procesuālās tiesībspējas zaudēšana. Sabiedrība ar ierobežotu atbildību savu tiesībspēju zaudē ar
likvidācijas pilnīgu pabeigšanu (sk. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2015. gada 3. marta lēmuma
lietā Nr.SKA-407/2015 6. punktu).
Ievērojot minēto, secināms, ka SIA /Nosaukums A/ ir beigusi pastāvēt, jo oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis”
publicētā informācija ir publiski ticama un saistoša. Tā kā SIA /Nosaukums A/ ir beigusi pastāvēt, kā arī nav konstatējams
tās tiesību pārņēmējs, ir iestājušies Administratīvā procesa likuma 282. panta 6. punktā paredzētie apstākļi, tāpēc tiesvedība
lietā ir jāizbeidz.
[5] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 284. pantu, ja tiesvedība izbeigta, atkārtota griešanās tiesā pret to pašu
atbildētāju par to pašu priekšmetu un uz tā paša pamata nav pieļaujama.
Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 277. pantu, 282. panta 6. punktu, 283. panta otro daļu un 316. panta
pirmo un 1.1 daļu, Administratīvā apgabaltiesa
nolēma:
atjaunot tiesvedību administratīvajā lietā, kas ierosināta, pamatojoties uz SIA /Nosaukums A/ pieteikumu par Valsts
ieņēmumu dienesta 2014. gada 29. aprīļa lēmuma Nr. 22.8/L-12118 atcelšanu.
Izbeigt tiesvedī b u administratīvajā lietā, kas ierosināta, pamatojoties uz S I A /Nosaukums A/, reģistrācijas
Nr. /reģistrācijas numurs/, pieteikumu par Valsts ieņēmumu dienesta 2014. gada 29. aprīļa lēmuma Nr. 22.8/L-12118
atcelšanu.
Lēmums daļā par tiesvedības atjaunošanu nav pārsūdzams un stājas spēkā no tā pieņemšanas brīža.
Lēmumu daļā par tiesvedības izbeigšanu var pārsūdzēt 14 dienu laikā no lēmuma saņemšanas dienas Augstākās tiesas
Administratīvo lietu departamentā, blakus sūdzību iesniedzot Administratīvajā apgabaltiesā.
Tiesnese referente (paraksts) V. Zommere
Tiesnesis (paraksts) M. Birzgalis
Tiesnese (paraksts) R. Paegle