Court convicted defendant of three thefts and imposed combined three-month suspended sentence with compensation order.

Lietas arhīva Nr. K30-1437-19/21

ECLI:LV:RVPT:2019:0410.11092129718.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis A.Celms,

prokuroru I.Orubu,

2019. gada 10. aprīlī izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180. panta

pirmās daļas. Tiesa konstatēja, ka

A p r a k s t o š ā d a ļ a

1) /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, un tieši:

2018. gadā 17. septembrī aptuveni plkst. 08.18 /pers. A/ iegāja SIA “Rimi Latvia” piederošā veikalā “Rimi” A.Dombrovska ielā 23, Rīgā.

Atrodoties veikala tirdzniecības zālē, ar nodomu veikt svešas kustamas mantas zādzību, būdams pārliecināts, ka viņa darbības neviens nenovēro, no

veikala plauktiem paņēma un ielika līdzi paņemtajā mugursomā - 19 gab. piena šokolādes “Kari Fazer zemeņu” 190g, katru 3,15 EUR vērtībā, kopā

59,85 EUR.

Pēc tam /pers. A/ izgāja no veikala pa ieejas durvīm, nesamaksājot par minētajām precēm.

Tādējādi /pers.A/slepeni nolaupīja SIA “Rimi Latvia” piederošo kustamu mantu 59,85 EUR vērtībā, t.i., nelielā apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

2) Turklāt /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, un tieši:

2018. gadā 17. septembrī aptuveni plkst. 08.38 /pers. A/ iegāja SIA “Rimi Latvia” piederošā veikalā “Rimi” A.Dombrovska ielā 23, Rīgā.

Atrodoties veikala tirdzniecības zālē, ar nodomu veikt svešas kustamas mantas zādzību, būdams pārliecināts, ka viņa darbības neviens nenovēro, no

veikala plauktiem paņēma un ielika līdzi paņemtajā mugursomā - 19 gab. piena šokolādes “Kari Fazer zemeņu” 190g, katru 3,15 EUR vērtībā, kopā

59,85 EUR.

Pēc tam /pers. A/ izgāja no veikala pa ieejas durvīm, nesamaksājot par minētajām precēm.

Tādējādi /pers.A/ slepeni nolaupīja SIA “Rimi Latvia” piederošo kustamu mantu 59,85 EUR vērtībā, t.i., nelielā apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

3) Turklāt /pers.A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, un tieši:

2018. gadā 17. septembrī aptuveni plkst. 21.19 /pers. A/ iegāja SIA “Rimi Latvia” piederošā veikalā “Rimi” A.Dombrovska ielā 23, Rīgā.

Atrodoties veikala tirdzniecības zālē, ar nodomu veikt svešas kustamas mantas zādzību, būdams pārliecināts, ka viņa darbības neviens nenovēro, no

veikala plauktiem paņēma un ielika līdzi paņemtajā mugursomā: 19 gab. piena šokolādes “Fazer” 200g, katru 3,15 EUR vērtībā, kopā 59,85 EUR.

Pēc tam /pers. A/ izgāja no veikala pa ieejas durvīm, nesamaksājot par minētajām precēm.

Tādējādi /pers.A/ slepeni nolaupīja SIA “Rimi Latvia” piederošo kustamu mantu 59,85 EUR vērtībā, t.i., nelielā apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ pilnībā atzinis sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas,

atzina arī pieteiktās kaitējuma kompensācijas. Apsūdzētais/pers. A/ piekritis pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. pantu tiesa, pēc apsūdzētā un prokurora lūguma, pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, vienlaicīgi atzīstot, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir apstiprinājusies arī ar lietas

materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā, tādejādi viņa vaina atzīstama par pierādītu, kādēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama.

Uzklausot apsūdzēto un prokuroru, kā arī lietas materiālu pārbaudes rezultātā, nešauboties par apsūdzētā /pers. A/ vainu, tiesa, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499. panta 1. -3. daļas noteikumiem, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi attiecībā uz visu apsūdzību, tiesas sēdē pārbaudot

apsūdzētā /pers. A/ personu raksturojošos datus, izskaidrojot procesuālo būtību un sekas.

Novērtējot apsūdzētā un prokurora paskaidrojumus, kā arī pārbaudot un izvērtējot krimināllietas materiālus, tiesa atzīst apsūdzētā /pers. A/ izdarīto

noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas par pareizu.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers. A/, saskaņā ar Krimināllikuma 46. pantu, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu

un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, viņa atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta trešo daļu apsūdzētā izdarītie noziedzīgie nodarījumi pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas klasificējami

kā mazāk smagi noziedzīgi nodarījumi.

Par /pers. A/, noskaidrots, ka dzimis /datums/-41, Latvijas Republikas pilsonis, paziņotā dzīvesvietas adrese /adrese A/, ar pamatskolas izglītību,

nestrādā, neprecējies, apgādībā nepilngadīgs bērns, agrāk tiesāts. Ziņu par atrašanos narkologa vai psihiatra uzskaitē nav, attiecīgi dokumenti tiesas sēdē

netika iesniegti.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu atbildību mīkstinošais apstāklis, ir tas ka tiesas sēdē apsūdzētais atzinis sevi par vainīgu un izdarīto

nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu par atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgs nodarījums veido

noziedzīga nodarījuma recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35. panta otro daļu soda mērķis ir vainīgo personu sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai

notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Pie soda apmēra noteikšanas tiesa ņem vērā to, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21. pantu, pirmās instances tiesā /pers. A/ izmantoja savas

tiesības sadarboties ar procesa virzītāju, jo izvēlējās vienkāršāku procesa veidu.

Pierādījumu pārbaudes neizdarīšana iztiesāšanā ir procesuāla darbība, kas ir pieļaujama pie apstākļiem, kad apsūdzētais atzīst savu vainu.

Apsūdzētajam, piekrītot lietas iztiesāšanai bez pierādījumu pārbaudes, ir izmantojis savas tiesības uz sadarbību, ko nosaka Kriminālprocesa likuma 21.

pants, ka persona, kurai ir tiesības uz aizstāvību, var sadarboties ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto amatpersonu, lai sekmētu krimināltiesisko

attiecību noregulējumu. Tas, ka apsūdzētais izmanto savas tiesības uz sadarbību vienkāršotāka procesa izvēlē, nav atzīstams par patstāvīgu viņa atbildību

mīkstinošu apstākli, bet tiesa ņem vērā pie soda noteikšanas. Šāda atziņa izriet arī no tiesu prakses (sk. Senāta Krimināllietu departaments nolēmumus

lietā Nr. SKK-232/08).

Senāts ir norādījis, ka par atbildību mīkstinošiem apstākļiem var atzīt tikai tādus apstākļus, kas saistīti ar vainīgās personas vai citas personas

izdarīto noziedzīgo nodarījumu un kas nav vērtējami kā personu raksturojoši apstākļi (skat. Augstākās tiesas Senāta 2007.gada 12.marta lēmumu lietā

Nr. SKK-32/2007, 2007.gada 27.marta lēmumu lietā Nr. SKK–155/2007).

Ņemot vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, smagumu un kaitīgumu, ievērojot Krimināllikuma 35. pantā noteikto soda mērķi, kas ir vainīgo

personu sodīt par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, kā arī panākt, lai šī persona un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas, turklāt ņemot vērā apsūdzētā /pers. A/ personību, proti, ka /pers. A/ ir agrāk sodīta persona, izvairījies no soda - piespiedu

darbs - izciešanas, līdz ar to tiesa uzskata, ka apsūdzētajam piemērojams sods īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā, kā to lūdza prokurors. Turklāt

apsūdzētais nestrādā, līdz ar to piemērot naudas sodu nav lietderīgi.

Piemērojot minēto soda veidu, īslaicīga brīvības atņemšana, tiks panākts Krimināllikuma 35. pantā paredzētais soda mērķis.

Nosakot galīgo sodu, piemērojami Krimināllikuma 50. panta pirmās daļas, kas nosaka, ka, ja persona izdarījusi vairākus patstāvīgus noziedzīgus

nodarījumus, tiesa, taisot spriedumu, vai prokurors, sastādot priekšrakstu par sodu, nosaka sodu atsevišķi par katru noziedzīgo nodarījumu. Šādā

gadījumā galīgais sods nosakāms pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos

sodus. Atbilstoši Krimināllikuma 50. panta pirmajai daļai, galīgais sods /pers. A/ nosakāms daļēji, saskaitot piespriestos sodus.

Tāpat tiesa ņem vērā to, ka /pers. A/ pēdējo reizi sodīts ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona prokuratūras 2016.gada 5. jūlija prokurora priekšrakstu

par sodu pēc Krimināllikuma 180.panta ar piespiedu darbu uz 50 stundām. Ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2017. gada 5. jūlija lēmumu nolemts

neizciesto piespiedu darbu aizstāt ar 4 (četrām) īslaicīgām brīvības atņemšanas dienām. Sods nav izciests. Līdz ar galīgais sods nosakāms saskaņā ar

Krimināllikuma 51. pantu šajā lietā noteiktajam sodam pilnībā pievienojot neizciesto sodu 4 (četras) īslaicīgas brīvības atņemšanas dienas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. pantu soda izciešanas termiņā ieskaitāms iepriekšējā aizturēšanā pavadītais laiks no 2019. gada 25. februāra

plkst.11:35 līdz 2019. gada 26. februārim plkst.13:00 (divas dienas).

Soda termiņa sākumu skaitīt no /pers. A/ reālas aizturēšanas brīža, izpildot šo spriedumu.

/pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis nodošana policijas uzraudzībā atstājams negrozīts līdz sprieduma stāšanās spēkā.

Cietušais SIA “Rimi Latvia” pieteicis kaitējuma kompensāciju 179,55 EUR apmērā, kuru apsūdzētais atzina pilnā apmērā. Līdz ar to kaitējuma

kompensācija piedzenama no apsūdzētā cietušā labā.

Lietiskos pierādījumus – 3 CD-R diskus, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 136. pantu turpināt glabāt

pie krimināllietas materiāliem.

Arests mantai un procesuālie izdevumi lietā nav.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 530. pantu tiesa –

nosprieda

Atzīt par vainīgu un sodīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts pēc Krimināllikuma 180.

panta pirmās daļas (izdarīts 17.02.2018. plkst.08:18) un sodīt viņu pēc šī panta ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Atzīt par vainīgu un sodīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts pēc Krimināllikuma 180.

panta pirmās daļas (izdarīts 17.02.2018. plkst.08:38) un sodīt viņu pēc šī panta ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Atzīt par vainīgu un sodīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts pēc Krimināllikuma 180.

panta pirmās daļas (izdarīts 17.02.2018. plkst.21:19) un sodīt viņu pēc šī panta ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo daļu galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības noteikt daļēji saskaitot sodus un galīgo sodu

noteikt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu galīgo sodu noteikt pēc nolēmumu kopības pilnībā šim soda pievienojot sodu, kas nav izciests pēc Rīgas

pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2017. gada 5. jūlija lēmumu, galīgo sodu noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem 4 (četrām) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. pantu soda izciešanas termiņā ieskaitāms iepriekšējā aizturēšanā pavadītais laiks no 2019. gada 25. februāra

plkst.11:35 līdz 2019. gada 26. februārim plkst.13:00 (divas dienas).

Soda izciešanas termiņa sākumu skaitīt no /pers. A/ reālas aizturēšanas brīža, izpildot šo spriedumu.

Piemēroto drošības līdzekli nodošana policijas uzraudzībā atstāt negrozītu līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rimi Latvia”, reģistrācijas Nr.40003053029, kaitējuma kompensāciju 179,55

EUR (viens simts septiņdesmit deviņi euro 55 centi), nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Izdarītā maksājuma apliecinošā dokumenta oriģināls nekavējoties iesniedzams tiesas kancelejā.

Lietiskos pierādījumus – 3 CD-R diskus, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 136. pantu turpināt glabāt

pie krimināllietas materiāliem.

Spriedumu 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas vienīgi daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var

pārsūdzēt, protestēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums ir pieejams 2019. gada 10. aprīlī.

Tiesnesis A.Celms