Court approved plea deal for child abuse charges involving psychological harm and physical violence against a minor.

Lietas arhīva Nr. K73-1010-20/22

ECLI:LV:ZRT:2020:0319.11120023617.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Zemgales rajona tiesa,

tiesnese M.Ribina

2020.gada 19.martā Bauskā Zaļā ielā 12, rakstveida procesā izskatīja vienošanās procesa kārtībā saņemtu krimināllietu, kurā apsūdzēts

/pers. B/, personas kods /personas kods/,

pēc Krimināllikuma 174.panta otrās daļas, 174.panta otrās daļas,

pārbaudījusi vienošanās noslēgšanas apstākļus un vienošanās atbilstību Krimināllikuma normām, tiesa

k o ns t a t ē j a

1. /pers. B/ būdams persona, no kuras cietušais materiāli vai citādi atkarīgs, cietsirdīgi apejoties ar mazgadīgo, nodarīja mazgadīgajam psihiskas

ciešanas, kas neizraisīja Krimināllikuma 125. un 126. pantos paredzētās sekas, šādos apstākļos:

/pers. B/, laika posmā no 2015.gada 17.decembra līdz 2017.gada 30.janvārim, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā, atrodoties

savā dzīvesvietā “/adrese/, būdams alkohola ietekmē un agresīvi noskaņots, sagādāja mazgadīgajam bērnam psihiskas ciešanas, bez jebkāda pamata,

apsaukāja mazgadīgo pameitu /pers. C/, dzimušu /datums/, godu un cieņu aizskarošiem un pazemojošiem vārdiem par “balto lapu”, kā arī apsaukāja par

to, ka nevar nomierināt mazo māsu /pers. D/, dzimušu /datums/.

Izraisot konfliktu ar savu faktisko sievu /pers. E/, /pers. B/, atrodoties savā dzīvesvietā, sagādāja mazgadīgajam bērnam psihiskas ciešanas, jo

mazgadīgo /pers. C/ un /pers. D/ klātbūtnē, lamāja faktisko sievu un mazgadīgos bērnus godu un cieņu aizskarošajiem vārdiem, draudēja pret viņām

pielietot vardarbību, kā rezultātā /pers. E/, lai izvairītos no turpmākās iespējamās fiziskās vardarbības no /pers. B/ puses, kopā ar mazgadīgajām /pers. C/

un /pers. D/ bija spiesta no mājām aiziet.

Būdams alkohola ietekmē, /pers. B/, atrodoties savā dzīvesvietā, sagādāja mazgadīgajiem bērniem psihiskas ciešanas, regulāri stājās

dzimumattiecībās ar savu faktisko sievu /pers. E/ mazgadīgo /pers. C/ un /pers. D/ klātbūtnē, viņām to redzot.

Būdams alkohola ietekmē un agresīvi noskaņots, /pers. B/ savā dzīvesvietā, sagādāja mazgadīgajiem bērniem psihiskas ciešanas, izraisot konfliktu

ar savu faktisko sievu /pers. E/, mazgadīgo /pers. C/ un /pers. D/ klātbūtnē, pielietoja fizisku spēku pret /pers. E/, ne mazāk kā divas reizes iesita viņai ar

dūri pa muguru, rāva aiz matiem, tādējādi nodarot fiziskas sāpes, rāva /pers. E/ no rokām mazgadīgo /pers. D/, kura nobijusies no /pers. B/ rīcības,

raudāja, izteica draudus pielietot pret mazgadīgo /pers. C/ fizisku spēku.

/pers. B/ noziedzīgo darbību rezultātā, mazgadīgās /pers. C/ un /pers. D/ piedzīvoja emocionālo vardarbību un guva vecumam neatbilstošas

seksuāla rakstura pieredzes (klātesoša vecāku dzimumattiecību laikā) no /pers. B/ puses, sakarā ar ko no 2017.gada 6.februāra līdz 2017.gada

16.martam tika ievietotas nodibinājumā “Talsu novada krīžu centrs”, kur saņēma sociālās rehabilitācijas pakalpojumus.

Ar 2017.gada 28.marta Bauskas novada bāriņtiesas priekšsēdētājas vienpersonisku lēmumu, /pers. B/ tika pārtrauktas /pers. D/ aizgādības

tiesības.

Ar savu tīšu rīcību /pers. B/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 174. panta otrajā daļā.

2. Turklāt, /pers. B/ būdams persona, no kuras cietušais materiāli vai citādi atkarīgs, cietsirdīgi apejoties ar mazgadīgo, nodarīja mazgadīgajam

psihiskas ciešanas, kas neizraisīja Krimināllikuma 125. un 126. pantos paredzētās sekas, šādos apstākļos:

2017.gada 31.janvārī, pirmstiesas kriminālprocesā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. B/, atrodoties savā dzīvesvietā “/adrese/ būdams alkohola

ietekmē un agresīvi noskaņots, izraisot konfliktu ar savu faktisko sievu /pers. E/, sagādāja mazgadīgajam bērnam psihiskas ciešanas, jo mazgadīgās /pers.

D/, dzimušas /datums/, klātbūtnē un viņai redzot, vēlējās stāties ar /pers. E/ dzimumattiecībās, kad /pers. E/ viņam atteica, sāka viņu lamāt ar godu un

cieņu aizskarošajiem vārdiem, apmētāja ar malkas pagalēm, meta pret sienu bērnu pudelītes, turot rokā krāsns kruķi, draudēja to pielietot, pēc kā zinot,

ka /pers. E/ grūtniece, pielietoja pret viņu mazgadīgās /pers.D/ klātbūtnē fizisku spēku, rāva aiz matiem, sita ar dūri pa galvu, iespēra ar kāju pa sāniem,

saķēra aiz rīkles, tādējādi nodarot viņai maznozīmīgus miesas bojājumus.

/pers. B/ noziedzīgo darbību rezultātā, mazgadīgā /pers. D/ piedzīvoja emocionālo vardarbību, sakarā ar ko no 2017.gada 6.februāra līdz

2017.gada 16.martam mazgadīgā /pers. D/, tika ievietota nodibinājumā “Talsu novada krīžu centrs”, kur saņēma sociālās rehabilitācijas pakalpojumus.

Ar 2017.gada 28.marta Bauskas novada bāriņtiesas priekšsēdētājas vienpersonisku lēmumu, /pers. B/ tika pārtrauktas /pers. D/ aizgādības

tiesības.

Ar savu tīšu rīcību /pers. B/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 174. panta otrajā daļā.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 539., 540.1pantam, tiesai iesniegts ierosinājums par vienošanās apstiprināšanu un soda piespriešanu.

Ar Zemgales rajona tiesas 2020.gada 2.marta lēmumu krimināllietu nolemts izskatīt rakstveida procesā, izskaidrojot lietas dalībniekiem viņu

tiesības un pienākumus. Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 540.1panta nosacījumiem, ne apsūdzētais, ne nepilngadīgo pārstāve, ne prokurore nav

pieteikuši noraidījumu tiesai, nav lūguši iztiesāt lietu mutvārdu procesā.

Pārbaudījusi vienošanās protokolu, iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa konstatēja, ka vienošanās noslēgta atbilstoši Kriminālprocesa likuma

prasībām, Krimināllikuma normas ir ievērotas.

No lietas materiāliem redzams, ka apsūdzētais /pers. B/ saprata, kādu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā viņš ir apsūdzēts, atzina savu vainu

abos viņam inkriminētajos noziedzīgos nodarījumos. Līdz ar to piekrita, ka viņa darbības ir kvalificējamas pēc Krimināllikuma 174.panta otrās daļas

piekrita sodam, kāds viņam ir piemērojams par izdarīto noziedzīgo nodarījumu.

Tiesa konstatēja, ka apsūdzētais vienošanos ir parakstījis apzināti un labprātīgi, saprot noslēgtās vienošanās sekas un ievēros noslēgto

vienošanos.

Apsūdzētais ir neprecējies, apgādībā divi mazgadīgi bērni, strādā SIA “Latraps” par palīgstrādnieku, ar 8.kl. izglītību, agrāk nav sodīts. Ar

Vecumnieku novada Bāriņtiesas 2017.gada 12.aprīļa lēmumu viņam atjaunotas aizgādības tiesības par /pers. D/, no Bauskas novada sociālā dienesta

raksturots pozitīvi. Raksturojumā norādīts, ka /pers. B/ no 2017.gada 26.jūnija līdz 26.jūlijam piedalījies Minesotas 12 soļu programmā, uz kuru gāja ar

skaidru mērķi-risināt problēmu. Kopš 2017.gada /pers. B/ krasi mainījis savu uzvedību, ko apliecina saņemtas pozitīvas atsauksmes par ģimeni no

kaimiņiem un sociālās darbinieces novērojumiem, par spēju pilnvērtīgi aprūpēt bērnus, ģimenē netiek lietots alkohols, nenotiek strīdi, apstākļi krasi

mainījušies, kas liecina par labvēlīgas vides esamību nepilngadīgu bērnu augšanai un attīstībai. Tādējādi, prokurore un /pers. B/ varēja vienoties par sodu,

kas ir saistīts ar brīvības atņemšanu un par izdarīto noziedzīgo nodarījumu /pers. B/ sods nosakāms brīvības atņemšanas veidā, piemērojot Krimināllikuma

55.panta nosacījumus, sodu nosakot nosacīti ar pārbaudes laiku.

Nosakot soda mēru ir ņemts vērā apsūdzētā atbildību mīkstinošais apstāklis, ka viņš vaļsirdīgi atzina savu vainu un nožēloja izdarīto (Krimināllikuma

47.panta otrā daļa). /pers. B/ atbildību pastiprina, ka noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē (Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas

12.punkts).

Tiesa uzskata, ka noslēgtā 2020.gada 27.februārī vienošanās starp prokurori un apsūdzēto /pers. B/ ir pamatota.

Nosakot sodu, ir ņemti vērā apsūdzētā atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi, personu raksturojošie materiāli.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa atrod, ka vienošanās ir apstiprināma.

Piemērotais drošības līdzeklis - uzturēšanās noteiktā vietā, /pers. B/ saglabājams līdz dienai, kad spriedums stāsies spēkā.

Pirmstiesas procesa laikā juridisko palīdzību nepilngadīgajai īpaši aizsargājamai cietušai /pers. C/ un viņas likumiskajai pārstāvei /pers. G/ sniedza

zvērinātā advokāte /valsts amatpersona/. Krimināllietai pievienots paziņojums par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu pirmstiesas procesā

un aizstāvei /valsts amatpersona/ ir izmaksāti 50 euro, kas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu ir procesuālie izdevumi.

Tiesa uzskata, ka procesuālie izdevumi, piedzenami valsts labā no apsūdzētā /pers. B/.

Ņemot vērā iepriekšminēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 542., 543.pantu, tiesa

no s p r ie d a

/pers. B/ atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 174.panta otrās daļas par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu laika posmā no 2015.gada

17.decembra līdz 2017.gada 30.janvārim.

/pers. B/ atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 174.panta otrās daļas par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu 2017.gada 31.janvārī.

Apstiprināt starp prokurori un apsūdzēto /pers. B/ 2020.gada 27.februārī noslēgto vienošanos un sodīt /pers. B/ par noziedzīgo nodarījumu,

kas izdarīts laika posmā no 2015.gada 17.decembra līdz 2017.gada 30.janvārim (noziedzīgais nodarījums Nr.l) ar brīvības atņemšanu uz 1(vienu) gadu

6(sešiem) mēnešiem, probācijas uzraudzību uz 1(vienu) gadu.

Sodīt /pers.B/ par noziedzīgo nodarījumu, kas izdarīts 2017.gada 31.janvārī (noziedzīgais nodarījums Nr.2) ar brīvības atņemšanu uz 2(diviem)

gadiem, probācijas uzraudzību uz 1(vienu) gadu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, 50.panta trešo daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus, galīgo sodu /pers. B/ noteikt, ar

brīvības atņemšanu uz 3(trīs) gadiem, un probācijas uzraudzību uz 1(vienu) gadu 6(sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu, brīvības atņemšanas sodu /pers. B/ noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku 3(trīs) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta piekto daļu, papildsodu-probācijas uzraudzība izpildīt tikai tad, ja tiesa nolemj izpildīt spriedumā noteikto

sodu.

Piemēroto drošības līdzekli- uzturēšanās noteiktā vietā, /pers. B/ saglabāt līdz dienai, kad spriedums stāsies spēkā.

Piedzīt no /pers. B/ valsts ienākumos procesuālos izdevumus 50 euro par zvērinātas advokātes Valsts amatpersona sniegto juridisko palīdzību

pirmstiesas procesa laikā nepilngadīgajai īpaši aizsargājamai cietušai /pers. C/ un viņas likumiskajai pārstāvei /pers. G/, nosakot termiņu labprātīgai

sprieduma izpildei šajā daļā - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 155.pantu /pers. B/ ir pienākums pieteikties nosacīta soda izciešanai 10 (desmit) darba dienu laikā pēc

tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas Valsts probācijas dienesta Zemgales reģiona teritoriālās struktūrvienības Bauskas nodaļā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākajā tiesā, kasācijas

sūdzību vai protestu iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Pilns spriedums sagatavots un pieejams Zemgales rajona tiesas kancelejā 2020.gada 19.martā.

Tiesnese M.Ribina