Court orders debt collection for utility arrears and interest against tenant living in deceased mother's apartment.

Lietas Nr. C33289925

Lietas arhīva Nr. C-2899-25/20

ECLI:LV:RIRT:2025:1104.C33289925.3.S

Rīgas rajona tiesa

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Siguldā 2025. gada 4. novembrī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Aija Galauliņa

ar tiesas sēdes sekretāri Ilzi Kļaviņu

piedaloties prasītāja pilnvarotajai pārstāvei /Persona C/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu /Nosaukums A/ prasībā pret /Persona A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2025. gada 10. janvārītiesā saņemts /Nosaukums A/ (turpmāk – prasītāja) prasības pieteikums pret

/Persona A/ (turpmāk – atbildētājs), kurā, pamatojoties uz Civillikuma 1., 1402., 1587. un 1828. pantu, prasītāja

lūdz piedzīt no atbildētāja:

- saņemto komunālo pakalpojumu maksājumu parādu par dzīvokļa īpašumu /Adrese A/, par laika periodu

no 2021. gada 26. novembra līdz 2024. gada 5. decembrim, 5295,32euro;

- visus tiesas izdevumus, tajā skaitā, samaksāto valsts nodevu 446,45 euro.

[1.1] Prasītāja norāda, ka 2017. gada 1. septembrī starp /Nosaukums B/ (pēc reorganizācijas 2024. gadā

/Nosaukums A/) un /Persona B/ kā nekustamā īpašuma /Adrese A/, īpašnieci noslēgts Individuālā īpašuma

komunālo pakalpojumu līgums Nr. /Numurs A/, kas paredzēja, ka /Persona B/ uzņemas savlaicīgi un pilnā apmērā

maksāt līgumā noteiktajā kārtībā un termiņos maksu par komunālajiem pakalpojumiem, t.sk., par auksto ūdeni,

kanalizāciju, apkuri, teritorijas labiekārtošanu, apsaimniekošanu un atkritumu izvešanu.

/Persona B/ mirusi /Miršanas datums/. Dzīvoklī kopā ar /Persona B/ dzīvoja viņas dēls atbildētājs /Persona

A/. Atbildētājs līdz pat šim brīdim nav uzsācis mantojuma lietas kārtošanu, kā arī nav reģistrējis savas īpašuma

tiesības zemesgrāmatā, bet turpina dzīvot dzīvoklī arī pēc savas mātes nāves. Pēc mātes nāves atbildētājs kādu laiku

veicis komunālo maksājumu apmaksu pilnā apmērā, tomēr sākot no 2021. gada rudeni maksājumi veikti neregulāri

vai netika veikti vispār.

[1.2] 2022. gada 11. janvārī starp /Nosaukums B/ un atbildētāju izdevies noslēgt Individuālā īpašuma

komunālo pakalpojumu līgumu Nr. /Numurs B/, kas paredzēja, ka atbildētājs uzņemas savlaicīgi un pilnā apmērā

maksāt līgumā noteiktajā kārtībā un termiņos maksu par komunālajiem pakalpojumiem, t.sk., par apkuri, teritorijas

labiekārtošanu, apsaimniekošanu un atkritumu izvešanu.

[1.3] Parāda summai pieaugot, 2023. gada 13. jūlijā prasītāja nosūtījusi atbildētājam pirmstiesas

brīdinājumu par parāda piedziņu. 2023. gada 19. jūlijā starp pusēm noslēgta Vienošanās par komunālo

pakalpojumu parāda piedziņu. Noslēdzot Vienošanos, atbildētājs atzinis izveidojušos parādu (arī to daļu, kas

izveidojās pēc viņa mātes nāves) un apņēmās labprātīgi veikt ne tikai parāda apmaksu, bet arī tekošos maksājumus.

Sākotnēji atbildētājs Vienošanos pildījis neregulāri, līdz pārstājis maksājumus veikt vispār.

[1.4] 2024. gada 22. jūlijā atbildētājam nosūtīts brīdinājums par parāda samaksu, ar aicinājumu labprātīgi

samaksāt parādu līdz 2024. gada 30. augustam. Uz nosūtīto brīdinājumu atbildētājs nav reaģējis un maksājumus

nav veicis.

2024. gada 11. decembrī atbildētājam nosūtīts precizēts brīdinājums, kurā norādīta aktuālā parāda summa

un arī šo brīdinājumu atbildētājs nav reaģējis un maksājumus nav veicis.

[1.5] Pamatojoties uz noslēgto līgumu un Vienošanos, atbildētājam par laika periodu no 2021. gada 26.

novembra līdz 2024. gada 5. decembrim ir izveidojies komunālo pakalpojumu maksājumu parāds 5295,32 euro,

kas sastāv no:

- parāda par apkuri 4082,99 euro;

- parāda par apsaimniekošanu 7 euro;

- parāda par atkritumu izvešanu 176,49 euro;

- parāda par labiekārtošanu 467,04 euro;

- dzīvojamās mājas līdzekļu uzkrājuma parāda 53,27 euro;

- parāda par pārvaldnieka ikmēneša atlīdzību 33,36 euro;

- kavējuma naudas 475,17 euro.

Atbildētājs nav iesniedzis nekāda veida pretenzijas, tādējādi secināms, ka viņš parāda apmēram piekrīt.

[1.6] Prasītāja norāda, ka nav izmantojusi mediāciju pirmstiesas procesā, kā arī nevēlas to darīt tiesvedības

laikā.

[2] 2025. gada 20. janvārī saskaņā ar Civilprocesa likuma 148. pantu atbildētājam nosūtīts prasības

pieteikums uz viņa deklarēto dzīvesvietas adresi, nosakot termiņu paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2025. gada 20.

februārim.

[2.1] Atbildētājam adresētais ierakstītais sūtījums atpakaļ tiesai nav atsūtīts, paskaidrojumi par prasību nav

sniegti.

[2.2] Puses uz tiesas sēdi 2025. gada 21. oktobrī aicinātas Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā, par tiesas

sēdes laiku un vietu paziņojot, 2025. gada 5. martā nosūtot tiesas pavēstes - prasītājai elektroniski un atbildētājam

vienkāršā pasta sūtījumā uz viņa deklarēto dzīvesvietas adresi.

[3] Tiesas sēdē prasītājas pārstāveprasību uzturēja uz prasības pieteikumā norādītajiem pamatiem un

papildus paskaidroja, ka bija iesnieguši arī notāram kreditora prasījumu, bet Mantojuma lieta no atbildētāja puses

netiek kārtota, savukārt parāds par komunālajiem pakalpojumiem turpina palielināties. Uzņēmums /Nosaukums B/

nodrošināja arī apsaimniekošanu. Šobrīd gan prasītāja nodrošina tikai siltumenerģiju. Lūdz prasību apmierināt.

[3.1] Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, tiesu par neierašanās iemesliem rakstveidā nav informējis, lietas

izskatīšanu atlikt nav lūdzis, paskaidrojumus par prasību nav sniedzis. Atbildētājs uz tiesu aicināts Civilprocesa

likumā noteiktajā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti vienkāršā pasta sūtījumā uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas

adresi, kur viņam ir pienākums būt sasniedzamam saskaņā ar Dzīves vietas deklarēšanas likuma 1. pantu.

Ņemot vērā, ka lietas dalībniekiem par tiesas sēdi paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā un

nepastāv Civilprocesa likuma 209. un 210. pantā noteiktie pamati lietas izskatīšanas atlikšanai, tiesa atzīst par

iespējamu lietu izskatīt bez atbildētāja klātbūtnes tiesas sēdē. Atbildētāja neierašanās tiesas sēdē tiek atzīta par

neattaisnotu.

[3.2] Ievērojot, ka atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma

uz tiesas sēdi, nepaziņojot neierašanās iemeslu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1pantu tiesai ir pamats taisīt

lietā aizmugurisku spriedumu. Civilprocesa likuma 208.1panta trešās daļas ierobežojumi aizmuguriska sprieduma

taisīšanai lietā nav konstatēti.

Motīvu daļa

[4] Noklausījusies prasītājas pārstāves paskaidrojumus un pārbaudījusi lietā esošos rakstveida

pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Civilprocesa likuma 208.2trešā daļa nosaka, ka aizmuguriska sprieduma aprakstošajā daļā norāda prasītāja

prasījumus, prasītāja paskaidrojuma būtību, šā sprieduma taisīšanas procesuālo pamatojumu, izņemot gadījumu,

kad aizmuguriskā sprieduma aprakstošā daļa tiek taisīta atbilstoši šā likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkta un

otrās daļas prasībām.

Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkts paredz, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu,

aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa prasību apmierina pilnībā.

Savukārt šī panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām,

izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas

dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem,

pēc kuriem vadījusies apmierinot prasību.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 10. panta pirmo daļu, puses savas tiesības realizē sacīkstes formā.

Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato

savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu

iebildumu pamatotība.

Atbilstoši Civillikuma 1838. pantā noteiktajam, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Tiesai kopumā nav pamata apšaubīt prasītājas iesniegtos rakstveida pierādījumus, kas pamato prasību, tajā

skaitā parāda apmēru. No prasības pieteikuma un lietas materiāliem kopumā nav redzams, ka atbildētājs būtu

izpildījis savas saistības un tā kā atbildētājs nav izmantojis savas Civilprocesa likumā paredzētās tiesības – nav

sniedzis paskaidrojumus, nav cēlis iebildumus pret prasību, nav apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus un

pretējus pierādījumus tiesai nav iesniedzis, līdz ar to secināms, ka atbildētājam nav pamatotu iebildumu pret

prasību.

[5.1] Tādējādi tiesa, pamatojoties uz Civillikuma 1071., 1402., 1425., 1587., 1652., 1716., 1717., 1720.,

1828. un 1838. pantu, atzīst, ka prasība par komunālo pakalpojumu maksājumu parāda un kavējuma naudas

(līgumsoda) par dzīvokļa īpašumu /Adrese A/, 5295,32euro apmērā piedziņu par laika periodu no 2021. gada 26.

novembra līdz 2024. gada 5. decembrim ir apmierināma pilnībā.

[6] Civilprocesa likuma 195. panta pirmā daļa noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu,

tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un

procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā

veicama samaksa, ja tāds norādīts prasības pieteikumā.

[6.1] Judikatūrā ir nostiprinājusies atziņa, ka Civilprocesa likuma 195. panta pirmajā daļā ietvertajai normai

ir imperatīvs raksturs. Proti, tiesai minētās normas izpratnē, apmierinot prasību par naudas summas piedziņu [..] ir

pienākums, neatkarīgi no prasībā izteiktajiem lūgumiem, noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt procentus (Senāta 2007. gada 14. februāra spriedums lietā Nr. SKC-75/2007).

[6.2] Senāta Civillietu departamenta 2021. gada 15. decembra senatoru kopsapulces lēmumā skaidrots, ka

lietas dalībniekiem, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. panta pirmo daļu pienākas procenti par pamatparādu

un par citiem apmierinātajiem blakus prasījumiem, ka arī piedzītajiem tiesāšanās izdevumiem.

[6.3] Saskaņā ar Augstākās tiesas Civillietu departamenta atziņām (2016. gada 29. janvāra lēmums lietā Nr.

SKC-1331/2016) likumiskie procenti, tiesības uz kuriem norādītas tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma

195. panta pirmajai daļai, aprēķināmi par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu pēc sprieduma

labprātīgās izpildes termiņa beigām.

[6.4] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. panta pirmo daļu, Civillikuma 1759. panta 1. punktu, 1760.

un 1765. pantu, kā arī 2021. gada 15. decembra Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces lēmumu,

prasītājai par laika periodu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) ir atzīstamas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6 % gadā no kopējās ar spriedumu

piedzītās summas 5741,77 euro, ievērojot Civillikuma 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas,

kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[7] Tiesa atzīst, ka, ievērojot Civilprocesa likuma 41. panta pirmās un otrās daļas noteikumus, no atbildētāja

par labu prasītājai piedzenama prasītājas samaksātā valsts nodeva 446,45 euro, atbilstoši Civilprocesa likuma 34.

panta pirmās daļas 1. punkta ,,b” apakšpunktam (likuma redakcijā līdz 2025. gada 31. martam).

[8] Civilprocesa likuma 39. panta otrā daļa noteic, ka ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu

atvasinājumu izgatavošanu, piegādāšanu, izsniegšanu, tulkošanu, rakstveida pierādījumu atgriešanu saistīto

izdevumu apmēru un aprēķināšanas kārtību nosaka Ministru kabinets. Summas, kas nepieciešamas izdevumu

samaksai par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu, piegādāšanu, izsniegšanu un

rakstveida pierādījumu atgriešanu, iemaksā valsts, kā to noteic Civilprocesa 40. panta pirmā daļa (likuma redakcijā

līdz 2025. gada 31. martam).

2022. gada 11. janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr. 20 ,,Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu

aprēķināšanas kārtība” 14. punkts noteic, ka izdevumu apmērs vienam pasta sūtījumam, ar kuru tiek nosūtītas tiesas

pavēstes vai citi tiesas dokumenti, veido 2 euro (redakcijā līdz 2025. gada 31. martam).

Civilprocesa likuma pārejas noteikumu 185. punkts noteic, ka tiesa, taisot spriedumu lietās, kas ierosinātas

līdz 2025. gada 31. martam, piedzen no pusēm valsts labā summas, ko iemaksājusi valsts par tiesas pavēstu un citu

tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu, piegādāšanu, izsniegšanu un rakstveida pierādījumu atgriešanu

atbilstoši šajā likumā noteiktajai kārtībai un 39. un 40. panta noteikumiem, kas bija spēkā līdz 2025. gada 31.

martam.

[8.1] Atbilstoši Civilprocesa likuma 42. panta pirmajā daļā noteiktajam tiesas izdevumi, ja prasītājs no to

samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja valsts ienākumos.

Ņemot vērā to, ka konkrētajā lietā nosūtīti 2 pasta sūtījumi, kopējie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4

euro apmērā piedzenami no atbildētāja valsts ienākumos.

[9] Taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, [..] un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, saskaņā ar

Civilprocesa likuma 204.1pantu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās

dienas, līdz ar to atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8. pantu, 39. panta otro daļu, 41.panta pirmo un otro daļu, 42. panta

pirmo daļu, 97., 190., 193., 195., 204.1, 208.1pantu, 208.2panta ceturto daļu un 208.4pantu, tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt.

Piedzītno /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu /Nosaukums A/, Reģ.Nr. /Reģistrācijas

numurs A/,

- komunālo pakalpojumu maksājumu parādu par laika periodu no 2021. gada 26. novembra līdz 2024. gada

5. decembrim 4820,15 euro,

- kavējuma naudu (līgumsodu) par laika periodu no 2021. gada 26. novembra līdz 2024. gada 5. decembrim

475,17 euro un

- tiesāšanās izdevumus - samaksāto valsts nodevu 446,45 euro, pavisam kopā piedzenot 5741,77 euro (pieci

tūkstoši septiņi simti četrdesmit viens euro un 77 centi).

Parāda summas samaksa veicama /Nosaukums A/, Reģ.Nr. /Reģistrācijas numurs A/, norēķinu kontā

Nr./IBAN A/, AS „Swedbank”.

Noteikt /Nosaukums A/, Reģ.Nr. /Reģistrācijas numurs A/, tiesības par laika periodu pēc sprieduma

labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /Persona A/,

personas kods /Personas kods A/, likumiskos 6 % (seši procenti) gadā no kopējās ar spriedumu piedzītās summas

5741,77euro (pieci tūkstoši septiņi simti četrdesmit viens euro un 77 centi), ievērojot Civillikuma 1763. panta

nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 4 euro (četri euro).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami: saņēmējs Tiesu administrācija, reģ.Nr. 90001672316,

saņēmēja iestāde: Valsts kase, konta Nr.LV51TREL2190458019000, maksājuma mērķī jānorāda ieņēmumu

ekonomiskās klasifikācijas kods – 21490 un mērķis - ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr.

C33289925.

Noteikt/Persona A/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Tiesas izdevumu samaksu apliecinoši dokumenti iesniedzami Rīgas rajona tiesas kancelejā Siguldā,

sprieduma labprātīgai izpildei noteiktajā 10 dienu termiņā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu /Nosaukums A/ var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu

laikā no sprieduma pasludināšanas dienas 2025. gada 4. novembra, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā

Siguldā.

/Persona A/ nav tiesīgs šo spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā. /Persona A/ 20 (divdesmit) dienu laikā no

aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Rīgas rajona tiesā Siguldā pieteikumu par tiesvedības

atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.5panta nosacījumiem.

Tiesnese A.Galauliņa