Court dismissed defendant's defense and ordered payment of services, equipment fees, and interest.

Lietas arhīva Nr. C-3472-20/18

ECLI:LV:RLPT:2020:1119.C29347220.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2020. gada 19. novembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa, tiesnese Agnese Zemmere, rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Latvijas Mobilais

Telefons” vienkāršotās procedūras prasībā par naudas piedziņu pret /pers. A/.

Aprakstošā daļa

[1] 2020. gada 7. jūlijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā saņemts SIA “Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk – Prasītājs) prasības pieteikums

vienkāršotās procedūras lietā par naudas piedziņu pret /pers. A/ (turpmāk – Atbildētājs).

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2020. gada 14. jūlija lēmumu prasības pieteikums pieņemts un ierosināta civillieta.

[1.1] Prasītājs lūdz tiesu piedzīt no Atbildētāja galveno parādu 977,64 EUR, kas sastāv no parāda par pakalpojumiem 250,17 EUR apmērā,

pakalpojumu līgumu izmaksu atlīdzības par iekārtām 220,07 EUR apmērā, pakalpojuma “Atvērtais” iekārtu vērtības atlīdzības 507,40 EUR apmērā,

nokavējuma procentus 8,64 EUR apmērā par laiku no 21.05.2018. līdz 01.07.2018., valsts nodevu 147,94 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47

EUR. Prasītājs arī lūdz tiesu spriedumā norādīt Prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus (seši procenti no simta gadā) no galvenā parāda summas

par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1756., 1828. pantu.

[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 148. pantu un 250.21 pantu, 2020. gada 16. jūlijā Atbildētājam uz viņa deklarētās dzīvesvietas adresi nosūtīts

prasības pieteikuma noraksts un noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai līdz 2020. gada 17. augustam (lietas 36. lapa).

[2.1] 2020. gada 16. oktobrī tiesā saņemti Atbildētāja paskaidrojumi, kuros norādīts, ka Atbildētāja prasību atzīst pilnībā (lietas 47. lapa).

[3] Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, tiesa civillietu

izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot tiesas paziņojumu 2020. gada 6. novembrī uz Prasītāja elektroniskā

pasta adresi un 2020. gada 5. novembrī uz Atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi (lietas 54., 55.-57. lapa), atbilstoši Civilprocesa likuma

250.25 panta pirmajai daļai. Vienlaicīgi lietas dalībnieki tika informēti par saīsināta sprieduma saņemšanas vietu un laiku un par to, ka šis datums

uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu. Tāpat lietas dalībniekiem izskaidrotas Civilprocesa likuma 250.25 panta 2.1 daļā paredzētas tiesības

iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Līdz ar to, tiesa atzīst, ka savu pienākumu paziņot par lietas izskatīšanas laiku un vietu, kā arī par sprieduma sastādīšanas un pieejamības datumu, ir

izpildījusi.

Noraidījums tiesnesei nav pieteikts.

Motīvu daļa

[4] Izvērtējot prasības pieteikumā izklāstītos argumentus un pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Savukārt

minētā panta otrā daļa paredz, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai

prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc

kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā to, ka izskatāmā civillieta ir vienkāršotās procedūras lieta, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc

kuriem vadījusies tiesa.

[4.1] Civillikuma 1402. pantā noteikts, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Civillikuma 1511. pantā noteikts, ka, līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums,

kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.). Atbilstoši Civillikuma 1512. pantam, pie katra saistību līguma būtības pieder vienas pusei apsolījums un

tā pieņemšana no otras puses (vienpusējs līgums), vai savstarpējs apsolījums un tā pieņemšana no abām pusēm (divpusējs vai vairākpusējs līgums).

Civillikuma 1533. panta pirmā daļa nosaka, ka līgums uzskatāms par galīgi noslēgtu tikai tad, kad starp līdzējiem notikusi pilnīga vienošanās par

darījuma būtiskām sastāvdaļām (1470.p.), ar nolūku savstarpēji saistīties. Atbilstoši šī panta otrajai daļai, ja pēc likuma vai līdzēju vienošanās līgums

jāizteic zināmā formā, tad tam piemērojami 1475. un turpmākie un 1482. un turpmākie panti.

Civillikuma 1587. pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums, uzliek līdzējam par pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai pusei zaudējumus.

Atbilstoši Civillikuma 1828. pantā noteiktajam, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora

atgādinājumu, bet tāpat arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noliktā termiņa notecējuma.

[4.2] Ievērojot norādītās tiesību normas, tiesa atzīst, ka prasība daļā par parāda par pakalpojumiem 250,17 EUR apmērā, pakalpojumu līgumu

izmaksu atlīdzības par iekārtām 220,07 EUR apmērā, pakalpojuma “Atvērtais” iekārtu vērtības atlīdzības 507,40 EUR apmērā, kopā 977,64 EUR, ir

pamatota un apmierināma.

[4.3] Civillikuma 1753. pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samēra ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Saskaņā ar Civillikuma 1756. pantu, pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Atbilstoši Civillikuma 1946. panta pirmajai daļai, procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie

bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1652. panta pirmās daļas 3. punktu, parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis

garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Pamatojoties uz minētām tiesību normām, kā arī ievērojot pušu starpā noslēgto līgumu, tiesa atzīst, ka Prasītājs pamatoti aprēķinājis un lūdz piedzīt

no Atbildētāja nokavējuma procentus par rēķina samaksas kavējumu 8,64 EUR apmērā par laiku no 21.05.2018. līdz 01.07.2018., līdz ar ko prasība šajā

daļā ir apmierināma.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 10. panta pirmo daļu, puses savas tiesības realizē sacīkstes formā. Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa

nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība.

Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96. panta piektā daļa noteic, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā

likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse. Atbilstoši Civillikuma 1838. pantā noteiktajam, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to

apgalvo.

Ievērojot minēto, tiesai nav pamata apšaubīt Prasītāja norādītos argumentus, tajā skaitā parāda, nokavējuma procentu, iekārtu maksas apmērus,

kas iekļauti prasības pieteikumā, jo tie apstiprinās ar lietas materiālos esošajiem pierādījumiem. No prasības pieteikuma un lietas materiāliem kopumā nav

redzams, ka Atbildētājs būtu izpildījis savas saistības pilnā apmērā, kā arī Atbildētājs 2020. gada 16. oktobrī sniegtajos paskaidrojumos norāda, ka prasību

atzīst pilnā apmērā.

Ievērojot sprieduma [4.1]-[4.3] punktā nodibināto, tiesa atzīst, ka no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenams: parāds par pakalpojumiem

250,17 EUR apmērā, pakalpojumu līgumu izmaksu atlīdzība par iekārtām 220,07 EUR apmērā, pakalpojuma “Atvērtais” iekārtu vērtības atlīdzība

507,40 EUR apmērā, nokavējuma procenti par rēķina samaksas kavējumu 8,64 EUR apmērā par laiku no 21.05.2018. līdz 01.07.2018.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33. panta otro daļu, tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kancelejas nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39. panta pirmās daļas 5. punktu ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu

piegādāšanu, izsniegšanu un tulkošanu saistītie izdevumi.

Tiesa konstatē, ka Prasītājs, iesniedzot tiesā prasību, samaksājis valsts nodevu atbilstoši Civilprocesa likuma 34. panta pirmās daļas 1. punkta “a”

apakšpunkta prasībām 147,94 EUR apmērā.

Ievērojot minēto un apstākli, ka prasība apmierināta pilnā apmērā, no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenama Prasītāja samaksātā valsts

nodeva 147,94 EUR apmērā, kā arī Prasītāja samaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas pavēstu un tiesas dokumentu nosūtīšanu pusēm

5,47 EUR (lietas 8.-10. lapa), tādejādi kopā no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenami tiesas izdevumi 153,41 EUR apmērā.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda cita starpā arī

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Civillikuma 1759. panta 1. punkts paredz, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Atbilstoši Civillikuma 1765. panta

otrajā daļā noteiktajam, likumisko procentu apmērs par tāda naudas parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība nolīgta (..) līguma attiecībās, kurās

piedalās patērētājs, ir seši procenti no simta gadā.

Pamatojoties uz minētām tiesību normām, tiesa atzīst, ka ir pamats spriedumā noteikt Prasītāja tiesības saņemt no Atbildētāja likumiskos

nokavējuma procentus 6% gadā no galvenā parāda (250,17 EUR) līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punktu,

ka procentu pieaugums apstājas kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta prasībām, Atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz augstāk minēto un saskaņā Civilprocesa likuma 1. pantu, 41. panta pirmo daļu, 97. pantu, 193. pantu, 195. pantu, 204.1 pantu,

250. pantu, 250.27 pantu tiesa

nosprieda

prasības pieteikumu vienkāršotās procedūras lietā apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr. 50003050931, parādu par

pakalpojumiem 250,17 EUR apmērā, pakalpojumu līgumu izmaksu atlīdzību par iekārtām 220,07 EUR apmērā, pakalpojuma “Atvērtais” iekārtu

vērtības atlīdzība 507,40 EUR apmērā, nokavējuma procentus par rēķina samaksas kavējumu 8,64 EUR apmērā par laiku no 21.05.2018. līdz

01.07.2018., kopā parādu 986,28 EUR, kā arī tiesas izdevumus 153,41 EUR, pavisam kopā 1139,69 EUR (viens tūkstotis viens simts trīsdesmit

deviņi euro 69 centi).

Samaksa veicama SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr. 50003050931, AS “Swedbank” norēķinu kontā Nr.

LV21HABA0001408032543.

Noteikt S IA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr. 50003050931, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers.

A/ likumiskos nokavējuma procentus 6% gadā no galvenā parāda (250,17 EUR) līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles dienai).

Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma (2020. gada 19. novembra), t.i.,

līdz 2020. gada 30. novembrim (ieskaitot). Uz šo termiņu neattiecas Civilprocesa likuma 48. panta ceturtās daļas otrais teikums.

Ja lietā tiks saņemts puses sprieduma sastādīšanas lūgums, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam,

saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta 2.3 daļu, tiks sastādīts un būs pieejams tiesas kancelejā 20 dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanas termiņa beigām, t.i., 2020. gada 21. decembrī.

Spriedumu, kas būs sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam, varēs pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20

(divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas - 2020. gada 21. decembra, Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesā, ja pastāvēs kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese A. Zemmere