Court approved plea deal for drunk driving without license, sentencing defendant to six months probation.
Legislator summary
AI generatedThe court approved a plea agreement reached between the prosecutor and the defendant, who admitted guilt to driving under the influence without a license. The defendant was sentenced to six months of conditional imprisonment with a one-year probation period and had driving privileges revoked for five years. The court upheld the agreement because the defendant fully acknowledged the facts and agreed to the proposed sentence and restitution.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 325.-327., 433.-437. panti: The court may approve a plea agreement in a criminal case if the defendant voluntarily admits guilt and the prosecution requests a sentence that aligns with the statutory provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:ZRT:2024:1218.19520465124.2.S
Krimināllieta Nr. 19520465124
Lietvedības Nr.K73-1550-24/31
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Dobelē, 2024.gada 18.decembrī
Zemgales rajona tiesa,
tiesnese Z. Studente,
rakstveidā, Kriminālprocesa likuma 540.1pantā noteiktajā kārtībā, vienošanās procesā, izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas
kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas,
Aprakstošā daļa
[ 1 ] /pers. A/, personas kods /personas kods/ vadīja transportlīdzekli bez atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām
(transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas), atrodoties alkohola ietekmē, šādos apstākļos.
/datums/ ap plkst. 6.10 /pers. A/ bez atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, atrodoties
alkohola ietekmē ar alkohola koncentrāciju izelpojamajā gaisā 1,14 promiles, vadīja automašīnu /TL marka/ ar valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas
numurs/, /vieta/.
Tādējādi /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.
[2] 2024.gada 29.novembrī Rietumzemgales prokuratūras prokurors V. Naglis, ievērojot Kriminālprocesa likuma 325.-327., 433.- 437.panta
nosacījumus, ar apsūdzēto /pers. A/ kriminālprocesā noslēdza vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, kurā apsūdzētais pilnībā atzina sevi par vainīgu
viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, un vienojās, ka prokurors lūgs tiesai viņam piespriest par Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā
paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu sodu – brīvības atņemšana uz 6 (sešiem) mēnešiem atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz
5 (pieciem) gadiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo un trešo daļu noteikt /pers. A/ brīvības atņemšanas sodu izciest nosacīti ar pārbaudes
laiku uz 1 (vienu) gadu. Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu reāla brīvības atņemšanas soda izciešanas gadījumā soda termiņā ieskaitīt
aizturēšanā pavadīto laiku no 2024.gada 17.novembra plkst. 7.11 līdz 2024.gada 18.novembrim plkst. 11.55, kas atbilst 2 (divām) brīvības atņemšanas
dienām. /pers. A/ piekrīt, ka no viņa tiks piedzīta daļēja transportlīdzekļa vērtība – 1200 EUR.
[3] Ar Zemgales rajona tiesas tiesneses 2024.gada 3.decembra lēmumu nolemts krimināllietu /pers. A/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta
pirmās daļas izskatīt vienošanās procesa kārtībā – rakstveida procesā 2024.gada 18.decembrī.
Iebildumi par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā vai noraidījumi tiesas sastāvam nav saņemti.
Motīvu daļa
[4] Pēc lietas materiālu un Vienošanās protokola pārbaudes, secināms, ka pirmstiesas procesā noslēgtā vienošanās ar /pers. A/ ir apstiprināma un
taisāms notiesājošs spriedums.
[5] No lietas materiāliem izriet, ka apsūdzētajam /pers. A/ inkriminētās darbības un viņa vaina celtajā apsūdzībā ir pilnībā pierādīta ar lietā
esošajiem pierādījumiem, to kopumā un savstarpējā saistībā un nav šaubu par apsūdzētā vainu. Apsūdzētā darbības pēc Krimināllikuma 262.panta
pirmās daļas kvalificētas pareizi. 2024.gada 29.novembra Vienošanās protokols atbilst Kriminālprocesa likuma 437.panta prasībām, tajā norādītais sods
ir samērīgs izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam.
Pārbaudot krimināllietas materiālus, konstatējams, ka apsūdzētais /pers. A/ ir labprātīgi piekritis iespējai noregulēt krimināltiesiskās attiecības,
slēdzot vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, viņam ir izskaidrotas tiesības vienošanās procesā un vienošanās procesa sekas, kas rodas ar vienošanās
noslēgšanu, kā arī krimināllietā ir noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu.
[6] Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots: /pilsonība/, dzīvo /adrese/, ar /izglītība/, iepriekš nesodīts, strādā /darba vieta/, apgādībā esošu
personu nav.
[7] Krimināllikuma 262.panta pirmā daļa paredz sodu – brīvības atņemšana uz laiku līdz vienam gadam vai īslaicīga brīvības atņemšana, vai
probācijas uzraudzība, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz pieciem gadiem.
Atbilstoši Vienošanās protokolā norādītajam par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu
inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzīstams tas, ka apsūdzētais /pers. A/ savu vainu atzīst pilnībā un nožēlo izdarīto. Apsūdzētā /pers. A/
atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.
[8] Tiesa atzīst, ka 2024.gada 29.novembra Vienošanās protokols ar apsūdzēto /pers. A/ sastādīts atbilstoši procesuālā likuma prasībām un sods
apsūdzētajam noteikts, ņemot vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu, izdarīšanas apstākļus, radītā kaitējuma apmēru, atbildību pastiprinošos un
mīkstinošos apstākļus, kā arī izvērtējot apsūdzētā personību, kā tas noteikts Krimināllikuma 46.panta otrajā un trešajā daļā.
Tiesa, papildus iepriekš konstatētajiem apstākļiem, ņem vērā Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteikto soda mērķi – aizsargāt sabiedrisko
drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas
personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas. Saprotot noziedzīgu nodarījumu kā netaisnīgumu, ko radījusi pārkāpēja
darbība vai bezdarbība, ikvienā konkrētā gadījumā ir svarīgi izvēlēties un piemērot pārkāpējam tādu sodu, kas ir samērīgs un maksimāli atbilst
sabiedrības un arī pārkāpēja interesēm (sk. A. Judins. Kriminālsods nav valsts atriebība par izdarīto noziedzīgo nodarījumu. Jurista vārds Nr.11 (762),
2013.gada 19.marts, 7.lpp).
Ņemot vērā noslēgtās vienošanās būtību, atzīstams, ka apsūdzētajam /pers. A/ par Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzēto izdarīto
noziedzīgo nodarījumu ir nosakāms tāds sods par kādu apsūdzētais vienojās ar prokuroru 2024.gada 29.novembrī– brīvības atņemšana uz 6 (sešiem)
mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 (pieciem) gadiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sodu noteikt
izciest nosacīti ar pārbaudes laiku uz 1 (vienu) gadu. Saskaņā ar Krimināllikuma 70.14panta 1.1daļu no /pers. A/ valsts labā piedzenama citai personai
piederošā transportlīdzekļa, ar kuru izdarīts noziedzīgais nodarījums, /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, daļēja vērtība 1200
EUR.
Tiesai nav pamata apšaubīt, ka Vienošanās protokolā norādītā soda veida un mēra piemērošana un tā noteikšana nosacīti ar pārbaudes laiku būs
efektīva, lai iespējami panāktu, ka apsūdzētais turpmāk pildīs likumus un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.
[9] Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.panta ceturto daļu procesuālos izdevumus sedz no valsts līdzekļiem, ja persona, no kuras tie
piedzenami, ir maznodrošināta vai trūcīga. Tiesa var atbrīvot notiesāto no procesuālo izdevumu piedziņas pilnībā vai daļēji arī citos gadījumos, ja piedziņa
var būtiski ietekmēt to personu mantisko stāvokli, kuras atrodas notiesātā apgādībā.
Tiesa nesaskata pamatu /pers. A/ atbrīvošanai no procesuālo izdevumu piedziņas un no /pers. A/ par labu valstij piedzenami procesuālie izdevumi
110 EUR (viens simts desmit euro) par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu pirmstiesas kriminālprocesā.
[10] /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā – atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1pantu un 543.pantu,
nosprieda:
Atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.
Apstiprināt Rietumzemgales prokuratūras prokurora V. Nagļa un apsūdzētā /pers. A/, personas kods /personas kods/, 2024.gada 29.novembrī
noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu un sodu.
Sodīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar brīvības
atņemšana uz 6 (sešiem) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 (pieciem) gadiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo un trešo daļu /pers. A/, personas kods /personas kods/, brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar
pārbaudes laiku uz 1 (vienu) gadu.
Reāla brīvības atņemšanas soda izciešanas gadījumā /pers. A/, personas kods /personas kods/, saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu
brīvības atņemšanas soda izciešanas termiņā ieskaitīt šajā lietā aizturēšanā pavadīto laiku no 2024.gada 17.novembra plkst.07.11 līdz 2024.gada
18.novembra plkst.11.55, kas atbilst 2 (divām) brīvības atņemšanas dienām.
Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 155.panta pirmās daļas 1.punktu /pers. A/, personas kods /personas kods/, ir pienākums 10 (desmit)
darba dienu laikā no tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas reģistrēties Valsts probācijas dienesta struktūrvienībā pēc savas deklarētās dzīves vietas.
Saskaņā ar Krimināllikuma 70.14panta 1.1daļu piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā citai personai piederošā
transportlīdzekļa, ar kuru izdarīts noziedzīgais nodarījums, /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, daļēju vērtību 1200 EUR (viens
tūkstotis divi simti euro).
Piedzītā transportlīdzekļa vērtība iemaksājama Valsts kases kontā – LV02TREL819045815400B, reģistrācijas Nr. 90000050138, BIC kods
TRELLV22, maksājuma mērķis – piedzītā transportlīdzekļa vērtība, krimināllietas numurs, sodītās personas vārds, uzvārds, dzimšanas dati.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij procesuālos izdevumus 110 EUR (viens simts desmit euro) par valsts
nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu pirmstiesas kriminālprocesā.
Procesuālie izdevumi iemaksājami: Tiesu administrācijas kontā: reģistrācijas Nr. 90001672316, bankas kods: TRELLV22, konta numurs
Nr.LV05TREL819045814800B (maksājuma uzdevuma mērķī norādīt notiesātā vārdu, uzvārdu un personas kodu, kā arī krimināllietas numuru).
Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par piedzītās transportlīdzekļa vērtības samaksu un
procesuālo izdevumu piedziņu – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, uzliekot par pienākumu iesniegt tiesai dokumentus, kas apliecina
samaksu.
/pers. A/, personas kods /personas kods/, piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā – atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās
dienai.
Spriedumu 10 (desmit) darbdienu laikā no tā pieejamības dienas var pārsūdzēt vai noprotestēt apelācijas kārtībā par vienošanās procesa kārtības
pārkāpumiem vai Krimināllikuma normu pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Zemgales rajona tiesā.
Tiesnese Z. Studente