Court convicts defendant of intentional administrative violation for breaching police control restrictions and imposes a 7-day administrative arrest.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of intentionally violating police control restrictions by failing to remain at his residence during the prohibited night hours. Evidence included a police violation protocol, patrol officer reports, and the defendant's prior administrative convictions which established a pattern of repeated offenses. The court ruled that the defendant's failure to appear and the lack of mitigating circumstances justified a conviction and a seven-day administrative arrest under the Administrative Offences Code.
Legislator headnote
AI generatedLAPK 177. panta; LAPK 34. panta: Intentional violation of police control restrictions constitutes an administrative offense punishable by a fine or administrative arrest, with repeated offenses serving as an aggravating circumstance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr. 116004015
Arhīva Nr. 1-0040-15
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Jēkabpilī 2015.gada 11.martā
Jēkabpils rajona tiesa: tiesnesis V.Trušels
ar sekretāri I.Ciniņu,
izskatīja administratīvā pārkāpuma materiālus par /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīves vieta /adrese/ Jēkabpilī, saukšanu pie administratīvās
atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk tekstā – LAPK) 177.panta.
Administratīvā pārkāpuma protokols Nr. PA 976979 sastādīts 2015.gada 13.februārī.
Izskatot lietas materiālus, tiesnesis
k o ns t a t ē ja
2015.gada 13.februārī Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jēkabpils iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektore E.Belousova
sastādījusi administratīvā pārkāpuma protokolu par to, ka 2015.gada 13.februārī pulksten 00.30 /pers. A/, kuram piespriests papildsods – policijas
kontrole, neatradās savā dzīves vietā /adrese/.
Protokolā norādīts, ka atbildība par šo pārkāpumu paredzēta LAPK 177.pantā, tas ir, par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to
izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole.
Tiesnesis, pārbaudot iesniegtos materiālus, a t z ī s t, ka saskaņā ar LAPK 213.pantu lieta pakļauta izskatīšanai rajonu (pilsētu) tiesā un lietā ir
savākti pietiekami materiāli, lai skatītu jautājumu par /pers. A/ saukšanu pie administratīvās atbildības.
Uz tiesas sēdi /pers. A/ nav ieradies. Par tiesas sēdes laiku un vietu viņam likumā noteiktajā kārtībā bija paziņots. Par neierašanās iemesliem tiesa
nav informēta, nav saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu. Nav konstatēti LAPK 289.11 panta pirmajā daļa paredzētie nosacījumi lietas izskatīšanas
atlikšanai.
Tiesnesis, pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar šādiem
pierādījumiem: 2015.gada 13.fevbruāra administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PA 976979; 13.02.2015. Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes
Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Patruļdienesta rotas kārtībnieka J.Turkupoļa ziņojumu; 03.02.2014. lēmumu par policijas kontroles
ierobežojumu piemērošanu un lietas materiāliem kopumā, kurus tiesnesim nav pamata apšaubīt.
Saskaņā ar Krimināllikuma 45.panta pirmo daļu policijas kontrole ir papildsods, ko tiesa piespriež kā piespiedu līdzekli, lai uzraudzītu no brīvības
atņemšanas vietas atbrīvotās personas uzvedību un pakļautu šo personu policijas iestādes norādītajiem ierobežojumiem. Policijas kontroles īstenošana
paredz pienākumu gan ievērot noteiktos ierobežojumus, gan pakļauties uzraudzībai un kontrolei.
Ar 2014.gada 3.februāra lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu /pers. A/ ir iepazīstināts un viņam izskaidrots, ka aizliegts
atstāt dzīvesvietu laikā no pulksten 23.00-6.00. Kā arī viņš ir brīdināts, ka ierobežojumu neievērošanas gadījumā tiks saukts pie administratīvās atbildības
pēc LAPK 177.panta, ko viņš ir apliecinājis ar savu parakstu.
Nosakot sodu, tiesnesis ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu un pārkāpēja personību – /pers. A/ ir izdarījis tīšu pārkāpumu, apzināti pārkāpjot
noteiktos policijas kontroles noteikumus. Administratīvā pārkāpuma protokolā ziņu par darba vietu, ienākumiem un apgādībā esošām personām nav.
Administratīvi sodīts sešas reizes, t. sk., arī par policijas kontroles noteikumu pārkāpšanu 01.04.2014., 29.09.2014. un 17.12.2014.
Saskaņā ar LAPK 34.panta pirmās daļas 2.punktu konstatējams atbildību pastiprinošs apstāklis - gada laikā atkārtoti izdarīts līdzīgs pārkāpums,
par kuru persona jau administratīvi sodīta. Atbildību mīkstinošie apstākļi netika konstatēti.
Par LAPK 177.pantā noteikto pārkāpumu uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit
diennaktīm.
Pie šādiem apstākļiem tiesnesis uzskata, ka /pers. A/ sods nosakāms administratīvā aresta veidā, piemērojot 7 diennaktis.
Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar LAPK 177., 32., 272., 274., 289.16 pantiem, tiesnesis
no s pri e da
/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa
177.panta un sodīt ar administratīvo arestu uz 7 (septiņām) diennaktīm.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā.
Tiesnesis V.Trušels