Court convicts defendant for illegal alcohol sales and imposes conditional sentence after guilty plea.

Lietas Nr. 11120088015

Lietas arhīva Nr. K10-0160-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Bauskā 2016.gada 18.aprīlī

Bauskas rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja M.Ribina

ar sekretāri K.Šlosbergu

piedaloties prokurorei L.Škuropatei

2016.gada 18.aprīlī izskatīja atklātā tiesas sēdē Bauskā, Zaļā ielā 12, krimināllietu, kurā apsūdzēts

/pers. D/, personas kods /personas kods/,

pēc Krimināllikuma 221.1 panta pirmās daļas,

pārbaudījusi un novērtējusi krimināllietā esošos materiālus tiesa

ko nsta tē ja :

ka /pers. D/ realizēja nelikumīgu alkoholisko dzērienu, pie sekojošiem apstākļiem:

Laika posmā no 2015.gada 24.oktobra līdz 2015.gada 30.oktobrim /pers. D/ savā dzīvesvietā /adrese/, nolūkā realizēt

pašizgatavotus alkoholiskos dzērienus, apzinoties, savas darbības pretlikumību, uzmantojot paštaisītu pārtvaicēšanas aparātu,

nelikumīgi izgatavoja 6300ml pašizgatavotu alkoholisko dzērienu ar stiprumu 51,7%, kas tika izveidots rūgšanas procesā, bet

attiecīgais stiprums tika iegūts pārtvaicējot.

2015.gada 2.novembrī ap plkst.08.51 /pers. D/ mantkārīgu tieksmju vadīts, pašizgatavoto alkoholisko dzērienu divās 3 litru

tilpuma stikla burkās ar 6300ml bezkrāsas caurspīdīgu šķidrumu, ar absolūtā spirta daudzumu 3257ml un stiprumu 51,7% (etilspirta

saturu) nelikumīgi realizēja par 60 euro uz mājām /adrese/, atnākušajam eksperimenta veicējam.

Ar savu rīcību /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 221.1panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais/pers. D/ atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā un lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi krimināllietā. Tiesa

izskaidro pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas. Apsūdzētā lūgumam piekrita prokurore. Noklausījusies

procesa dalībnieku viedokļus tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā, jo

apsūdzētais /pers. D/ atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā, kā arī tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainīgumu noziedzīga

nodarījuma izdarīšanā.

Tā kā tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi, tad pierādījumu analīze un to uzskaitījums šajā spriedumā netiek izdarīti, kā

to paredz Kriminālprocesa likuma 527.panta trešā daļa.

Analizējot krimināllietā apkopotos pierādījumus, tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. D/ darbības pamatoti kvalificētas pēc

Krimināllikuma 221.1 panta pirmās daļas, jo tiesas sēdē ir apstiprinājies fakts, ka /pers. D/ realizēja nelikumīgu alkoholisko dzērienu.

Nosakot sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta, t.i., ņem vērā soda mērķi un soda noteikšanas vispārīgos

principus, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, par ko likumdevējs paredzējis sodu

gan brīvības atņemšanas veidā, gan īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā, gan piespiedu darbu veidā, gan naudas soda veidā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, kā atbildību mīkstinošu apstākli /pers. D/ darbībās tiesa vērtē to, ka apsūdzētais

savu vainu atzinis, izdarīto nožēlo. Atbildību pastiprinošu apstākli /pers. D/ darbībās tiesa nesaskata.

Pārbaudot apsūdzētā personību, konstatēts, ka /pers. D/ saskaņā ar Krimināllikuma 63.pantu ir nesodīts (l.l.84), nestrādā, III

grupas invalīds, viņam ir deklarēta dzīvesvieta.

Ņemot vērā augstākminēto, apsūdzētā personību un attieksmi pret izdarīto, ievērojot prokurores atzinumu par soda veida

piemērošanu apsūdzētajam, tiesa uzskata, ka sods /pers. D/ nosakāms Krimināllikuma 221.1 panta pirmās daļas sankcijas ietvaros

brīvības atņemšanas veidā, piemērojot Krimināllikuma 55.panta nosacījumus, nosakot sodu nosacīti ar pārbaudes laiku, jo tiesa guva

pārliecību, ka neizciešot reālu brīvības atņemšanu apsūdzētais likumpārkāpumus vairāk neizdarīs.

2016.gada 8.februārī /pers. D/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (l.l.76), atceļams pēc sprieduma

stāšanās spēkā.

Kriminālprocesā saņemts Nodrošinājuma Valsts aģentūras izdevumu aprēķins Nr.186-KL-2016 par lietisko pierādījumu

pieņemšanas un iznīcināšanas izdevumiem 72,85 euro, kas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 5.punktu, ir

procesuālie izdevumi un tie ir piedzenami valsts ienākumos no /pers. D/, kā to nosaka Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmā daļa.

Lietiskais pierādījums – CD disku glabājams pie krimināllietas materiāliem.

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 523., 527., 528., 529., 530.pantu tiesa

no sp ri e d a :

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221.1panta pirmajā daļā un

sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 6(sešiem) mēnešiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sodu /pers. D/

noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 6(sešiem) mēnešiem.

Drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, /pers. D/ atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Piedzīt no /pers. D/ valsts labā procesuālos izdevumus 72,85 euro par lietisko pierādījumu glabāšanu un iznīcināšanu, nosakot

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Lietisko pierādījumu – CD disku glabāt pie krimināllietas materiāliem.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību Bauskas rajona tiesā.

Pilns spriedums sagatavots 2016.gada 18.aprīlī.

Tiesnese