11280063213 / K21-0009-16 · Court convicted defendant of theft and misuse of funds, sentencing to two years probation with restitution. (Limbažu rajona tiesa)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of multiple counts of theft and unauthorized use of financial instruments. Evidence established that the defendant secretly stole cash from a victim's room and accessed bank accounts without permission. Consequently, the defendant was sentenced to two years of conditional probation with a five-year probation period and ordered to pay restitution.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 175. panta 1. daļa; 193. panta 2. daļa; 177. panta 1. daļa; 50. panta 1. daļa; 55. pants: The court may convict and sentence a defendant to conditional probation when the circumstances warrant, requiring the defendant to pay restitution to the victim and the state.

Keywords

AI generated

conditional probation theft conviction unauthorized fund access restitution order probation period

Cited Legislation

AI generated

Krimināllikuma 175. panta 1. daļa

Krimināllikuma 193. panta 2. daļa

Krimināllikuma 177. panta 1. daļa

Krimināllikuma 50. panta 1. daļa

Krimināllikuma 55. pants

AI generated

11355014620 / K33-0529-21

Court convicts defendant of theft and orders partial state cost recovery due to lack of statutory exceptions.

11091050922 / K77-2607-23

Court convicts defendant of burglary and theft, imposing five months imprisonment and ordering compensation.

11089008816 / K29-0154-21

Court orders defendant to pay civil compensation to multiple victims for theft and property damage.

14820002615 / K30-0227-19

Court convicted defendant of theft under Criminal Law Art. 175 and ordered civil compensation to multiple victims.

11088156519 / K29-0358-21

Court partially allows prior sentence credit and sets combined prison term for multiple theft offenses.

Full text

Lietas Nr. 11280063213

Lietas arhīva Nr. K21-0009-16/1

2016.gada 7.martā

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažu rajona tiesa šādā sastāvā:

priekšsēdētāja A.Miķelsone

ar sekretāri V.Jansoni

piedaloties prokurorei D.Vildei

izskatīja atklātā tiesas sēdē Limbažos, Cēsu ielā-18, tiesas zālē Nr.3.krimināllietu, kurā tiek apsūdzēts /pers. A/ personas kods /personas kods/,

dzīvo /adrese A/noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā, 193. panta otrajā daļā un 177.panta pirmajā

daļā.

Tiesas izmeklēšanā tiesa

k o ns t a t ē j a :

1. /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), un konkrēti:

2011.gada laikā no 8.augusta līdz 10.augustam, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, atrodoties /adrese B/, mantkārīgu tieksmju

pamudināts, slepeni, izmantojot to apstākli, ka neviens viņa darbības neredz, nozaga dzīvojamā istabā no sekcijas zem zāļu kastītes noglabāto /pers. B/

piederošo naudu 500 latus jeb 711,44 EUR un rīkojās ar to kā ar sev piederošu, tādējādi /pers. B/ nodarot materiālu kaitējumu par minēto summu.

Ar šīm darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

2. /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), un konkrēti:

2011.gada 11.septembrī, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, atrodoties /adrese B/, mantkārīgu tieksmju pamudināts, slepeni,

izmantojot to apstākli, ka neviens viņa darbības neredz, nozaga dzīvojamā istabā no sekcijas zem zāļu kastītes noglabāto /pers. B/ piederošo naudu 400

latus jeb 569,15 EUR un rīkojās ar to kā ar sev piederošu, tādējādi /pers. B/ nodarot materiālu zaudējumu par minēto summu.

Ar šīm darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

3. /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), un konkrēti:

2011.gada laikā no 11.oktobra līdz 14.oktobrim, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, atrodoties /adrese B/, mantkārīgu tieksmju

pamudināts, slepeni, izmantojot to apstākli, ka neviens viņa darbības neredz, nozaga dzīvojamā istabā no sekcijas zem zāļu kastītes noglabāto /pers. B/

piederošo naudu 300 latus jeb 426,86 EUR un rīkojās ar to kā ar sev piederošu, tādējādi /pers. B/ nodarot materiālu zaudējumu par minēto summu.

Ar šīm darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

4. /pers. A/ izdarīja sveša finanšu instrumenta nelikumīgu izmantošanu, un konkrēti:

2011.gada 23.oktobrī /pers. A/, atrodoties /adrese B/, nolūkā pārbaudīt naudas līdzekļu atlikumu /pers. B/ kontā un veikt viņai piederošo naudas

līdzekļu pārskaitīšanu uz savu kontu, no sekcijas dzīvojamā istabā bez /pers. B/ atļaujas paņēma uz viņas vārda reģistrēto AS „Latvijas Krājbanka”

norēķinu konta Nr./konta numurs/ attālināto elektronisko bankas operāciju programmatūras (internetbankas) lietotāja numuru, paroli un kodu karti, tas ir

tādus datus, kas dod iespēju nelikumīgi izmantot maksāšanas līdzekli, un plkst.21:03, izmantojot šos datus, no datora ar interneta pieslēgumu ( IP adrese

/ip adrese/), piekļuva /pers. B/ kontam internetbankā, pārbaudīja konta stāvokli un citu konta informāciju, bet plkst.21:26 veica pārskaitījumu 50 latu jeb

71,14 EUR apmērā no /pers. B/ norēķinu konta uz savu AS „Latvijas Krājbanka” norēķinu kontu Nr./konta numurs/, tādējādi cietušajai /pers. B/ radot

materiālu zaudējumu par minēto summu.

Ar šīm darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā.

5. /pers. A/ izdarīja sveša finanšu instrumenta nelikumīgu izmantošanu, un konkrēti:

2011.gada 28.oktobrī /pers. A/, atrodoties /adrese B/, nolūkā pārbaudīt naudas līdzekļu atlikumu /pers. B/ kontā un veikt viņai piederošo naudas

līdzekļu pārskaitīšanu uz savu kontu, no sekcijas dzīvojamā istabā bez /pers. B/ atļaujas paņēma uz viņas vārda reģistrēto AS „Latvijas Krājbanka”

norēķinu konta Nr./konta numurs/ attālināto elektronisko bankas operāciju programmatūras (internetbankas) lietotāja numuru, paroli un kodu karti, tas ir

tādus datus, kas dod iespēju nelikumīgi izmantot maksāšanas līdzekli, un plkst. 19.01, izmantojot šos datus, no datora ar interneta pieslēgumu ( IP adrese

/ip adrese/), piekļuva /pers. B/ kontam internetbankā, pārbaudīja konta stāvokli un citu konta informāciju, bet plkst.19.52 veica pārskaitījumu 30 latu jeb

42,69 EUR apmērā no /pers. B/ norēķinu konta uz savu AS „Latvijas Krājbanka” norēķinu kontu Nr.LV52UBAL4400D51779001, tādējādi cietušajai

/pers. B/ radot materiālu zaudējumu par minēto summu.

Ar šīm darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā.

6. /pers. A/ izdarīja sveša finanšu instrumenta nelikumīgu izmantošanu, un konkrēti:

2011.gada 2.novembrī /pers. A/, atrodoties /adrese B/, nolūkā pārbaudīt naudas līdzekļu atlikumu /pers. B/ kontā un veikt viņai piederošo naudas

līdzekļu pārskaitīšanu uz savu kontu, no sekcijas dzīvojamā istabā bez /pers. B/ atļaujas paņēma uz viņas vārda reģistrēto AS „Latvijas Krājbanka”

norēķinu konta Nr./konta numurs/ attālināto elektronisko bankas operāciju programmatūras (internetbankas) lietotāja numuru, paroli un kodu karti, tas ir

tādus datus, kas dod iespēju nelikumīgi izmantot maksāšanas līdzekli, un plkst.14.03, izmantojot šos datus, no datora ar interneta pieslēgumu ( IP adrese

/ip adrese/), piekļuva /pers. B/ kontam internetbankā, pārbaudīja konta stāvokli un citu konta informāciju, bet plkst.14.12 veica pārskaitījumu 40 latu jeb

56,91 EUR apmērā no /pers. B/ norēķinu konta uz savu AS „Latvijas Krājbanka” norēķinu kontu Nr./konta numurs/, tādējādi cietušajai /pers. B/ radot

materiālu zaudējumu par minēto summu.

Ar šīm darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā.

7. /pers. A/ izdarīja sveša finanšu instrumenta nelikumīgu izmantošanu, un konkrēti:

2011.gada 3.novembrī /pers. A/, atrodoties /adrese B/, nolūkā pārbaudīt naudas līdzekļu atlikumu /pers. B/ kontā un veikt viņai piederošo naudas

līdzekļu pārskaitīšanu uz savu kontu, no sekcijas dzīvojamā istabā bez /pers. B/ atļaujas paņēma uz viņas vārda reģistrēto AS „Latvijas Krājbanka”

norēķinu konta Nr./konta numurs/ attālināto elektronisko bankas operāciju programmatūras (internetbankas) lietotāja numuru, paroli un kodu karti, tas ir

tādus datus, kas dod iespēju nelikumīgi izmantot maksāšanas līdzekli, un plkst.14:02, izmantojot šos datus, no datora ar interneta pieslēgumu ( IP adrese

/ip adrese/), piekļuva /pers. B/ kontam internetbankā, pārbaudīja konta stāvokli un citu konta informāciju, bet plkst.14:16 veica pārskaitījumu 50 latu jeb

56,91 EUR apmērā no /pers. B/ norēķinu konta uz savu AS „Latvijas Krājbanka” norēķinu kontu Nr./konta numurs/, tādējādi cietušajai /pers. B/ radot

materiālu zaudējumu par minēto summu.

Ar šīm darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā.

8. /pers. A/ izdarīja sveša finanšu instrumenta nelikumīgu izmantošanu, un konkrēti:

2011.gada 6.novembrī /pers. A/, atrodoties /adrese B/, nolūkā pārbaudīt naudas līdzekļu atlikumu /pers. B/ kontā un veikt viņai piederošo naudas

līdzekļu pārskaitīšanu uz savu kontu, no sekcijas dzīvojamā istabā bez /pers. B/ atļaujas paņēma uz viņas vārda reģistrēto AS „Latvijas Krājbanka”

norēķinu konta Nr./konta numurs/ attālināto elektronisko bankas operāciju programmatūras (internetbankas) lietotāja numuru, paroli un kodu karti, tas ir

tādus datus, kas dod iespēju nelikumīgi izmantot maksāšanas līdzekli, un plkst.16:17, izmantojot šos datus, no datora ar interneta pieslēgumu ( IP adrese

/ip adrese/), piekļuva /pers. B/ kontam internetbankā, pārbaudīja konta stāvokli un citu konta informāciju, bet plkst.16:42 veica pārskaitījumu 50,46 latu

jeb 71,80 EUR apmērā no /pers. B/ norēķinu konta uz savu AS „Latvijas Krājbanka” norēķinu kontu Nr./konta numurs/, tādējādi cietušajai /pers. B/

radot materiālu zaudējumu par minēto summu.

Ar šīm darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā.

9. /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), un konkrēti:

Laikā no 2011.gada 22.decembra līdz 2012.gada 15.februārim, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, atrodoties /adrese B/,

mantkārīgu tieksmju pamudināts, slepeni, izmantojot to apstākli, ka neviens viņa darbības neredz, nozaga dzīvojamā istabā no kastītes sekcijā /pers. B/

piederošos:

1) 2 gb zelta gredzenus ar tirkīza akmeņiem 220 EUR vērtībā katru

440 EUR kopvērtībā;

2) zelta gredzenu ar trīs tirkīza akmeņiem 160 EUR vērtībā;

3) zelta gredzenu ar iegravētu sauli 280 EUR vērtībā;

4) zelta gredzenu ar iegravētiem burtiem „IB” 90 EUR vērtībā;

5) zelta gredzenu ar Namejam līdzīgu vijumu 180 EUR vērtībā;

6) zelta gredzenu ar izcilni 180 EUR vērtībā;

7) divas zelta ķēdītes 23 eiro vērtībā katru 246 EUR kopvērtībā;

8) zelta rokas sprādzi ar vijumu 210 EUR vērtībā;

9) zelta auskaru pāri lapiņas formā 100 EUR vērtībā;

10) zelta kulonu lentītes formā 140 EUR vērtībā;

11) no maka 33 jubilejas latus 46,96 EUR vērtībā;

12) no maka naudu 40 EUR;

rīkojās ar nozagto kā ar sev piederošu, tādējādi cietušajai /pers. B/ nodarot materiālu zaudējumu par kopējo summu 2112,96 EUR apmērā.

Ar šīm darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

10. /pers. A/ izdarīja svešas mantas iegūšanu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos (krāpšanu), un konkrēti:

2012.gada laika posmā no janvāra beigām līdz februārim, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, dzīvojot pie /pers. A/ /adrese B/

kopā ar viņas meitu /pers. C/ un tādējādi zinot, ka /pers. B/ īpašumā ir traktors MTZ-80, mantkārīgu tieksmju vadīts, nolūkā izkrāpt /pers. B/ piederošo

traktoru un tālāk to pārdot, lai iegūtos naudas līdzekļus izmantotu kā sev piederošus, ievietoja sludinājumu portālā www.reklama.lv sludinājumu ar

traktora fotogrāfijām par traktora MTZ-80 pārdošanu. Kad uz sludinājumu atsaucās /pers. D/, /pers. A/, uzdodoties par traktora īpašnieka pilnvarotu

personu, vienojās ar /pers. D/ par traktora pārdošanu apmaiņā pret apvidus automašīnu Ford Explorer un naudu 800 latiem. Turpinot īstenot savu

nodomu, nolūkā iegūt savā valdījumā /pers. B/ traktoru un to tālāk pārdot, apzinoties, ka /pers. B/ viņam uzticas kā meitas draugam, /pers. A/ palūdza

/pers. B/ nodot traktoru viņa lietošanā, pamatojot, ka tas nepieciešams darba vajadzībām atsevišķu darba devēja uzdoto uzdevumu veikšanai un ka

darba devējs par traktora lietošanu /pers. B/ maksās 100 latus mēnesī. /pers. B/, uzticoties /pers. A/, atļāva viņam traktoru pārvietot un lietot /pers. A/

darba devēja interesēs. Turpinot noziedzīgās darbības, /pers. A/, uzdodoties par traktora īpašnieces /pers. B/ pilnvarotu personu, saskaņā ar iepriekš

nolīgto, /pers. B/ piederošo traktoru pārdeva /pers. D/ apmaiņā pret automašīnu Ford Explorer un naudu 800 latiem, par to neinformējot traktora

īpašnieci /pers. B/, vienlaikus /pers. D/ izskaidrojot, ka traktoru uz /pers. D/ vārdu pārdošanas brīdī nav iespējams pārrakstīt, jo traktora īpašniece

ilgstoši atrodas ārpus Latvijas. Pārdošanas rezultātā iegūto automašīnu Ford Explorer un naudu /pers. A/ izlietoja kā sev piederošu.

Tādējādi, ļaunprātīgi izmantojot /pers. B/ uzticību, /pers. A/, izkrāpa /pers. B/ piederošo traktoru MTZ -80, reģistrācijas numurs /TL numurs/,

1600 latu jeb 2276,59 EUR vērtībā, tā /pers. B/ nodarot materiālu zaudējumu par minēto summu.

Ar šīm darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 177.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu visās apsūdzībās pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas, 175.panta pirmās daļas un 177.panta

pirmās daļas atzina pilnīgi un lūdza krimināllietu izskatīt bez pierādījumu pārbaudes. Izdarīto nožēlo. Strādā Luksemburgā autoservisā, kur pieņemts

pastāvīgā darbā un pārskaitījis cietušajai 500EUR. Centīsies parādu atlīdzināt līdz 2016.gada beigām.

Apsūdzētā vaina pēc Krimināllikuma 193. panta otrās daļas, 175.panta pirmās daļas un 177.panta pirmās daļas pierādīta ar visiem

krimināllietas materiāliem kopumā.

Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. A/, tiesa ņem vērā, ka viņš savu vainu izdarītajā atzinis pilnīgi, izdarīto nožēlo, ir atlīdzinājis cietušajai 500EUR,

ko atbilstoši Krimināllikuma 47.panta 2.daļai, tiesa atzīst par viņa atbildību mīkstinošiem apstākļiem. Administratīvi gada laikā sodīts divas reizes. Šī

viņam ir pirmā sodāmība. Tiesa uzskata, ka sods apsūdzētajam nosakāms brīvības atņemšanas veidā, bet nosacīti, saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta

sestās daļas pirmo punktu uzdodot līdz 2017.gada 1.martam novērst cietušajai nodarīto kaitējumu- atmaksājot 8517,44EUR.

Krimināllietā cietusī /pers. B/ pieteikusi kaitējuma kompensācijas prasību 9017,44EUR apmērā, bet tiesas sēdē uzturēja prasību 8517,44EUR

apmērā, jo 500EUR apsūdzētais viņai ir pārskaitījis. Tiesa uzskata, ka šī prasība ir apmierināma. Arī apsūdzētais kaitējuma kompensācijas apmēru atzīst.

No viņa valsts labā piedzenami procesa izdevumi par zvērinātas advokātes piedalīšanos tiesas sēdēs 76,13EUR.

Pamatojoties uz teikto un vadoties no KPL 499.p.,523.p., 524.p., 527.p.1. un 3.d., 528.p., 529.p. tiesa

no s pri e da :

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā 2011.gadā laikā no 8.augusta

līdz 10.augustam un sodīt viņu pēc šī panta ar brīvības atņemšanu uz pieciem mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā 2011.gada 11.septembrī un sodīt