Court partially allowed debt collection claim, rejecting specific enforcement costs due to lack of statutory basis.

ECLI:LV:ZRT:2021:1214.C73492421.4.S

Lieta Nr.C73492421

Lietvedības Nr.C4924-21/25

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2021.gada 14.decembrī, Bauskā,

Zemgales rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnese I.Bogdanova,

izskatīja rakstveida procesā Bauskā, Zaļā ielā 12, civillietu SIA “/Nosaukums B/” prasībā par naudas piedziņu no /pers. C/ vienkāršotās

procedūras lietā.

Aprakstošā daļa

[1] SIA “/Nosaukums B/”, vienotais reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/ (turpmāk – prasītājs), cēlusi Zemgales rajona tiesā prasību par naudas

piedziņu no /pers. C/, personas kods /personas kods/ (turpmāk – atbildētājs), vienkāršotās procedūras lietā. Parāds izriet no 2017.gada 21.martā starp

“/Nosaukums A/” AS kā aizdevēju un atbildētāju kā aizņēmēju noslēgtā Risinājuma kredīta līguma Nr/numurs/.

Prasības pieteikumā prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja parādu 2372,81 euro, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas 2016,30 euro,

parāda piedziņas izdevumiem 16,98 euro, likumiskajiem nokavējuma procentiem par periodu no 2018.gada 30.septembra līdz 2021.gada 21.jūnijam

329,79 euro apmērā, līgumsoda par periodu no 2018.gada 10.aprīļa līdz 2018.gada 29.maijam 9,74 euro apmērā, kā arī lūdz piedzīt no atbildētāja

tiesas izdevumus, tai skaitā, valsts nodevu 329,55 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus

5,44 euro, un noteikt prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6 % gadā no neapmaksātā pamatparāda summas par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Prasība pamatota uz Civillikuma (turpmāk – CL) 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805.,

1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1843., 1934., 1943.pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra

Noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu.

[2] Par saņemto prasību atbildētājam paziņots ar ierakstīto vēstuli, kas nosūtīta uz atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi. Atbildētājam

izskaidrota Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 250.21 panta otrā daļa, kas noteic, ka tiesa papildus informē atbildētāju par to, ka paskaidrojuma

neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētāja var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē (lietas 39.- 40.lapa).

Atbildētājs neiesniedza rakstveida paskaidrojumus par prasību, nelūdza lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

CPL 250. 25 panta pirmā daļa (redakcijā līdz 2021.gada 30.novembrim) noteica, ka, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma

250. pantu, lietu izskata rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt saīsinātā sprieduma norakstu, kā arī

informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad saīsinātā sprieduma noraksts ir pieejams

tiesas kancelejā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Atbilstoši CPL 250. 25 pantam lieta tiek skatīta rakstveida procesā un pusēm paziņots, ka saīsinātu spriedumu varēs saņemt tiesas kancelejā

2021.gada 14.decembrī (lietas 45., 46., 48.lapa).

Tiesa saskaņā ar CPL 149.panta ceturto daļu pieprasīja prasītājam līdz 2021.gada 5.novembrim sniegt tiesai paskaidrojumus par lietas apstākļiem

(lietas 45.lapa).

2021.gada 21.oktobrī tiesā saņemti prasītāja paskaidrojumi un papildu pierādījumi (lietas 56.-57., 58-61.lapa).

Līdz 2021.gada 14.decembrim puses nepieteica noraidījumu tiesnesei, neiesniedza citus papildu pierādījumus, nepieteica lūgumus. Ievērojot minēto

un apstākli, ka atbildētāja paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis lietas izskatīšanai, tiesa atzīst, ka lietu iespējams izskatīt rakstveida procesā

noteiktajā datumā.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzina, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

CPL 194.panta pirmās daļas 3.punkts paredz, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu vienkāršotās procedūras lietās. Savukārt, šī panta otrā daļa

noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu,

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka ir pamats piedzīt no atbildētāja prasītāja labā parādu, kas izriet no “Nosaukums A” AS un atbildētāja starpā

2017.gada 21.martā noslēgtā Risinājuma kredīta līguma Nr./numurs/, kopsummā 2243,80 euro, tai skaitā, aizdevuma pamatsummu 2016,30 euro,

likumiskos nokavējuma procentus par periodu no 2019.gada 4.septembra līdz 2021.gada 21.jūnijam 217,76 euro apmērā, līgumsodu par periodu no

2018.gada 10.marta līdz 2018.gada 29.maijam 9,74 euro apmērā, pamatojoties uz tālāk minētām tiesību normām: CL 1402., 1403., 1511., 1587.,

1589., 1590.pants, 1652.panta pirmās daļas 3.punkts, 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757.pants, 1759.panta 1.punkts, 1760.pants, 1762.panta

3.punkts, 1765.panta pirmā un ceturtā daļa, 1793.panta 3.punkts, 1798., 1801., 1805., 1806., 1828., 1838., 1843., 1934., 1943., 1946.pants; Parādu

ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pants; Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra Noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo

apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punkts; Pasta likuma 1.panta 18.punkts, 8., 9.pants.

Daļā par parāda piedziņas izdevumu 16,98 euro apmērā un likumisko nokavējuma procentu 112,03 euro, kopsummā 129,01 euro piedziņu

prasība ir noraidāma.

[4] Piemērojot CL 1759.panta 1.punkta, 1765.panta pirmās un ceturtās daļas tiesību normas, tiesa atzīst par pamatotu prasītāja prasījumu atzīt

tam tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus no nesamaksātā parāda pamatsummas 6 % gadā par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) kā likumiskos nokavējuma procentus, ja spriedums netiks izpildīts tiesas noteiktajā tā labprātīgās izpildes termiņā. Saskaņā ar Latvijas

Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta atziņām 2014.gada 04.novembra spriedumā lietā Nr.SKC-2742/2014 (C17162112) un 2016.gada

29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016 (C28283311) likumiskie procenti, tiesības uz kuriem ir norādītas tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa

likuma 195.pantam, ir aprēķināmi par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par laiku posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.

[5] CPL 33.pants nosaka, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi, drošības nauda un ar lietas vešanu saistītie izdevumi. Tiesas izdevumi ir valsts

nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi. CPL 39.panta pirmā daļa nosaka, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir, tai skaitā, ar tiesas pavēstu

un citu tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu, piegādāšanu, izsniegšanu, tulkošanu un rakstveida pierādījumu atgriešanu saistītie izdevumi

(5.punkts).

CPL 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. Ja

prasība apmierināta daļēji, minētās summas piespriež prasītājam proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram.

Prasītājs, ceļot prasību, samaksāja valsts nodevu 329,55 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro (lietas 87., 24.,

25.lapa), tiesas izdevumi samaksāti kopsummā 335,02 euro apmērā.

Proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram par labu prasītājam no atbildētāja piedzenami valsts nodeva 324,39 euro un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi 5,17 euro, kopsummā tiesas izdevumi 329,56 euro.

[6] Tiesa par nepamatotu atzīst prasītāja lūgumu piedzīt no atbildētāja ar pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā

izskatīšanu saistītus izdevumus par brīdinājuma izsniegšanu 5,44 euro. Prasītāja norādītie ar brīdinājuma izskatīšanu saistītie izdevumi 5,44 euro nav

maksāti šajā civillietā un nav uzskatāmi par CPL 39.panta pirmās daļas 5.punktā minētiem ar šīs lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem.

Civilprocesa likums neparedz ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu atlīdzināšanu gadījumā, ja pieteikums par saistību piespiedu izpildīšana

brīdinājuma kārtībā atstāts bez izskatīšanas, un šie izdevumi nav ieskaitāmi CPL 39.panta pirmajā daļā paredzētajos ar lietas izskatīšanu saistītajos

izdevumos, kas maksājami, ceļot prasību pret to pašu parādnieku. Līdz ar to nav pamata šos izdevumus attiecināt uz izskatāmo lietu un piedzīt tos no

atbildētāja.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar CPL 33.pantu, 34.pantu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 41.panta pirmo daļu, 189.-193.pantu, 194.panta pirmās daļas 3.punktu,

195.pantu, 204.1, 250.25, 250.27 pantu tiesa

nos prie da

Prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. C/ (/pers. C/), personas kods /personas kods/, par labu SIA “/Nosaukums B/”, vienotais reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

aizdevuma pamatsummu 2016,30 euro, likumiskos nokavējuma procentus par periodu no 2019.gada 4.septembra līdz 2021.gada 21.jūnijam 217,76

euro apmērā, līgumsodu par periodu no 2018.gada 10.marta līdz 2018.gada 29.maija 9,74 euro apmērā, kopā parādu 2243,80 euro (divi tūkstoši divi

simti četrdesmit trīs euro 80 centi), un tiesas izdevumus 329,56 euro (trīs simti divdesmit deviņi euro 56 centi), kopsummā 2573,36 euro (divi tūkstoši

pieci simti septiņdesmit trīs euro 36 centi).

Atzīt SIA “/Nosaukums B/”, vienotais reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības saņemt no atbildētāja /pers. C/, personas kods /personas

kods/, 6 % (sešus procentus) gadā no nesamaksātās galvenā parāda summas par laika posmu no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noraidīt prasību daļā par parāda piedziņas izdevumu 16,98 euro apmērā un likumisko nokavējuma procentu 112,03 euro, kopsummā

129,01 euro piedziņu.

Prasītāja labā piedzītā summa 2573,36 euro iemaksājama sekojošā konta : saņēmējs – SIA “/Nosaukums B/Latvija”, vienotais reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, konts Nr./konta numurs/, Luminor Bank AS.

Noteikt /Nosaukums C/ termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās brīža.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma (atbilstoši CPL 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam) sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt Zemgales rajona tiesā (Zaļā ielā 12,

Bauskā) 10 (desmit) dienu laikā no saīsināta sprieduma sastādīšanas datuma.

Saīsināts spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi

sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 17.janvārī.

Tiesnese I.Bogdanova

DOKUMENTS IR PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU