Court convicts defendant of smuggling cigarettes and imposes fine plus compensation for state loss.

Lietas Nr. 15890003715

Lietas arhīva Nr. K18-0095-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Krāslavā, 2015.gada 13.oktobrī

Krāslavas rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs Ģ.Aizsils,

piedaloties tiesas sēžu sekretārei A.Podskočijai,

tulkam O.Dortānam,

prokurorei A.Uzoliņai,

advokātei R.Sirotinai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/ (/pers. A/), dzimuša /datums/, apsūdzībā par Krimināllikuma 190.panta pirmajā daļā paredzēta

noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, un

k o ns t a t ē j a

/pers. A/ izdarīja preču, kas pakļautas muitošanai, ievešanu Latvijas Republikas teritorijā, noslēpjot no muitas kontroles, radot būtisku kaitējumu,

šādos apstākļos:

2015.gada 14.februārī ap plkst.20.05 muitas kontroles punktā „Pāternieki”, Piedrujas pagastā Krāslavas novadā, /pers. A/, noslēpjot no muitas

kontroles un nedeklarējot, ieveda no Baltkrievijas Republikas Latvijas Republikas muitas teritorijā 32 940 cigaretes “Imperial Classic Black” ar

Baltkrievijas Republikas akcīzes markām. Cigaretes bija paslēptas automašīnas Opel Meriva-A, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, kuru vadīja

/pers. A/, sliekšņos un zem priekšējā paneļa.

Cigarešu kopējā preču vērtība tirgus cenās ir 4856,54 euro.

Ar kontrabandas preču ievešanu valstij nodarīts zaudējums nenomaksāto nodokļu veidā (muitas nodoklis, akcīzes nodoklis, pievienotās vērtības

nodoklis) 4098,92 euro apmērā, sakarā ar ko par cietušo atzīta Latvijas Republika.

/pers. A/ noziedzīgās rīcības rezultātā nodarīts būtisks kaitējums, proti, ar kontrabandas preču ievešanu valstij nodarīts ne vien ievērojams mantisks

zaudējums 4098,92 euro apmērā, bet arī apdraudētas vēl citas ar likumu aizsargātās intereses: apdraudētas likuma „Par tabakas izstrādājumu

realizācijas, reklāmas un lietošanas ierobežošanu” 2.pantā aizsargātās cilvēku intereses veselības saglabāšanā, kā arī intereses dzīvot tīrā, ar tabakas un

augu smēķēšanas produktu dūmiem nepiesārņotā vidē, apdraudēti ar minēto likumu aizsargātie tabakas izstrādājumu izplatīšanas ierobežojumi un kārtība,

kādā valsts kontrolē tabakas apriti.

Apdraudētas ar likumu „Par akcīzes nodokli” un 2005.gada 30.augusta Ministru kabineta noteikumiem „Akcīzes preču aprites kārtība” aizsargātās

valsts tautsaimniecības intereses saistībā ar akcīzes preču apriti.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 190.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā atzina, nodarījuma izdarīšanas apstākļus, nodarītā

zaudējuma apmēru un nodarījuma kvalifikāciju neapstrīdēja, kā arī uzturēja lūgumu izskatīt krimināllietu bez pierādījumu pārbaudes tiesas sēdē,

pierādījumu pārbaudes neveikšanas būtība un sekas viņam ir pilnībā saprotamas.

Prokurore arī uzskata, ka lietā nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētais savu vainu atzina un lietā ir pietiekami daudz

pierādījumu, kas apstiprina /pers. A/ vainu. Prokurores viedoklim pievienojās arī cietušā Valsts ieņēmumu dienesta pārstāve /pers. B/ un apsūdzētā

aizstāve R.Sirotina.

Tiesa, noklausījusies lietas dalībnieku viedokli, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma lietā neveikt pierādījumu pārbaudi, jo

pārbaudot lietas materiālus, tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā un nodarījums kvalificēts pareizi. Līdz ar to

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, vainīgā personību,

atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa, pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par atbildību mīkstinošu apstākli apsūdzētajam atzīst savas vainas atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

/pers. A/Latvijā nav tiesāts, strādā Baltkrievijas uzņēmumā /Nosaukums/ par tehnologu, darbavieta viņu raksturo pozitīvi, viņa vidējā mēnešalga ir

450 euro, ir 21 gadus veca meita, kura mācas universitātē (lietas lapa Nr.45).

Apsūdzētais izdarīja mazāk smagu noziegumu. Krimināllikuma 190.panta pirmās daļas sankcija par kontrabandu, ar ko radīts būtisks kaitējums,

paredz brīvības atņemšanas sodu uz laiku līdz vienam gadam, īslaicīgu brīvības atņemšanu, piespiedu darbu vai naudas sodu, ar vai bez mantas

konfiskācijas.

Nosakot soda veidu, tiesa uzskata, ka no panta sankcijā paredzētajiem alternatīvajiem soda veidiem apsūdzētajam piemērojams naudas sods, kas

ir visvieglākais soda veids, nekonfiscējot mantu. Tiesas ieskatā naudas sods atbilst nodarījuma raksturam, nodarītā zaudējuma apmēram, apsūdzētā

personībai un soda mērķim. Soda mērķis ir sodīt apsūdzēto par izdarīto un atturēt viņu no jaunu nodarījumu izdarīšanas.

Nosakot naudas soda apmēru, tiesa ņem vērā apsūdzētajam konstatēto atbildību mīkstinošo apstākli, pastiprinošo apstākļu neesamību, viņa

sadarbību ar procesa virzītāju, izvēloties lietu izskatīt bez pierādījumu pārbaudes, viņa mantisko stāvokli, tas ir, viņa iespējas samaksāt naudas sodu,

sociālos un ģimenes apstākļus. Jāņem vērā arī apstāklis, ka apsūdzētais ar savu rīcību apdraudēja Latvijas Republikas ekonomiskās intereses, kas

saistītas ar akcīzes preču apriti. Apstākļus, kas liegtu apsūdzētajam samaksāt naudas sodu vai izvairīties no tā samaksas tiesa nekonstatēja.

Apsūdzētajam ir pastāvīgi ienākumi, tātad viņš var samaksāt naudas sodu. Saskaņā ar Krimināllikuma 41.panta otrās daļas 2.punktu, par mazāk smaga

nozieguma izdarīšanu nosakāms naudas sods piecu līdz simt piecdesmit Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu apmērā. Sprieduma taisīšanas

brīdī Latvijas Republikā minimālā mēnešalga ir 360 euro. Izvērtējot visu lietā konstatēto apstākļu kopumu, tiesa atzīst par pamatotu apsūdzētajam noteikt

minimālo naudas soda apmēru, kādu pieļauj Krimināllikums.

Valsts ieņēmumu dienests (turpmāk tekstā VID) pieteica nodarītā kaitējuma kompensāciju 4098,92 euro apmērā, ko veido nesamaksāto muitas,

akcīzes un pievienotās vērtības nodokļu summa (lietas lapa Nr. 62-64). Tiesas sēdē VID pārstāve /pers. B/ kaitējuma kompensāciju uzturēja pilnā

apmērā, apsūdzētais kaitējuma kompensāciju atzina.

Tiesa uzskata, ka kaitējuma kompensācija ir pamatota, apmierināma un tā atbilstoši Kriminālprocesa likuma 350.pantā noteiktajam ir naudas

izteiksmē noteikta samaksa, kas personai, kura ar noziedzīgu nodarījumu radīja kaitējumu, ir jāsamaksā cietušajam kā gandarījums par mantisko

zaudējumu. Tiesa nekonstatē nepareizības tās aprēķināšanā, tā atbilst apsūdzībā norādītajam zaudējumu apmēram un lietā esošajiem aprēķiniem un tā

piedzenama Latvijas Republikas labā pilnā apmērā.

Lietai pievienots Nodrošinājuma valsts aģentūras 2015.gada 13.oktobra Izdevumu aprēķins Nr.1993-KL-2015, no kura redzams, ka par

pirmstiesas izmeklēšanā izņemto cigarešu pieņemšanu, glabāšanu un iznīcināšanu, kā arī par automašīnas Opel Meriva-A glabāšanu līdz 13.10.2015. ir

radušies izdevumi 1150,26 euro apmērā. Tiesai nav pamata apstrīdēt šo izdevumu pamatotību un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās

daļas 5.punktu un 368.panta pirmo daļu šie izdevumi piedzenami no apsūdzētā.

Lai nodrošinātu sprieduma izpildi, /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – drošības naudu 350 euro un dzīvesvietas maiņas paziņošanu līdz

spriedums stāsies likumīgā spēkā negrozīt, bet pēc sprieduma spēkā stāšanās drošības naudu atdot tās devējam. No lietas materiāliem redzams, ka

drošības naudas devējs ir /pers. A/ (/pers. A/) (lietas lapa Nr.32-34).

No lietas materiāliem redzams, ka 200 cigaretes atrodas Krāslavas rajona prokuratūrā. Šīs cigaretes saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta

pirmās daļas 4.punktu kā apgrozībā aizliegtas lietas jāiznīcina.

Lietā par lietisko pierādījumu ir atzīta automašīna Opel Meriva-A, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, kas atrodas Nodrošinājuma valsts

aģentūrā. Tiesa uzskata, ka automašīna atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktam kā īpašniekam piederoša manta jāatdod,

nevis jākonfiscē kā lieta, kas tika izmantota noziedzīga nodarījuma izdarīšanā. Kriminālprocesa materiālos esošās ziņas norāda, ka automašīna pieder

/pers. C/, nevis /pers. A/. Lietā nav iegūti pierādījumi, ka automašīnas īpašniece zināja, kādiem mērķiem tika izmantota viņai piederošā automašīna, tādēļ

nav pamata to atsavināt. Tas būtu pretrunā ar taisnīguma principu un Satversmē noteiktā īpašuma neaizskaramības principu, jo, konfiscējot automašīnu,

tiktu sodīts ne jau apsūdzētais, bet gan mantas īpašnieks.

Redzams, ka apsūdzētais kriminālprocesā aizturēts no 2015.gada 14.februāra plkst. 22.45 līdz 2015.gada 15.februārim plkst. 13.00 - vienu dienu

(lietas lapa Nr.28). Aizturēšanas laiks ieskaitāms soda izciešanā, piemēroto naudas sodu pārrēķinot atbilstoši Krimināllikuma 41.panta sestajai daļa.

Saskaņā ar šī panta daļu viena minimālā mēnešalga atbilst četrām īslaicīgas brīvības atņemšanas dienām. Tātad viena aizturēšanas dienas atbilst 90 euro.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23., 127., 499., 512., 514., 520., 524., 527., 528., 529.pantu, tiesa

no s p r ie d a

/pers. A/ (/pers. A/) atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 190.panta pirmajā daļā, un sodīt ar naudas

sodu 5 (piecu) Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu apmērā, tas ir, 1800 euro (viens tūkstotis astoņi simti euro), nosakot to samaksāt 30

dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Ieskaitot soda izciešanā aizturēšanas laiku no 2015.gada 14.februāra plkst.22.45 līdz 2015.gada 15.februārim plkst.13.00 - vienu dienu, līdz ar to

naudas sods, kas jāmaksā /pers. A/ ir 1710 euro (viens tūkstotis septiņi simti desmit euro).

Drošības līdzekli – drošības naudu 350 euro apmērā un dzīvesvietas maiņas paziņošanu, /pers. A/ negrozīt līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Drošības naudu 350 euro (trīs simti piecdesmit euro) apmērā, kas iemaksāta Valsts kases kontā Nr.LV46TREL8135440000000, ar maksājuma

mērķi: „ Drošības nauda kriminālprocesā Nr.15890003715 kods F22010010”, pēc sprieduma spēkā stāšanās atdot tās devējam – /pers. A/ (/pers. A/).

Piedzīt no /pers. A/ nodarītā kaitējuma kompensāciju 4098,92 euro (četri tūkstoši deviņdesmit astoņi euro, 92 centi) apmērā Latvijas Republikas

labā, ieskaitot to valsts budžeta kontā LV67TREL1060001239900, maksājuma saņēmējs Valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138, BIC kods

TRELLV22.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo daļu, piedzīt no /pers. A/ Nodrošinājuma valsts aģentūras labā lietisko pierādījumu

pieņemšanas, glabāšanas un iznīcināšanas izdevumus 1150,26 euro (viens tūkstotis viens simts piecdesmit euro, 26 centi) apmērā, ieskaitot tos norēķinu

kontā LV86TREL2140651020000, reģistrācijas Nr.90009112024, Valsts kase, bankas kods TRELLV22, maksājuma mērķī norādot NVA lietas

Nr.KL-5635 un EKK 21499.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 529.panta 2.punktu, /pers. A/ noteikt termiņu procesuālo izdevumu labprātīgai izpildei - 30 dienas pēc

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 4.punktu, lietiskos pierādījumus – 200 cigaretes “Imperial Classic Black”, kas atrodas

Krāslavas rajona prokuratūrā, iznīcināt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 6.punktu, lietisko pierādījumu – automašīnu Opel Meriva-A, valsts reģistrācijas

numurs /TL numurs/, tās reģistrācijas apliecību Nr.MAA 1720086 un aizdedzes atslēgas, kas atrodas Nodrošinājuma valsts aģentūrā, atdot tās

īpašniecei /pers. C/ (/pers. C/), pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Ja divu mēnešu laikā no paziņojuma par lietiskā pierādījuma izņemšanu nosūtīšanas dienas īpašniece neizņem lietisko pierādījumu, tad iestādei, kas

nodrošina lietiskā pierādījuma glabāšanu, lietisko pierādījumu – automašīnu Opel Meriva-A, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, realizēt.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā 10 dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot

Krāslavas rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs Ģ.Aizsils