Court convicts driver of driving under influence and imposes detention, fine, and license revocation.

Lietas Nr. 130027016

Lietas arhīva Nr. 1-0270-16/17

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 16.februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese I.Millere,

ar tiesas sēžu sekretāri K.Elksnīti,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu,

attiecībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, un

k o ns t a t ē ja

2016.gada 20.janvārī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja

Administratīvās nodaļas (turpmāk – VP RRP KPP SAPIB AN) vecākā inspektore L.Kravale sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu

Nr.PC239227, par to, ka 2015.gada 16.decembrī plkst.00.38 Rīgā /pers.A/vadīja transportlīdzekli Škoda, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/,

pa Brīvības ielu no Matīsa ielas puses Artilērijas ielas virzienā, atrodoties narkotisko vielu iespaidā. Protokols sastādīts pamatojoties uz medicīniskās

pārbaudes protokoluNr.6368 narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes (iespaida) noteikšanai un VP jaunākā inspektora G.Ivanova ziņojumu,

bez /pers. A/ klātbūtnes, jo minētā persona uz protokola sastādīšanu neieradās.

Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk - Latvijas APK) 149. 15panta

piektās daļas par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, atrodoties narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošo vielu

ietekmē.

Saskaņā ar Latvijas APK 213.pantu lieta ir pakļauta izskatīšanai tiesā.

/pers. A/ uz lietas izskatīšanu, kas nozīmēta 2016.gada 16.februārī neieradās un par neierašanās iemesliem nepaziņoja.

Saskaņā ar Latvijas APK 260.panta otro daļu, personai, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ir tiesības piedalīties lietas izskatīšanā.

/pers. A/ par lietas izskatīšanas laiku un vietu tika savlaicīgi paziņots, ievērojot Latvijas APK 268. 1panta nosacījumus. /pers. A/ uz lietas izskatīšanu

neieradās, kā arī no viņa nav saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu, līdz ar ko, secinu, ka /pers. A/ nevēlas izmantot savas tiesības piedalīties lietas

izskatīšanā, tādēļ nolēmu lietu izskatīt bez /pers. A/ piedalīšanās.

Latvijas APK 244.pants nosaka, ka institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz vispusīgi, pilnīgi

un objektīvi izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

Latvijas APK 243.panta pirmā daļa paredz, ka pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras Latvijas APK paredzētajā kārtībā iegūtas un

noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas savas kompetences ietvaros

izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izspriešanā.

Latvijas APK 243.panta piektā daļa paredz, kā pierādījumus var izmantot tikai ticamas, attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem. No minētā

panta astotās daļas izriet, ka iegūtie fakti vai ziņas jāvērtē kopumā un savstarpējā sakarībā.

Saskaņā ar Latvijas APK 243.1 pantu pierādīšanas līdzekļi administratīvā pārkāpuma lietā ir pie administratīvās atbildības sauktās personas

paskaidrojumi; personu liecības; eksperta atzinums; kompetentās institūcijas atzinums; dokuments, kas satur ziņas par faktiem, rakstveidā vai citā formā;

elektroniskie pierādījumi; procesuālajās darbībās rakstveidā vai citā veidā nostiprinātās ziņas par faktiem; lietiskie pierādījumi.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, uzskatu, ka /pers. A/ izdarīja Latvijas APK 149. 15panta piektajā daļā paredzēto administratīvo

pārkāpumu un viņa vainīgums pierādīts ar:

2016.gada 20.janvāra administratīvā pārkāpuma protokolā Nr.PC239227 fiksēto;

VP RRP KPP Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona 1.rotas jaunākā inspektora D.Eisaka ziņojumu, kurā norādīts, ka 2015.gada

16.decembrī pildot dienesta pienākumus norīkojumā 1009, kopā ar CPB 1.rotas inspektoru V.Dzeni, ap plkst.01.00 tika saņemts izsaukums doties

palīgā ekipāžai 1001, nogādāt personu /pers. A/, kurš vadīja automašīnu Škoda Rapid, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/. Viņi aizturēto personu

nogādāja uz Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centru Rīgā, Tvaika ielā 2, narkotisko un psihotropo vielu reibuma ekspertīzes veikšanai. Viņš sastādīja

transportlīdzekļa vadītāja nosūtījumu uz medicīnisko pārbaudi Nr.6368. Pēc ekspertīzes veikšanas persona tika nogādāta Rīgā, Gaujas ielā 15;

VP RRP KPP Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona 1.rotas jaunākā inspektora G.Ivanova ziņojuma kopijā norādo, ka 2015.gada

16.decembrī pildot dienesta pienākumus, kopā ar rotas komandiera vietnieku D.Jokstu un rotas komandieri A.Minci, braucot ar dienesta automašīnu pa

Brīvības ielu, plkst.00.38 pamanīja, ka automašīna Škoda Rapid, ar valsts numuru /TL numurs/, braucot pa Brīvības ielu virzienā no Matīsa ielas uz

Artilērijas ielas pusi, veic apgriešanās manevru, pārkāpjot ceļa zīmes Nr.401 (braukt taisni) prasības, pēc kā apstājās un pēc neilga laika turpināja

kustību viņu virzienā. Apturot automašīnu Brīvības un Bruņinieku krustojumā, viņš piegāja pie vadītāja un stādījās priekšā kā policijas darbinieks,

palūdza uzrādīt vadītāja apliecību un transportlīdzekļa reģistrācijas apliecību. Vadītājs bija ļoti uztraucies un deva viņam dokumentus ar trīcošām rokām.

Pēc kā vadītājam pajautāja vai ir saprotams apturēšanas iemesls, uz ko vadītājs atbildēja ka jā, jo pārkāpis, lai paņemtu klientu. Tad vadītājam

paskaidroja, ka būs jāuzgaida, kamēr tiks sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols, dokumentus aiznesa uz dienesta automašīnu un kolēģiem

pateica, ka vadītājs ir ļoti satraukts, un, ka viņš atgriezīsies pie viņa, lai izsauktu no automašīnas un mēģinās noskaidrot viņa uztraukumu. Izsaucot vadītāju

/pers. A/, viņš nevarēja nostāvēt uz vienas vietas, visu laiku berzēja rokas. Pēc tādas uzvedības, vadītājam pateica, ka ir nolēmis viņu nogādāt uz

ekspertīžu centru Rīgā, Tvaika ielā Nr.2 pārbaudei uz narkotisko vielu reibumu. Tad /pers. A/ teica, ka viņam esot jāstrādā un automašīnā atrodas

pasažiere. Viņš vairākkārtīgi /pers. A/ paskaidroja, ka viņš viņu tik ilgi neaizturēs, tikai nogādās uz ekspertīzi, pēc kā viņš varēs turpināt strādāt. /pers. A/

saprotot, ka vienalga tiks nogādāts, sāka viņam piedāvāt vienoties, lai netiktu vests uz ekspertīzi. Palūdza paskaidrot, kā viņš domā ar vārdu vienoties, uz

ko viņš atbildēja, ka ir daudz parādu savai firmai un vēl līdz rītam jāstrādā. Tad viņš viņam paprasīja vai vispār ir licences kartiņa strādāt uz taksometru,

uz ko viņš atbildēja, ka ir, var to uzrādīt un aizgāja uz savu automašīnu. Tad viņš iekāpa dienesta automašīnā un viņa logs bija vaļā. Viņš pienāca pie viņa

loga, /pers. A/ rokās bija melnā grāmata, maks, daudz licenču kartiņas un kulakā saspiests papīrs. Viņš viņam pasniedza vairākas licenču kartiņas. Viņš

palūdza uzgaidīt savā automašīnā. Neatdalot kartiņas, apskatoties no visām pusēm redzēja, ka starp viņām ir naudas zīme 20 euro, par ko pateica rotas

komandierim, lai paziņotu dežūrdaļai “ROZEI”, lai izsauktu izmeklētāju. Tā kā vadītājs bija uzbudināts, ka uz viņu tiks ierosināts kriminālprocess, viņš

kopā ar D.Jokstu piegāja pie vadītāja un palūdza izkāpt, pēc kā viņš viņam uzliekot rokudzelžus, paziņoja, ka viņš tiek aizturēts un iesēdināja viņu

dienesta automašīnā. Persona tika aizturēta plkst.00.53. Lai vadītāju nogādātu ekspertīžu centrā tika izsaukta ekipāža Nr.1009, kura pēc tam arī vadītāju

nogādāja Gaujas ielā Nr.15. Krimināllietas Nr.11520098915; ENŽ 012944;

2015.gada 16.decembra Medicīniskās pārbaudes protokolu Nr.6368, kurā norādīts, ka 2015.gada 16.decembrī veicot /pers. A/ medicīnisko

pārbaudi, viņam konstatēts narkotisko vielu iespaids, ko apliecina pievienotais Ķīmiski toksikoloģiskās izmeklēšanas rezultātu Nr.10181 slēdziens, kurā

ir norādīts, ka veicot /pers. A/ urīna izmeklēšanu atrasts amfetamīns. Asinīs atrastas amfetamīna “zīmes”.

Vērtējot administratīvā pārkāpuma protokolā norādītās /pers. A/ darbības, ko apliecina lietā esošie materiāli, uzskatu, ka nav pamata apšaubīt

medicīniskās pārbaudes laikā /pers. A/ konstatēto narkotisko vielu iespaidu, kā arī administratīvā pārkāpuma protokolā norādītos pārkāpuma izdarīšanas

apstākļus, līdz ar ko, /pers. A/ vainīgums Latvijas APK 149.15panta piektajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīts.

Pamatojoties uz Latvijas APK 32.pantu, nosakot sodu /pers. A/, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personību

raksturojošie dati, atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi.

Saskaņā ar Latvijas APK 33. un 34.pantu atbildību mīkstinoši un atbildību pastiprinoši apstākļi lietas izskatīšanas gaitā nav konstatēti.

Lietas materiālos nav atrodamas ziņas, ka saskaņā ar Latvijas APK 31.pantu, pastāvētu gadījumi, kad nav piemērojams Latvijas APK

149. panta piektajā daļā paredzētais sods administratīvais arests.

Latvijas APK 258.pantā noteikts, ka persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru kabineta noteiktā kārtībā sedz izdevumus, kas

saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm. Saskaņā ar Latvijas APK

274.panta otrās daļas 12.punktu, lēmumā administratīvā pārkāpuma lietā, pamatojoties uz izdevumus apliecinošiem dokumentiem, norāda ar alkohola

koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm saistīto izdevumu apmēru un to atlīdzināšanas

pienākumu, ja persona ir atzīta par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā.

2015.gada 16.decembra Medicīniskās pārbaudes protokolā Nr.6368, /pers. A/ konstatēts narkotisko vielu iespaids un saskaņā ar

2005.gada 11.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.15 “Kārtība, kādā nosakāma alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams

narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaids” 33.punktu, /pers. A/m izdevumi par veikto medicīnisko pārbaudi, kas Medicīniskās pārbaudes protokolā

norādīti 99,90 euro, ir ieskaitāmi institūcijas, kuras darbinieks ir nosūtījis /pers. A/ uz medicīnisko pārbaudi, tas ir, Valsts policijas kontā.

Saskaņā ar Latvijas APK 29.panta ceturto daļu, personai par transportlīdzekļa vai atpūtas kuģa vadīšanu alkohola reibumā vai narkotisko

vai citu apreibinošo vielu ietekmē uz izdarītā pārkāpuma sankcijā noteikto termiņu atņem gan transportlīdzekļa vadīšanas tiesības, gan atpūtas kuģa

vadīšanas tiesības.

Novērtējot lietas apstākļus, izdarītā pārkāpuma raksturu, pamatojoties uz Latvijas APK 10., 22.-24., 26., 29., 29.2, 29.3, 31.- 34.,

149. panta piekto daļu, 213., 243.-244., 258., 268.1, 272., 274., 275., 276., 289.6, 289.7, 289.16, 289.17, 291., 299., 299.1 un

no s pri e da

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta piektajā daļā

paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un piemērot:

1) administratīvo arestu uz desmit diennaktīm,

2) uzlikt naudas sodu EUR 1200 (tūkstoš divsimt euro) apmērā,

3) atņemt transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz četriem gadiem, aizliegt iegūt atpūtas kuģa vadīšanas tiesības uz četriem gadiem.

Naudas sods samaksājams 30 (trīsdesmit) dienu laikā no soda uzlikšanas dienas, jebkurā bankas iestādē (saņēmējs: Valsts kase, NMR

90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22, maksājuma uzdevumā norādot no lēmuma par saukšanu pie

administratīvās atbildības numuru - 130027016). Naudas soda samaksas kvīts iesniedzama Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Noteikt veiktās medicīniskās pārbaudes izdevumu apmēru EUR 99,90 (deviņdesmit deviņi euro un 90 centi), kas 30 (trīsdesmit) dienu laikā no

dienas, kad nolēmums stājies spēkā, ieskaitāms jebkurā bankas iestādē (saņēmējs: Valsts policija; banka: Valsts kase; reģ.Nr.90000099040; Bankas

kods: TRELLV22; konta Nr.LV96TREL2140091033000, maksājuma mērķis - 16.12.2015.Medicīniskās pārbaudes protokols Nr.6368), par ko

informēt Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroju, Rīgā, Gaujas ielā

15. Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā. Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2016.gada 16.februārī.

Tiesnese I.Millere