11520056115 / K31-0402-15 · Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa

Lietas Nr. 11520056115

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015. gada 28. oktobrī

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja tiesnese L. Leja,

piedaloties prokuroram J. Ievītim,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 312. pantā paredzētā

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izvairījās no piespriestā tiesību ierobežošanas soda izciešanas šādos apstākļos:

2009. gada 3. novembrī Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa notiesāja /pers. A/ pēc Krimināllikuma 262. panta otrās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trīs) gadiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta pirmo daļu

galīgais sods /pers. A/ noteikts brīvības atņemšana uz 4 (četriem) gadiem 4 (četriem) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trīs)

gadiem. Spriedums stājies spēkā 2010. gada 28. maijā. 2013. gada 25. martā /pers. A/ no brīvības atņemšanas soda izciešanas atbrīvots pirms termiņa.

Neizpildot tiesas spriedumu, neizciestā soda laikā, /pers. A/ 2015. gada 20. jūlijā ap plkst. 17.34 vadīja /pers. B/, personas kods /personas kods/,

piederošo transportlīdzekli MAZDA 5, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu 39.5 punkta prasības, ar kuru

brauca pa Vienības gatvi no K. Ulmaņa gatves puses Ģimnastikas ielas virzienā, Rīgā, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības ir atņemtas).

Tādējādi /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 312. pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Tiesaspārbaudi,

pierādījumu sēdē apsūdzētais

norādot, savu vainupilnībā

ka viņam viņam saprotama

izvirzītajā apsūdzībā

pierādījumu pēcpārbaudes

Krimināllikuma 312. panta

neizdarīšanas atzina pilnībā,

procesuālā būtība unizdarīto

sekas.nožēloja. Lūdza lietā neveikt

Prokurors

Tiesa, uzturēja

izskaidrojot apsūdzētā

procesā lūgumu neizdarīt

iesaistītajām personām lietā pierādījumu

pierādījumu pārbaudi.

pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību unapsūdzībā

sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma

izdarīšanu499. pantu,

pēc vainu nolēma

Krimināllikumaneveikt lietā

312. panta pierādījuma pārbaudi, jo apsūdzētais atzīst savu vainu visā viņam izvirzītajā

un piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, kā arī tiesai pēc krimināllietas materiālu par noziedzīga

pārbaudesnodarījuma

nav šaubu

par apsūdzētā viņam izvirzītajā apsūdzībā. Motīvu daļa

sodāms Tiesa atzīst, ka

par noziedzīga apsūdzētā /pers.

nodarījuma likuma A/ darbības

izdarīšanu, kas ir kvalificētas

paredzēts pareizi,

Krimināllikuma un viņa vaina ir pierādīta

312.pierādījumu pilnībā, līdz ar to apsūdzētais ir atzīstams

pantā. analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams. par vainīgu un

Saskaņā

Saskaņā ar

ar Kriminālprocesa

Krimināllikuma 46. 527.otrās

panta panta trešās

daļas daļas

prasībām, nosacījumiem

nosakot apsūdzētajam soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību.

smagsSaskaņā

noziegums.

No

ar Krimināllikuma 7. panta trešo daļu apsūdzētā izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 312. panta klasificējams kā mazāk

apsūdzības faktisko apstākļu izklāsta nepārprotami izriet, ceļu

ka satiksmes

apsūdzētaisjomā.ar nodomu (tīši) un apzinātām darbībām ir apdraudējis gan

jurisdikcijas

Tiesas intereses tiesas

sēdē,deklarētā

pārbaudot spriedumu

apsūdzētāizpildē,

/pers. gan sabiedrisko

A//adrese/,

personību drošību

raksturojošos datus, noskaidrots: dzimis /datums/, par

Latvijas Republikasir pilsonis, ar augstāko

izglītību,

/amats/, šķīries,

apgādībā dzīvesvietas

viena nepilngadīga adreseuz

persona, strādā

lietas izskatīšanas SIA

brīdi“/Nosaukums/”

5 reizes sodīts, unno SIA

kurām “/nosaukums/

četras uz nozieguma automehāniķi, SIA

izdarīšanas brīdi “/nosaukums/”

dzēstas:

1. 1999 gada 21. janvārī notiesāts Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsēta tiesā pēc Latvijas Kriminālkodeksa 118. panta pirmās daļas ar naudas

sodu 179,28 EUR (126,00 LVL) (sodāmība dzēsta);

2. 2006. gada 28. jūnijā notiesāts Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 270. panta ceturtās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 2 gadiem, ar soda izpildes atlikšanu uz 2 gadiem (sodāmība dzēsta);

3. 2006. gada 21. augustā Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūras Prokurora priekšraksts par sodu pēc Krimināllikuma

214. panta pirmās daļas, sods noteikts naudas sods 270,35 EUR (190,00 LVL) apmērā. Sods samaksāts 2006. gada 26. oktobrī (sodāmība

dzēsta);

4. 2009. gada 28. janvārī Rīgas apgabaltiesā pēc Krimināllikuma 179. panta trešās daļas, 52. panta piektās daļas, 55. panta pirmās daļas ar

brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) gadiem, sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 (diviem) gadiem (sodāmība dzēsta);

5. 2009. gada 3. novembrī Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 262. panta otrās daļas, 51. panta pirmās daļas sods

noteikts brīvības atņemšana uz četriem gadiem un 4 mēnešiem un transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem. No pamatsoda

izciešanas atbrīvots 2013. gada 25. martā, papildsods nav izciests (sodāmība nav dzēsta).

darbu,Krimināllikuma

vai naudas

Tiesa, nosakotsodu.312. panta sankcija paredz sodu - brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai piespiedu

apsūdzētajam sodasociālās

veidu, izvērtējot lietas materiālos ka esošos /pers. A/ par personības raksturojošos datus, noziedzīgo nodarījumu

raksturu

piespiedu un radīto

darbs. kaitējumu,

Tiesa ir guvusiapsūdzētā

pārliecību, īpatnības

ka attiecībā kopumā,

uz /pers. A/ šis atzīst,

efektīvs apsūdzētajam

ir nosakot un adekvāts soda izdarīto

veids, un noziedzīgo

tātiesa

piemērošana nodarījumu

sasniegs irsoda

nosakāms

mērķi. sodsun –

Saskaņā

pastiprinošos ar Krimināllikuma

apstākļus. 46. panta trešās daļas prasībām, apsūdzētajam soda mēru, ņem vērā atbildību mīkstinošos

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu tiesa par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli atzīst savas vainas vaļsirdīgu atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

veido Saskaņā

noziedzīgu

Nosakot

arnodarījumu

Krimināllikuma

apsūdzētajam

48. panta pirmās daļas 1. punktu tiesa par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli atzīst to, ka noziedzīgs nodarījums

recidīvu.

sodu, tiesa ņem vērā

kriminālprocesa

attiecību taisnīgusodaveikšanai

noregulējumu. pilnvaroto personu, kasarīizpaudusies

apstākli, kavienkāršāka

viņš ir izmantojis

procesa Kriminālprocesa

veida izvēlē,likuma 21. pantā

tādā veidā paredzētās

nodrošinot tiesības uz

efektīvāku sadarbību ar

krimināltiesisko

Nosakot

apsūdzētajam par mēru, tiesa

izdarīto ņem vērā,

noziegumu ir ka apsūdzētajam

nosakāms ir atzīts viens

Krimināllikuma 312. atbildību

panta mīkstinošs

sankcijā un viens atbildību

paredzētais piespiedu pastiprinošs

darbs. apstāklis,darbs

Piespiedu un uzskata, ka

atbilstoši

Krimināllikuma

darbs,Ar pietuvinot 40. panta pirmajai daļai

to Krimināllikuma nosakāms

40. panta pirmajā nodaļā

četrdesmit

noteiktajam līdz vidējam

divsimt astoņdesmit

soda apmēram,stundām. Tiesas ieskatā

proti, piespiedu darbu apsūdzētajam

uzKrimināllikuma

150 stundām. nosakāms piespiedu

daļas, Rīgas pilsētas

51. materiāliem Zemgales

panta pirmāsredzams,daļas arka priekšpilsētas

brīvības atņemšanutiesas 2009. gada 3. novembra spriedumu apsūdzētais notiesāts pēc 262. panta otrās

No lietas

neizciestā soda laiku 11 6apsūdzētais /pers.uz A/četriem

ar 2013. gadiemgada 4 25.

mēnešiem

marta un transportlīdzekļa

Jēkabpils rajona tiesasvadīšanas

lēmumutiesību atņemšanu

atbrīvots nosacītiuzpirms

3 (trīs) gadiem.

termiņa uz

Krimināllikuma

jaunu noziedzīgu 61.mēnešiem

nodarījumu, panta piektā

tiesa

dienām,

nosaka

atņemot

daļatainoteic,

sodu ja transportlīdzekļa

persona,

saskaņā ar šākurai

likuma

vadīšanas

bija noteikta

51. un 52.

tiesības

nosacīta

pantā

uzpirmstermiņa

3 gadiem.

paredzētajiem atbrīvošana, neizciestās soda daļas laikā izdara

noteikumiem.

Krimināllikuma

noziedzīgu nodarījumu, 51. panta

tiesa jaunajā pirmā daļa

spriedumā noteic, ja notiesātais

noteiktajamjasodam pēc

pilnīgi sprieduma spēkā

vai daļējibrīvības stāšanās,

pievienoatņemšanu bet

sodu, kas un pirms

navarizciests pilnīgas soda izciešanas izdarījis jaunu

Atbilstoši

aizliegums Krimināllikuma

attiecas tiklab uz laiku, 44.kadpanta

personaceturtajai

izciešdaļai,

brīvības persona

atņemšanu, notiesāta

kā arīaruzatņemšanu,

spriedumā tiesībupēc

noteikto papildsoda

iepriekšējā tad

ierobežošanu,

izciešanas laiku,

sprieduma.

šajā no

skaitot pantā minētais

dienas, kad

tā beidz

sākas izciest

noteiktais pamatsodu.

pārbaudes laiks. Nosakot šo papildsodu kopā ar citiem pamatsoda veidiem, papildsoda izciešanas laiku skaita nodienas,

Nosakot šo papildsodu kopā ar nosacītu brīvības papildsoda izciešanas laiku skaita no dienas,kad kad personai

persona

sāk izciest pamatsodu.

Tādējādi no 2013. gada 25. marta apsūdzētais ir sācis izciest pamatsodu - transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu un uz tiesas dienu izciestā

soda daļa ir 2 gadi

Ievērojot 7 konstatēto,

lietā mēneši 3 dienas. Tādējādi

atzīst, ka neizciestā

tiesapriekšpilsētas saskaņā arsoda daļa ir 4 mēneši

Krimināllikuma 51. 28pantadienas.

pirmo daļu apsūdzētajam galīgais sods nosakāms pēc ar spriedumu

kopības

lai ar Rīgasturpmāk

apsūdzētais pilsētas Zemgales

pildītu likumu un atturētos tiesas

no 2009.

jaunu gada 3. novembra

noziedzīgu nodarījumu spriedumu, piemērojot

izdarīšanas, pilnīguvērā

kā arī ņemot soduapsūdzētā

saskaitīšanas principu,

nekritisko attieksmimērķipret–

satiksmesNo drošības prasībām.

lietas materiāliem redzams, ka lēmumu

ar Valsts/pers.

policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijasnoteiktā

pārvaldes Satiksmes noziegumu izmeklēšanas

biroja

aizliegumsinspektores 2015.

izbrauktizdevumi gada 22.

no valstskriminālprocesā jūlija

– kas pēc sprieduma A/ piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās vietā – un papildus drošības līdzeklis –

Procesuālie

Lietisko pierādījumu lietā nav. nav. spēkā stāšanās atceļami.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520. pantu, Rezolutīvā

tiesa daļa

no s p r ie d a

atzīt par vainīgu /pers. A/ Krimināllikuma 312. pantā paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un noteikt sodu – piespiedu darbu uz 150 (viens

simts piecdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta pirmo daļu ar šo spriedumu noteiktajam sodam pilnībā pievienot neizciesto soda daļu pēc Rīgas pilsētas

Zemgales priekšpilsētas tiesas 2009. gada 3. novembra sprieduma un galīgo sodu noteikt – piespiedu darbu uz 150 (viens simts piecdesmit) stundām,

atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) mēnešiem 28 (dienām) dienām.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā – un papildus drošības līdzekli – aizliegumu izbraukt no valsts – atcelt pēc

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt desmit dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas

Krimināllietu tiesas kolēģijā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese L. Leja