Court convicts defendant for malicious disobedience to police and imposes a 50 euro fine.

Lietas Nr. 129078316

Lietas arhīva Nr. 1-0783-16/15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2016.gada 25.augustā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese D.Bērziņa

ar sekretāri S.Štubeju, tulku V.Zaicevu,

2016.gada 15.augustā Rīgā, Lomonosova ielā 10 izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu pret /pers. A/, personas kods

/personas kods/, pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta.

Aprakstošā daļa

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes inspektors A.Ruds 2016.gada 24.jūlijā sastādījis /pers. A/ administratīvā

pārkāpuma protokolu pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta pazīmēm par to, ka /pers. A/ 2016.gada 23.jūlijā pulksten

23:/adrese/, tika aizturēts par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbiniekam, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus,

atteicās sekot uz policijas automašīnu, mēģināja izprovocēt konfliktu, centās izrauties un aizbēgt, uzvedās izaicinoši.

Ar šādu rīcību /pers. A/ izdarījis Latvijas APK 175.pantā paredzēto pārkāpumu.

Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu pārkāpuma izdarīšanā atzina, par ko parakstījās tiesas sēdes protokola pielikumā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka ir pamats /pers. A/ vainas konstatācijai un sodīšanai par Latvijas APK 175.pantā paredzētā

pārkāpuma izdarīšanu.

/pers. A/ vaina pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar visiem pierādījumiem, kas fiksēti lietas materiālos: 2016.gada 24.jūlija administratīvā pārkāpuma

protokolā Nr. PC218691, valsts policijas darbinieka ziņojumā, alkometra izdrukā, no kura redzams, ka /pers. A/ izelpotajā gaisā alkohola koncentrācija

bijusi 1,040/00 un pārējos lietas materiālos, kas atbilst Latvijas APK prasībām.

Tiesa atzīst, ka amatpersonu – policijas darbinieku – sastādītajiem dokumentiem, tajā skaitā administratīvā pārkāpuma protokolam Nr. PC218691

un policijas darbinieku dienesta ziņojumiem konkrētajā lietā, a apriori ir publiska ticamība, un tos iespējams apšaubīt, tikai iesniedzot pierādījumus, kas

to apstiprina. Lietas izskatīšanas gaitā šādi pierādījumi netika iesniegti.

Latvijas APK 175.pants paredz administratīvo atbildību par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī

karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.

N o 2016.gada 23.jūlija Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Patruļpolicijas pārvaldes Speciālo uzdevumu

bataljona 1.rotas 2.vada seržanta J.Logina ziņojuma izriet, ka tika saņemts izsaukums, ka /adrese/, dzīvojamās mājās pagalmā uzturas persona, kura

uzvedās neadekvāti. Notikuma vietā tika sastapts vīrietis- /pers. A/, kurš atrodoties alkohola reibuma stāvoklī, uzvedās neadekvāti, mēģināja izprovocēt

uz kautiņu, pēc aizturēšanas mēģināja izrauties un aizbēgt, kas pierāda /pers. A/ ļaunprātīgo nepakļaušanos policijas darbinieku likumīgajām prasībām

(7.l.l.).

Tiesa atzīst, ka /pers. A/ ļaunprātīgi nepakļāvās likumīgajām policijas darbinieku prasībām, kuras noteiktas likuma „Par policiju” 10.panta 6.punktā,

12.panta 1., 2. un 4.punktā, 22.panta 1. un 3.punktā.

Tiesa konstatē, ka policijas darbinieks konkrētajā gadījumā pildīja dienesta pienākumus, un policijas darbinieka prasības ir bijušas likumīgas un

nepakļaušanās tā prasībām ir bijusi ļaunprātīga.

Par pārkāpēju noskaidrots, ka /pers. A/ dzimis /datums/, deklarēta dzīves vieta /adrese/, faktiski dzīvo /adrese/, agrāk

administratīvi nesodīts, krimināli iepriekš sodīts.

Nosakot soda mēru, vērā tiek ņemta pārkāpēja personība, pārkāpuma raksturs – nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgajam

prasībām, pildot sabiedriskās kārtības sargāšanas un dienesta pienākumus un sabiedriskā bīstamība, par atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka

pārkāpējs savu vainu atzīst, atbildību pastiprinošie apstākļi lietā nav konstatēti.

No lietas materiāliem redzams, ka /pers. A/ 2016.gada 23.jūlijā veikta pārbaude alkohola koncentrācijas noteikšanai, lietai pievienots alkometra

izdruka. Taču, ņemot vērā apstākli, ka administratīvā pārkāpuma protokolā alkohola reibums nav norādīts kā atbildību pastiprinošais apstāklis, tad tiesa

nevar pasliktināt pārkāpēja stāvokli, kā arī nevar noteikt pienākumu pārkāpējam pārbaudes izdevumus iemaksāt Valsts policijas kontā.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Latvijas APK 32.panta, 289.6, 289.16, 291., 299.1, 289.11, 289.18, 289.13, 317.pantu, tiesa

nosprieda:

atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā pārkāpuma

izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu 50,00 EUR (piecdesmit euro) apmērā, kas 30 dienu laikā jāiemaksā valsts budžetā – saņēmējs: Valsts kase,

NMR 90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, saņēmēja banka: Latvijas Banka, kods Nr. LACBLV2X, iemaksas mērķis:

spriedums lietā Nr. 1-0783-16/15.

Noteikt pienākumu /pers. A/ maksājuma kvīti nekavējoties nogādāt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā Rīgā, Lomonosova

ielā 10, 1.stāvā, 105.kabinetā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā no paziņošanas dienas Rīgas apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas

tiesā.

Spriedums pieejams tiesas kancelejā no 2016.gada 26.augusta.

Tiesnese: (personiskais paraksts) D.Bērziņa