Court orders joint debt collection for loan default including interest, penalties, and state fees.

Lieta Nr.C30510515

Lietvedības Nr. C-2406-16/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2016.gada 5.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese K.Maike

ar sekretāri Ž.Brokāni

2016.gada 21.septembrī

Rīgā, Abrenes ielā 3, izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA “Hiponia” prasībā pret /pers. A/ un /pers. B/ par parāda

piedziņu, un

konstatēja:

2015.gada 20.jūlijā prasītājs, SIA “Hiponia” (iepriekšējais nosaukums Valsts akciju sabiedrība “Latvijas Hipotēku bankas

uz zemes banka”) iesniedza tiesā prasību pret atbildētājiem /pers. A/ un /pers. B/ par parāda piedziņu. Lūdzot piedzīt par labu

prasītājam solidāri no atbildētājiem /pers. B/ un /pers. A/ par labu SIA „Hiponia” no 2006.gada 27.aprīļa Aizdevuma līguma

Nr.122500/01/02 izrietošo parādu EUR 17261,62, kas sastāv no pamatsummas EUR 16346,30, procentiem par periodu no

15.10.2014.-09.07.2015. EUR 749,54, līgumsoda par laika periodu no 19.11.2014.-28.06.2015. EUR 165,78, atzīt Prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos procentus – 6% gadā no piespriestās, bet nepiedzītās

aizdevuma pamatsummas.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2006.gada 27.aprīlī starp VAS “Latvijas Hipotēku un zemes banka” (pēc nosaukuma

maiņas - VAS „Latvijas Attīstības finanšu institūcija ALTUM, turpmāk tekstā – Prasītājs), un /pers. B/ un /pers. A/ (turpmāk

tekstā – Atbildētāji), tika noslēgts Aizdevuma līgums Nr.122500/01/02 par aizdevuma LVL 13000,00 apmērā izsniegšanu.

Procentu likmi šim aizdevumam veido fiksētās un mainīgās procentu likmes kopsumma. Fiksētā procentu likme aizdevumam

noteikta 2.55% gadā un mainīgā procentu likme tiek mainīta Aizdevuma līguma pamatnoteikumu 9.2.punktā noteiktajā kārtībā,

nosakot aizdevuma pilnīgas atmaksas termiņu 2036.gada 15.aprīlis. Saskaņā ar Aizdevuma līguma pamatnoteikumu 20.punktu

līgumsods par termiņā neveiktu procentu un/vai pamatsummas maksājumu noteikts 30% gadā.

No Aizdevuma līguma izrietošo iespējamo prasījumu nodrošināšanai saskaņā ar Aizdevuma līguma 17.punktu labu Bankai

tika nostiprināta hipotēka par prasījuma summu LVL 13000 uz Atbildētājam/pers. B/ piederošo nekustamo īpašumu, /adrese/,

kadastra Nr./numurs/. Ar 2008.gada 8.februāra grozījumiem Aizdevuma līgumā, fiksētā procentu likme noteikta 1.25% gadā, kā

arī mainīta aizdevuma atmaksas kārtība. Saskaņā ar 2009.gada 18.marta grozījumiem Aizdevuma līgumā fiksētā procentu likme

noteikta 6.07% gadā, mainīta aizdevuma atmaksas kārtība. Ar 2009.gada 19.novembra grozījumiem Aizdevuma līgumā noteikta

aizdevuma summa A un ? aizdevumam, fiksētā procentu likme mainīta uz 6.81 %, kā arī mainīta aizdevuma atmaksas kārtība.

Ar 2011.gada 24.februāra grozījumiem aizdevuma līgumā, kapitalizēti kavētie procenti un aprēķinātie līgumsodi.

Atbildētāji savas no Aizdevuma līguma izrietošās saistības nav izpildījuši pilnā apmērā.

2015.gada 15.maijā Atbildētājiem tika nosūtīts paziņojums par saistību izpildi, aicinot līdz 2015.gada 19.jūnijam labprātīgi

izpildīt kavētās maksājuma saistības. Vienlaicīgi Atbildētāji tika informēti par iespēju saskaņā ar Parādu ārpustiesas atgūšanas

likuma 7.panta pirmās daļas 8.punktu izteikt pamatotus rakstveida iebildumus pret parāda esamību, tā apmēru un samaksas

termiņu.

Ņemot vērā to, ka Prasītājs un Atbildētāji savstarpēju vienošanos par parāda atmaksas kārtību nepanāca, 2015.gada

29.jūnijā Aizdevuma līgums tika vienpusēji izbeigts, par to Atbildētājiem 2015.gada 2.jūlijā nosūtot paziņojumu Nr.3/3-1590.

Atbildētāju/pers. B/ un /pers. A/ kopējais solidārais parāds Prasītājam, kas izriet no Aizdevuma līguma, pēc aprēķina uz

prasības celšanas brīdi ir EUR 17234,72, ko veido : pamatsumma EUR 16346,30, procenti EUR 722,64, līgumsods EUR

165,78.

2012.gada 21.jūnijā starp Banku un AS „Swedbank” tika noslēgts līgums par uzņēmuma pāreju Nr.2012-115, saskaņā ar

kura noteikumiem notika Uzņēmuma pāreja no Bankas AS „Swedbank” (cedentam). 2014.gada 2.aprīlī starp AS “Swedbank”

un sabiedrību ar ierobežotu atbildību „Hipotēku bankas nekustamā īpašuma aģentūra” (pēc nosaukuma maiņas - SIA

„Hiponia”), tika noslēgts Cesijas līgums Nr.12-047198-PK/C, ar kuru tika cedētas (nodotas) Prasītājam prasījuma tiesības pret

Aizņēmējiem, kas izriet no Aizdevuma līguma. Paziņojums par prasījuma tiesību cesiju Atbildētājam nosūtīts 2014.gada 2.aprīlī,

ko apliecina pielikumā pievienotā pasta saraksta kopija.

Prasītājam ir tiesības saņemt likumiskos procentus par bankas kapitāla lietošanu līdz sprieduma pasludināšanas dienai no

neatmaksātās aizdevuma pamatsummas, saskaņā ar Civillikuma 1765.panta otro daļu, t.i., sešus procentus no simta gadā. Līdz

Aizdevuma līguma izbeigšanai 2015.gada 29.jūnijam Prasītājs aprēķināja līgumiskos procentus, savukārt sākot ar 2015.gada

30.jūniju Prasītājs ir tiesīgs aprēķināt likumiskos procentus. Likumiskie procenti aprēķināti no Aizdevuma līguma kopējās

pamatsummas EUR 16346,30 par laika periodu no 30.06.2015. – 09.07.2015 EUR 26,90 apmērā. Tādējādi kopējā Atbildētāja

parāda summa Prasītājam, kas izriet no Aizdevuma līguma, ir EUR 17261,62, ko veido, Pamatsumma EUR 16346,30,

Procenti EUR 749,54, Līgumsods EUR 165,78.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1589., 1652.panta 3.punktu, 1670., 1672., 1683.,1716., 1717., 1720., 1756.,

1759.panta 1. un 2.punktu, 1765.panta pirmo un otro daļu, 1805., 1943.pantu.

2015.gada 25.septembrī tiesā saņemti atbildētājas /pers. A/ paskaidrojumi, kuros atbildētāja norādījusi, ka apzinās, ka

saskaņā ar minēto Aizdevuma līgumu uz atbildētāju /pers. A/ gulstas solidāra atbildība. Norāda, ka veic pārrunas ar kreditoru

par izlīguma noslēgšanu.

Atbildētājs /pers. B/ paskaidrojumus par prasību Civilprocesa likuma 148.panta kārtībā, nav sniedzis.

2016.gada 21.septembra tiesas sēdē saņemti prasītājas prasības pieteikuma precizējumi, kuros prasītājs norādījis, ka

likumisko procentu apmērs ir pieaudzis, tas tiek aprēķināts no neatmaksātās un kavētās aizdevuma pamatsummu kopsummas

EUR 16346,30 par laika periodu no 30.06.2015. līdz 21.09.2016. un uz 2016.gada 21.septembri likumisko procentu apmērs ir

EUR 1210,50.

Tiesas sēdē prasītāja pārstāvis uzturēja prasību pilnā apmērā uz prasības pieteikumā un precizējumiem norādītiem

motīviem un pamatiem, lūdza prasību apmierināt.

Atbildētājas/pers. A/ pārstāvis tiesas sēdē prasību atzina.

Atbildētājs/pers. B/ uz tiesas sēdi neieradās, atbildētājs uz tiesas sēdi aicināts Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā

kārtībā, nosūtot pavēsti uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas vietas adresi.

Ņemot vērā to, ka nav nodibināti Civilprocesa likuma 209., 210.pantā minētie iemesli lietas izskatīšanas atlikšanai, tiesa,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, atzīst par iespējamu izskatīt lietu bez atbildētāja piedalīšanās.

Motīvu daļa

Noklausījusies tiesas sēdē prasītāja pārstāvja un atbildētājas /pers. A/ pārstāvja paskaidrojumus, pārbaudījusi lietā esošos

rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura, cita starpā,

var notikt pēc tiesiska darījuma, vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi. Parādnieka

piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina (Civillikuma

1801.pants).

Savukārt, atbilstoši Civillikuma 1805.pantam, cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā

pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

2012.gada 21.jūnijā starp VAS “Latvijas Hipotēku un zemes banku” un AS „Swedbank” tika noslēgts līgums par

uzņēmuma pāreju Nr.2012-115, saskaņā, ar kura noteikumiem notika Uzņēmuma pāreja no Bankas AS „Swedbank”

(cedentam).

2014.gada 2.aprīlī starp AS “Swedbank” un SIA „Hipotēku bankas nekustamā īpašuma aģentūra” (pēc nosaukuma maiņas

– SIA „Hiponia”), tika noslēgts Cesijas līgums Nr.12-047198-PK/C, ar kuru tika cedētas (nodotas) Prasītājam prasījuma

tiesības pret Aizņēmējiem, kas izriet no Aizdevuma līguma.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1793.panta 3.punktu, 1798.pantu un 1801.pantu, tiesa atzīst, ka

prasītājs ir ieguvis prasījuma tiesības pret atbildētājiem, kas izriet no 2006.gada 27.aprīļa noslēgtā aizdevuma līguma

Nr.122500/01/02.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma

sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot

otrai zaudējumu. Civillikuma 1828.pants nosaka, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot

sevišķu kreditora atgādinājumu.

Civillikuma 1753.pantā ir noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civillikuma 1759.panta 1.punkts nosaka, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Civillikuma 1765.panta pirmā daļa nosaka, ka procentus apmērs cieši jānosaka, ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir seši procenti no simta gadā.

No lietas materiālos esošā 2006.gada 27.aprīļa Aizdevuma līguma Nr.122500/01/02 izriet, ka starp VAS “Latvijas

Hipotēku un zemes banka” (pēc nosaukuma maiņas VAS „Latvijas Attīstības finanšu institūcija Altum”) un /pers. B/ un /pers.

A/, kā solidāriem aizņēmējiem, tika noslēgts aizdevuma līgums, saskaņā, ar kuru aizdevējs izsniedza atbildētājiem aizdevumu

EUR 18497,33 (LVL 13000) apmērā.

No lietas materiāliem redzams, ka saskaņā ar 2006.gada 27.aprīļa noslēgto aizdevuma līgumu Nr.122500/01/02, atbildētāji

saņēma kredītu EUR 18497,33 apmērā, ar procentu likmi 2,55 % gadā, nosakot aizdevuma gala atmaksas termiņu 2036.gada

15.aprīlis.

Atbildētāji savas līgumsaistības saskaņā ar aizdevuma līguma Nr.122500/01/02 noteikumiem nav izpildījuši, nav ievērojuši

līgumā Maksājumu grafikā noteiktos termiņus kredīta procentu un pamatsummas maksājumu veikšanai, ko pierāda prasības

pieteikumam pievienotie parāda aprēķini.

Lietā nav strīda, ka 2015.gada 15.maijā atbildētājiem ierakstītā vēstulē ticis nosūtīts paziņojums, par aizdevuma līguma

saistību izpildi, nosakot termiņu līdz 2015.gad 19.jūnijam labprātīgi izpildīt kavētos maksājumus. Pēc brīdinājuma nosūtīšanas

atbildētāji nav maksājumus veikuši un ievērojot aizdevuma līguma Nr.122500/01/02 pielikuma 76.punkta noteikumus, prasītājs

atbildētājiem 2015.gada 2.jūlijā nosūtījis paziņojumu par aizdevuma līguma vienpusēju izbeigšanu.

Atbilstoši prasītāja iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem, tiesa atzīst, ka 2006.gada 27.aprīlī noslēgtais aizdevuma līgums

Nr.122500/01/02 atbilst Civillikuma 1934., 1935.panta noteikumiem, līdz ar ko tas ir apspriežams pēc Civillikuma normām, kas

regulē tiesiskās attiecības no aizdevuma līguma. Turklāt tiesa atzīst, ka minētais līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām,

nedz prasītājs, nedz atbildētāji to nav apstrīdējuši un līdz ar to līgumi ir saistoši līgumslēdzējiem. Tiesai nav pamata apšaubīt

prasītāja un atbildētāju darījuma tiesiskumu.

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Atbildētāji nav iesnieguši tiesai dokumentus, kas apliecinātu parāda samaksu. Tiesa neapšauba prasībā norādīto, ka

atbildētāji saņēma un neatmaksāja aizdevumu. Tādējādi neatdotais aizdevums, aizdevuma procenti un līgumsods prasītāja labā

piedzenami tiesas ceļā.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu, procenti par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti, vai ja parādnieks

pielaidis nokavējumu.

Prasītājs aprēķinājis kredīta procentus par aizdevuma izmantošanu par laika periodu no 2014.gada 15.oktobra līdz

2015.gada 14.jūnijam EUR 722,64 apmērā, saskaņā ar aizdevuma līguma Nr.122500/01/02 7.punktu un likumiskos

nokavējuma procentus EUR 1210,50 apmērā par laika periodu no 2015.gada 30.jūnija līdz 2016.gada 21.septembrim.

Prasītājs aprēķinājis līgumsodu un lūdz piedzīt no atbildētājiem līgumsodu EUR 165,78 apmērā par laika periodu no

2014.gada 19.novembra līdz 2015.gada 28.jūnijam, saskaņā ar aizdevuma līguma Nr.122500/01/02 32.punkta nosacījumiem.

Tā kā līgumsods norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā, kreditors, ievērojot

Civillikuma 1720.pantu, var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu.

Izvērtējusi aprēķinātā līgumsoda apmēru un tā pamatotību, tiesa atzīst, ka, tā kā atbildētāji pieļāvuši prettiesisku līguma

pārkāpumu, ir pamats līgumsoda piemērošanai un prasītājam ir tiesības prasīt līgumā noteikto līgumsoda piedziņu. Tiesas

ieskatā līgumsods EUR 165,78 apmērā ir samērīgs pret pamatparāda summu EUR 16346,30.

Ar prasības summas aprēķinu un maksāšanas grafiku pierādīts, ka nav atmaksāta aizdevuma pamatparāda summa EUR

16346,30 apmērā, kavētie procenti par aizdevuma izmantošanu EUR 722,64, likumiskie nokavējuma procenti EUR 1210,50,

un aprēķinātais līgumsods EUR 165,78 apmērā, kas piedzenams no atbildētājiem par labu prasītājam.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto neatmaksātā aizdevuma summu, nesamaksāto procentu un līgumsoda

apmēru, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Turklāt, prasītājs pamatoti lūdz noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos

procentus no parāda pamatsummas. Šādas tiesības noteiktas Civillikuma 1765.pantā. Savukārt Civilprocesa likuma 195.pants

nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda arī prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī tā apmēru. Tādejādi tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumiem pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no

otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, solidāri no atbildētājiem par labu prasītājam piedzenama valsts

nodeva EUR 844,02 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, par prasības pieteikuma un pavēstu nosūtīšanu EUR

7,83 apmērā.

Ņemot vērā, ka prasītājs, saskaņā ar Civilprocesa likuma 36.panta otro daļu, nav nomaksājis valsts nodevu par procentu

pieauguma pievienošanu, no atbildētājiem par labu valstij, saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu, piedzenama nesamaksātā

valsts nodeva EUR 37,88 apmērā, tas ir, no katra atbildētāja EUR 18,94 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā,

par personu un mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai

izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties.

Tiesa atzīst, ka atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam atbildētājiem nosakāms 10 (desmit) dienu termiņš sprieduma

labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 15.pantu, 41.pantu, 42.pantu, 93.pantu, 97.pantu, 189. - 193.pantu,

195.pantu, 204.1pantu, tiesa

no sprieda

apmierināt SIA “Hiponia” prasību pret /pers. A/ un /pers. B/ par parāda piedziņu.

Piedzīt solidāri no /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA

“Hiponia”, vienotais reģistrācijas Nr.40003426895, aizdevuma pamatsummu EUR 16346,30, kavētos procentus par aizdevuma

izmantošanu EUR 722,64, likumiskos nokavējuma procentus EUR 1210,50, līgumsodu EUR 165,78 apmērā un tiesas

izdevumus EUR 851,85, kopā piedzenot EUR 19297,07 (deviņpadsmit tūkstoši divi simti deviņdesmit septiņi euro septiņi

centi), pārskaitot līdzekļus uz SIA ,,Hiponia” norēķinu kontu LV60 RIKO 0002 0132 6438 6 – AS „DNB banka”.

Atzīt SIA “Hiponia”, tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. A/, personas kods /personas

kods/, likumiskos sešus procentus gadā no aizdevuma pamatsummas EUR 16346,30 par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot

vērā Civillikuma 1763.panta nosacījumus.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij valsts nodevu EUR 18,94 (astoņpadsmit euro un

deviņdesmit četrus centus), nosakot, ka Valsts nodeva iemaksājama šādā kontā: Saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas

Nr.90000050138, Konta Nr.LV55TREL1060190911200, BIC kods TRELLV22, Iemaksas mērķis: valsts nodeva civillietā

Nr.C30510515.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij valsts nodevu EUR 18,94 (astoņpadsmit euro un

deviņdesmit četrus centus), nosakot, ka Valsts nodeva iemaksājama šādā kontā: Saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas

Nr.90000050138, Konta Nr.LV55TREL1060190911200, BIC kods TRELLV22, Iemaksas mērķis: valsts nodeva civillietā

Nr.C30510515.

Noteikt /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma

sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Pina sprieduma sastādīšanas diena noteikta 2016.gada 19.oktobris.

Pilns spriedums sastādīts 2016.gada 9.novembrī.

Tiesnese K.Maike