C28457312 / C-0694-14 · Court allows claim to declare shareholder meeting decisions void due to lack of valid notice and participation. (Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's objection and fully allowed the plaintiff's claim to declare specific shareholder meeting decisions void. The plaintiff argued that a meeting held in Ventspils on April 20, 2012, was invalid because no shareholders attended or authorized a proxy, rendering the proceedings illegal. Consequently, the court ruled that the decisions made at that meeting were unlawful and void from the moment of adoption.

Legislator headnote

AI generated

Komerclikuma 209. panta, 210. panta, 211. panta pirmās daļas, 212. panta, 213. panta sestās daļas, 214. panta pirmās daļas, 216. panta, 217. panta pirmās daļas, 277. panta pirmās daļas: A shareholder meeting decision is void if the meeting was not properly convened or held without the participation of all entitled shareholders, thereby violating statutory requirements for valid corporate action.

Keywords

AI generated

shareholder meeting validity void corporate decisions lack of shareholder participation illegal meeting proceedings corporate governance rules

Cited Legislation

AI generated

Civil Procedure Law Art. 41(1)

Civil Procedure Law Art. 96(5)

Civil Procedure Law Art. 190

Civil Procedure Law Art. 193(5)

Civil Procedure Law Art. 205(1) pt. 6

Civil Procedure Law Art. 204.1

Commercial Companies Law Art. 209

Commercial Companies Law Art. 210

Commercial Companies Law Art. 211(1)

Commercial Companies Law Art. 212

Commercial Companies Law Art. 213(6)

Commercial Companies Law Art. 214(1)

Commercial Companies Law Art. 216

Commercial Companies Law Art. 217(1)

Commercial Companies Law Art. 277(1)

AI generated

C20426612 / CA-0070-15

Court partially allows claim to void general meeting minutes due to lack of quorum and procedural defects.

C40150614 / C-0439-15

Court allows small claims suit for unpaid apartment complex management fees by owner association against non-member owner.

A420257924 / A42-00132-26

Administrative court dismissed appeal against business registry decision, upholding formal document review limits.

C40115517 / C-0933-18

Court allows waste collection company to recover unpaid fees from tenants and family members in Latvia.

C69187222 / C-1872-22

Court fully allows debt collection claim against individual for heating services under simplified procedure.

Full text

Lietas Nr. C28457312

Lietas arhīva Nr. C-0694-14/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 30.janvārī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa šādā sastāvā

tiesnese M.Šalta

ar sekretāri E.Konti,

piedaloties prasītāja pilnvarotajam pārstāvim zvērinātam advokātam O.Jonānam

2014.gada 30.janvārī izskatīja atklātā tiesas sēdē, Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, civillietu SIA „Ventrans Rīga” valdes locekļa /pers. A/

prasībā pret SIA „Ventrans Rīga” par dalībnieku sapulces lēmumu atzīšanu par prettiesiskiem un spēkā neesošiem no to

pieņemšanas brīža.

Aprakstošā daļa.

2012.gada 20.jūlijā SIA „Ventrans Rīga” valdes loceklis /pers. A/ (prasītājs) iesniedza tiesā prasības pieteikumu pret SIA „Ventrans

Rīga” (turpmāk arī atbildētāja) par dalībnieku sapulces lēmumu atzīšanu par prettiesiskiem un spēkā neesošiem no to pieņemšanas

brīža.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītājs ir viens no SIA „Ventrans Rīga” valdes locekļiem.2012.gada 24.aprīlī SIA „Ventrans Rīga”

valde un tās dalībnieki AS „Ventbunkers” un Šveices komercsabiedrība OST SERVICES AG, kas kopā pārstāv 100% no SIA

„Ventrans Rīga” pamatkapitāla, no Uzņēmumu reģistra lēmuma uzzināja, ka 2012.gada 23.aprīlī Uzņēmumu reģistram iesniegts SIA

„Ventrans Rīgā” vārdā parakstīts pieteikums par izmaiņu reģistrēšanu komercreģistrā un tam pievienots dokuments, kas nosaukts par

izrakstu no SIA „Ventrans Rīga” 2012.gada 20.aprīļa dalībnieku sapulces protokola Nr.20-04/2012, kurā norādīts, ka 2012.gada

20.aprīlī kaut kur Ventspilī it kā esot notikusi dalībnieku sapulce, kurā atsaukta SIA „Ventrans Rīga” valde un ievēlēta valde citā

sastāvā. SIA „Ventrans Rīga” dalībnieki nav piedalījušies, kā arī nav pilnvarojuši citas personas piedalīties 2012.gada 20.aprīļa

sapulcē Ventspilī. Tādējādi šāda sapulce nevarēja notikt, jo tajā nepiedalījās neviens no SIA „Ventrans Rīga” balsstiesīgajiem

dalībniekiem. 2012.gada 20.aprīļa dalībnieku sapulce nekad neesot sasaukta. Turklāt dokuments, kas nosaukts par izrakstu no

2012.gada 20.aprīļa dalībnieku sapulces protokola saturiski neatspoguļo SIA „Ventrans Rīga” dalībnieku gribu. Pamatojoties uz šo

2012.gada 20.aprīļa dalībnieku sapulci sagatavoti un Uzņēmumu reģistrā iesniegti dokumenti, uz kuru pamata izdarītas izmaiņas SIA

„Ventrans Rīga” valdes sastāvā. Tādējādi noticis tiesību aizskārums, svešām personām uzdodoties par SIA „Ventrans Rīga”

dalībniekiem, piešķirot sev tiesības piedalīties SIA „Ventrans Rīga” pārvaldē un prettiesiski ievēlot sev vēlamu valdi.

Prasībā lūgts atzīt par prettiesiskiem un spēkā neesošiem no to pieņemšanas brīža SIA „Ventrans Rīga” 2012.gada 20.aprīļa

dalībnieku sapulces tās norisē un izpildījumā Ventspilī saskaņā ar 2012.gada 23.aprīlī LR Uzņēmumu reģistra Rīgas reģiona nodaļā

iesniegto dokumentu, kas nosaukts par izrakstu no SIA „Ventrans Rīga” 2012.gada 20.aprīļa dalībnieku sapulces protokola Nr.20-

04/2012 lēmumus.

Prasība pamatota uz Komerclikuma 210., 212., 213., 216., 217., 277.panta otro daļu.

2014.gada 23.janvārī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemti atbildētājas paskaidrojumi, kuros norādīts, ka atbildētājs prasību

uzskata par pilnībā pamatotu un atzīst, ka prasība ir apmierināma, jo SIA „Ventrans Rīga” rīcībā nav it kā 2012.gada 20.aprīlī Ventspilī

notikušas dalībnieku sapulces protokola. Paskaidrojumā apliecināts, ka atbildētājam ir zināmas un saprotamas prasības atzīšanas

procesuālās sekas. 2013.gada 9.septembrī tiesā saņemts SIA „Ventrans Rīga” valdes locekļu /pers. C/ un /pers. D/ papildus

rakstveida paskaidrojums, kurā apliecināts, ka prasību atzīst pilnīgi. Apliecināts, ka atbildētājam ir zināmas un saprotamas prasības

atzīšanas procesuālās sekas. Paskaidrojumā norādīts, ka ar Ventspils tiesas spriedumiem civillietās Nr.C40073512 un

Nr.C40112912 ir apstiprināts prasības pieteikumā norādītais, ka personas, kas uzdevušās par AS „Ventbunker” pārstāvjiem nekad

nav ieguvušas AS „Ventbunker” pārstāvības tiesības. Tādējādi, ievērojot AS „Ventbunker” piederošo daļu daudzumu – 66,96% no SIA

„Ventrans Rīga” kapitāldaļām, nav bijis iespējams noturēt SIA „Ventrans Rīga” dalībnieku sapulci.

Prasītājs pilnvarotais pārstāvis zvērināts advokāts O.Jonāns tiesas sēdē norādīja, ka atsakās no lūguma par liecinieku pieaicināšanu.

Prasību uzturēja uz tajā norādītajiem pamatiem, lūdza prasību apmierināt un noteikt sprieduma nekavējošu izpildi.

Motīvu daļa.

Pārbaudījusi un pnovērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, uzklausījusi prasītāja pārstāvi tiesas sēdē, tiesa atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma daļēji šādu apsvērumu dēļ.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu tiesa spriedumu pamato uz apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā, bet

atbilstoši Civilprocesa likuma 8.panta pirmajai daļai tiesa noskaidro lietas apstākļus, pārbaudot pierādījumus, kuri iegūti likumā

noteiktajā kārtībā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi

otra puse.

Civilprocesa likuma 193.panta piektā daļa nosaka, ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību, sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz

normatīvajiem aktiem pēc kuriem tiesa vadījusies.

Tiesa ņem vērā atbildētājas izteikto viedokli, ka prasību atzīst. Līdz ar to tiesa pieņem nolēmumu pamatojoties uz Komerclikuma 209.,

210.panta, 211.panta pirmās daļas., 212.panta, 213.panta sestās daļas, 214.panta pirmās daļas, 216.panta, 217.panta pirmās

daļas, 277.panta pirmās daļas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus

Tādējādi no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumipar samaksāto valsts nodevu Ls 50,00 apmērā, ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30 apmērā.

No lietas materiālos esošā rēķina Nr.TB141013-14J redzams, ka samaksa par tiesu administrācijas veikto pakalpojumu- rakstisko

tulkojumu no latviešu valodas vācu valodā- sastāda 8,26 euro. Ņemot vērā minēto, no atbildētāja valsts labā piedzenami tiesāšanās

izdevumi 8,26 euro apmērā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 205.panta pirmās daļas 6.punkta noteikumiem, lietās, kurās atbildētājs atzinis prasījumu, tiesa,

pamatojoties uz lietas dalībnieka lūgumu, var noteikt, ka spriedums pilnīgi vai noteiktā daļā ir izpildāms nekavējoties.

Ievērojot to, ka atbildētāja ir pilnībā atzinusi prasību un prasītāja pārstāvis tiesas sēdē lūdza tiesu noteikt, ka spriedums ir izpildāms

nekavējoties, tiesa atzīst, ka spriedums daļā par dalībnieku sapulces lēmumu atzīšanu par prettiesiskiem un spēkā neesošiem no to

pieņemšanas brīža izpildāms nekavējoties.

Civilprocesa likuma 204.1 pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa

nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

Rez olutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta, 96.panta piektās daļas, 190.panta, 193.panta piektās daļas, 205.panta pirmās daļas

6.punkta, 204.1 panta, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt.

Atzīt par prettiesiskiem un spēkā neesošiem no to pieņemšanas brīža SIA „Ventrans Rīga” 2012.gada 20.aprīļa dalībnieku sapulces

tās norisē un izpildījumā Ventspilī saskaņā ar 2012.gada 23.aprīlī LR Uzņēmumu reģistra Rīgas reģiona nodaļā iesniegto dokumentu,

kas nosaukts par izrakstu no SIA „Ventrans Rīga” 2012.gada 20.aprīļa dalībnieku sapulces protokola Nr.20-04/2012 lēmumus.

Noteikt, ka spriedums daļā par dalībnieku sapulces lēmumu atzīšanu par prettiesiskiem un spēkā neesošiem no to pieņemšanas

brīža izpildāms nekavējoties.

Piedzīt no SIA „Ventrans Rīga”, reģistrācijas Nr.40003165283, /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiesas izdevumus Ls 53,30

jeb 75,84 euro (septiņdesmit pieci euro un 84 centi).

Piedzīt no SIA „Ventrans Rīga”, reģistrācijas Nr.40003165283, valsts labā tiesāšanās izdevumus 8,26 (astoņi euro un 26 centi) euro

apmērā.

Noteikt SIA „Ventrans Rīga” termiņu sprieduma daļā par tiesas izdevumu piedziņu labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesā apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Kurzemes

rajona tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2014.gada 30.janvārī.

Tiesnese M.Šalta

Court allows claim to declare shareholder meeting decisions void due to lack of valid notice and participation.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text