Court convicts defendant of storing illicit alcohol in large quantity and imposes suspended sentence with probation.

Lietas Nr. 11250011915

Lietas arhīva Nr. K19-0166-15/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Kuldīgā 2015.gada 9.jūnijā

Kuldīgas rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese Anita Simsone

piedaloties prokuroram Uldim Serpānam

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 221.2 panta otrās daļas.

Izskatījusi lietu tiesa

konstatēja

/pers. C/ glabāja nelikumīgus alkoholiskos dzērienus lielā apmērā un konkrēti:

/pers. C/ no pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrota laika, līdz 2014.gada 22.novembra plkst. 7.05. savā dzīvesvietā Kuldīgā, /adrese/,

kā arī sev piederošajā automašīnā /TL marka/, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/ glabāja nelikumīgus alkoholiskos dzērienus : divdesmit

vienu 1 litra tilpuma polimēra materiāla pudeles ar 21000 ml bezkrāsas caurspīdīgu šķidrumu, kas satur 96,1% etilspirta, sešas 1 litra tilpuma polimēra

materiāla pudeles ar 5880 ml gaiši brūnas krāsas šķidrumu, kas satur 37.0% etilspirta.

Kopējais absolūtā spirta daudzums norādītajos nelikumīgajos alkoholiskajos dzērienos ir 22359 ml jeb 22, 359 litri.

Saskaņā ar likuma „Par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību” 20.pantu, atbildība par Krimināllikuma 221.2 pantā paredzēto

noziegumu, kas izdarīts lielā apmērā, iestājas, ja alkoholiskā dzēriena daudzums sasniedz 20 litrus absolūtā spirta.

/pers. C/, glabājot nelikumīgus alkoholiskos dzērienus, kuri nav marķēti ar Latvijas akcīzes nodokļa markām, pārkāpa likuma „Par akcīzes

nodokli” l .panta otrās daļas 2.punktā noteikto, ka akcīzes nodokļa marka - alkoholisko dzērienu akcīzes nodokļa marka, kuru piestiprina alkoholisko

dzērienu iepakojuma (pudelei vai citam iepakojumam) un kura apliecina, ka marķētiem alkoholiskajiem dzērieniem ir legāla izcelsme un tic ņemti valsts

kontrolē atbilstoši noteiktajiem akcīzes nodokļa samaksas nosacījumiem; 33.panta otrajā daļā noteikto, ka Latvijas Republikā aizliegts ražot, izmantot,

pārstrādāt, uzglabāt, pārvietot un realizēt akcīzes preces, par kurām nav samaksāts akcīzes nodoklis, izņemot šajā likumā noteiktos gadījumus; 33.panta

trešajā daļā noteikto, ka Latvijas Republikā aizliegts ražot, izmantot, pārstrādāt, uzglabāt, pārvietot un realizēt alkoholiskos dzērienus, kuri nav marķēti ar

akcīzes nodokļa markām, izņemot normatīvajos aktos noteiktos gadījumos.

Tādējādi /pers. C/, glabājot 26880 ml nelikumīgus alkoholiskos dzērienus ar kopējo absolūtā spirta daudzumu 22359 ml, saskaņā ar likumu

,,Par akcīzes nodokli” 3.panta sestās daļas 1. un 4. punkta. 1 2. panta pirmās daļas 5. punkta. 33. panta septītās daļas, devītās daļas prasībām, izvairījās

no akcīzes nodokļa 299,05 euro nomaksas valsts budžetā.

Ar savām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 221.2 panta otrajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais lūdza tiesu, pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neveikt, jo viņš savu vainu pilnībā atzīst un saprot, k a spriedums ir

pārsūdzams tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem.

Prokurors, cietušā pārstāve pievienojās apsūdzētā lūgumam un uzskatīja, ka pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā nav nepieciešams veikt.

Ņemot vērā apsūdzētā, prokurora un cietušā viedokli, tiesa pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj pierādījumu pārbaudi tiesas

izmeklēšanā neveikt, jo apsūdzētais atzīst savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā un tiesa ir pārliecinājusies, ka lietas materiāli to kopumā pierāda

apsūdzētā vainu viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā, tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu un noziedzīgā nodarījuma kvalifikācija ir pareiza.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu, pierādījumu analīze un uzskaitījums attiecībā uz noziedzīga nodarījuma kvalifikāciju spriedumā

netiek norādīts.

Tiesa uzskata, ka par izdarīto noziedzīgo nodarījumu /pers. C/ ir sodāms.

Tiesa nolemj, pārbaudīt pierādījumus, kuri attiecas uz apsūdzētās personību.

Cietusī lietā pieteikusi materiālā kaitējuma kompensāciju EUR 299,05 apmērā, ko veido valstij nesamaksātais akcīzes nodoklis.

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmajā daļā noteikts, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteiktā samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskām ciešanām un mantisku zaudējumu. Kompensācija ir

krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā labprātīgi, vai uz tiesas nolēmuma pamata.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 22.pantu, 350.panta pirmo daļu, 352.panta pirmās daļas 1.punktu, likuma „Par akcīzes nodokli”

12.panta pirmās daļas 5.punktu, tiesa atzīst, ka no apsūdzētā par labu valstij piedzenama materiālā kaitējuma kompensācija EUR 299,05 apmērā.

Nosakot soda veidu un mēru, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, ņem vērā noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas apstākļus, motīvus, nodarīto

kaitējumu, apsūdzētās personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, /pers. C/ izdarījis vienu smagu noziegumu.

Apsūdzētais nav agrāk sodīts (lietas 58.lapa).

Apsūdzētais paskaidroja, un nosakot sodu, lūdza ņemt vērā, ka ir pensionārs, pensija EUR180, esot mugurkaula saslimšanas. Uz citiem

apstākļiem, kuri tiesai būtu jāņem vērā, nosakot soda veidu un mēru, apsūdzētais nenorādīja.

Atbildību pastiprinoši apstākļi, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu nav konstatēti.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu, ņemot vērā apsūdzētā attieksmi pret izdarīto, tiesa atzīst par atbildību mīkstinošu apstākli to,

ka apsūdzētais izdarīto nožēlo un savu vainu atzīst.

Nosakot soda veidu un mēru, tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais sadarbojās ar procesa virzītāju un piekrita pabeigt procesu tā saīsinātajā formā.

Tiesa izvērtējot tiesā noskaidrotos apstākļus, uzskata, ka apsūdzētajam piemērojams brīvības atņemšanas sods.

Ņemot vērā, ka apsūdzētais raksturojas pozitīvi un izvērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu, tiesa uzskata, ka tam ir gadījuma raksturs un tiesa

ir guvusi pārliecību, ka sodu iespējams noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku, jo apsūdzētais turpmāk jaunus noziedzīgus nodarījumus neizdarīs.

Ņemot vērā noziedzīgā nodarījuma gadījuma raksturu, tiesa uzskata, ka soda mērs nosakāms tā minimālajā apmērā.

Izdevumu aprēķins liecina, ka Nodrošinājuma valsts aģentūrai sakarā ar lietisko pierādījumu glabāšanu radušies izdevumi EUR 56,35 apmērā,

kas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 5.punktu atzīstami par procesuālajiem izdevumiem un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

368.panta pirmo daļu piedzenami no apsūdzētā. Noteikt, ka procesuālos izdevumus apsūdzētais labprātīgi var samaksāt 30 dienu laikā no sprieduma

spēkā stāšanās.

2015.gada 28.aprīļa lēmums (lietas 49.lapa) pierāda, ka lietā izņemtie lietiskie pierādījumi, nodoti Nodrošinājuma valsts aģentūrai iznīcināšanai.

Lēmums ir stājies spēkā, un tāpēc tiesai nav atkārtoti jālemj par lietisko pierādījumi iznīcināšanu.

/pers. C/ drošības līdzeklis nav piemērots.

Arests mantai nav uzlikts.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511.pantu, 512.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. C/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221.2 panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu

uz 4(četriem) mēnešiem.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 55.pantu, brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja /pers. C/ 6 (sešu) mēnešu pārbaudes laikā neizdarīs jaunu

noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību, kā arī izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošajā likumā noteiktos pienākumus.

Nosacīti notiesātā uzraudzību uzdot veikt Valsts probācijas dienesta Kuldīgas teritoriālajai struktūrvienībai.

Piedzīt no /pers. C/ par labu valstij materiālā kaitējuma kompensāciju EUR 299,05.

Piedzīt no /pers. C/ par labu Nodrošinājuma valsts aģentūrai procesuālos izdevumus EUR 56,35 (piecdesmit seši euro un trīsdesmit pieci centi).

Noteikt, ka procesuālos izdevumus labprātīgi var samaksāt 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās.

Pilns spriedums pieejams 2015.gada 19.jūnijā.

Spriedumu var pārsūdzēt vai protestēt tikai daļā par piemēroto sodu vai sakarā ar pieļautajiem procesa pārkāpumiem 10 dienu laikā no pilna

sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai, sūdzību vai protestu iesniedzot Kuldīgas rajona

tiesā.

Tiesnese A. Simsone