Court convicts defendant for aggravated refusal to obey police and imposes fine despite alcohol evidence not listed as aggravating factor.

Lietas arhīva Nr. 1-0156-18/15

ECLI:LV:RLPT:2018:0123.129083217.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 23.janvārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese D.Bērziņa

ar sekretāri S.Štubeju

2018.gada 22.janvārī izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, pēc Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta.

Aprakstošā daļa

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Patruļpolicijas bataljona 2.rotas kārtībnieks D.Lapčenoks

2017.gada 6.decembrī sastādījis /pers. A/ administratīvā pārkāpuma protokolu pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta pazīmēm par

to, ka 2017.gada 6.decembrī pulksten 16:40 /adrese/ /pers. A/, ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām (uzvedās neadekvāti,

agresīvi, mēģināja iesist policijas darbiniekiem, atteicās uzrādīt personīgās mantas), atteicās pārtraukt pretlikumīgās darbības.

Ar šādu rīcību /pers. A/ izdarījusi Latvijas APK 175.pantā paredzēto pārkāpumu.

Uz tiesas sēdi /pers. A/ neieradās, par neierašanās iemesliem tiesai nav paziņojusi, kaut arī par tiesas sēdes vietu un laiku viņai tika savlaicīgi

paziņots, nosūtot tiesas pavēsti uz pārkāpējas deklarēto dzīvesvietu. Pastāvot šādiem apstākļiem un saskaņā ar Latvijas APK 271.panta 4.daļu, lietu

iespējams izskatīt bez pārkāpējas klātbūtnes tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka ir pamats /pers. A/ vainas konstatācijai un sodīšanai par Latvijas APK 175.pantā paredzētā

pārkāpuma izdarīšanu.

Latvijas APK 175.pants paredz administratīvo atbildību par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī

karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.

/pers. A/ vaina pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar visiem pierādījumiem, kas fiksēti lietas materiālos:

1. 2017.gada 6.decembra administratīvā pārkāpuma protokolā Nr. PC339441 no kura izriet, ka /pers. A/ 2017.gada 6.decembrī pulksten

16:40 /adrese/ /pers. A/ ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām (uzvedās neadekvāti, agresīvi, mēģināja iesist policijas

darbiniekiem, atteicās uzrādīt personīgās mantas), atteicās pārtraukt pretlikumīgās darbības ( l.l. 6);

2. VP RRP KPP PPB 2.rotas kārtībnieka D.Vasiļjeva ziņojumā, no kura izriet, ka 2017.gada 6.decembrī tika saņemts izsaukums, ka Rīgā,

Matīsa ielā pie nama Nr. 81 AMP nepieciešama palīdzība ar agresīvu sievieti. Notikuma vietā tika konstatēts, ka sieviete uzvedās neadekvāti,

agresīvi, mēģināja iesist policijas darbiniekam, atteicās uzrādīt personīgās mantas, atteicās doties uz dienesta automašīnu, tādējādi ļaunprātīgi

nepakļāvās policijas darbinieku likumīgajām prasībām (l.l.5.);

3. 2017.gada 6.decembra administratīvās aizturēšanas protokolā Nr. 2990 (l.l.7.);

4. 2017.gada 6.decembra personas pārbaudes protokolā Nr. 1617 un alkometra izdrukās, no kurām izriet, ka /pers. A/ izelpotajā gaisā

alkohola koncentrācija pirmajā mērījumā bijusi 2,67 promiles, otrajā mērījumā 2,73 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs (l.l.10.-

12.);

5. un pārējos lietas materiālos, kas atbilst Latvijas APK prasībām.

Tiesa atzīst, ka amatpersonu - policijas darbinieku - sastādītajiem dokumentiem, tajā skaitā administratīvā pārkāpuma protokolam Nr.

PC339407 un policijas darbinieka dienesta ziņojumam konkrētajā lietā, a apriori ir publiska ticamība, un tos iespējams apšaubīt, tikai iesniedzot

pierādījumus, kas to apstiprina. Lietas izskatīšanas gaitā šādi pierādījumi netika iesniegti.

Tiesa atzīst, ka /pers. A/ ļaunprātīgi nepakļāvās likumīgajām policijas darbinieku prasībām, kuras noteiktas likuma „Par policiju” 10.panta

6.punktā, 12.panta 1., 2. un 4.punktā, 22.panta 1. un 3.punktā.

Tiesa konstatē, ka policijas darbinieks konkrētajā gadījumā pildīja dienesta pienākumus, un policijas darbinieka prasības ir bijušas likumīgas

un nepakļaušanās tā prasībām ir bijusi ļaunprātīga.

Par pārkāpēju noskaidrots, ka /pers. A/ dzimusi /datums/, deklarētā dzīves vieta /adrese/, agrāk administratīvi sodīta, pēdējo

reizi 2017.gada 27.septembrī pēc Latvijas APK 173.panta 1.daļas ar naudas sodu 40,00 EUR apmērā.

Nosakot soda veidu un mēru, tiesa ņem vērā pārkāpuma raksturu un sabiedrisko bīstamību un pārkāpēja personību, atbildību mīkstinošus un

atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

No lietas materiāliem redzams, ka /pers. A/ 2017.gada 6.decembrī veikta pārbaude alkohola koncentrācijas noteikšanai, lietai pievienots

2017.gada 6.decembra medicīniskās pārbaudes protokols Nr.1617 un alkometra izdrukas. Taču, ņemot vērā apstākli, ka administratīvā

pārkāpuma protokolā alkohola reibums nav norādīts kā atbildību pastiprinošais apstāklis, tad tiesa nevar pasliktināt pārkāpējas stāvokli, kā arī

nevar noteikt pienākumu pārkāpējai pārbaudes izdevumus iemaksāt Valsts policijas kontā.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Latvijas APK 32.panta, 289.6, 289.16, 291., 299.1, 289.11 , 289.18, 289.13, 317.pantu, tiesa

nosprieda:

atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā pārkāpuma

izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu 50,00 EUR (piecdesmit euro) apmērā, kas 30 dienu laikā jāiemaksā valsts budžetā — saņēmējs: Valsts kase,

NMR 90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, saņēmēja banka: Latvijas Banka, kods Nr. LACBLV2X, iemaksas mērķis:

spriedums lietā Nr. 1-0156-18/15.

Noteikt pienākumu /pers. A/ maksājuma kvīti nekavējoties nogādāt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā Rīgā,

Lomonosova ielā 10, 1.stāvā, 105.kabinetā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Rīgas apgabaltiesā no tā pieejamības dienas, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā.

Spriedums pieejams tiesas kancelejā no 2017.gada 24.janvāra.

Tiesnese: (paraksts) D.Bērziņa