Court convicted defendant of theft and assault, imposing combined prison sentence and ordering state cost reimbursement.

Lietas arhīva Nr. K77-0873-24/24

ECLI:LV:RPT:2024:0402.11092065322.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2024.gada 2.aprīlī

Rīgas pilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs, tiesnesis I.Dzenis,

piedaloties prokurorei Z.Lodziņai,

aizstāvim, zvērinātam advokātam D.Anučinam,

2024.gada 2.aprīlī izskatīja atklātā tiesas sēdē Abrenes ielā 8, Rīgā, krimināllietu ar pirmstiesas izmeklēšanas Nr.11092065322, kurā:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā,

Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā un Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

Tiesas izmeklēšanas laikā tiesa, -

konstatēja

(aprakstošā daļa)

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos.

2022.gada 16.jūlijā plkst.12.52 /pers. A/, atrodoties AS “/Nosaukums A/” degvielas uzpildes stacijā “/Nosaukums B/” /adrese/ un īstenojot savu

noziedzīgo nodomu, kas vērsts uz svešas kustamas mantas zādzību, no tirdzniecības plaukta paņēma AS “/Nosaukums A/” piederošas preces: trīs alus

“Užavas gaišais” 7,35 EUR vērtībā (vienas preces vērtība - 2,45 EUR), trīs alus “Mežpils Tradic” 4,17 EUR vērtībā (vienas preces vērtība - 1,39 EUR),

vienu alu “Mežpils gaišais” 1,49 EUR vērtībā, kas iepildīti atkārtoti uzpildāmās stikla pudelēs 0,70 EUR vērtībā (vienas pudeles vērtība - 0,10 EUR), un,

nesamaksājis par paņemtajām precēm, no veikala tirdzniecības zāles aizgāja.

Tādējādi /pers. A/ izdarīja AS “/Nosaukums A/” piederošas kustamas mantas 13,71 EUR vērtībā zādzību.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos.

2022.gada 19.jūlijā ap plkst.12.08 /pers. A/, atrodoties SIA “/Nosaukums C/” veikalā /adrese A/ un īstenojot savu noziedzīgo nodomu, kas vērsts

uz svešas kustamas mantas zādzību, palūdza veikala pārdevējai izsniegt SIA “/Nosaukums C/” piederošas preces: pudeli ar degvīnu “Lats Klasiskais”

3,09 EUR vērtībā, e-cigareti “LAIT-STICK Blueberry” 5,99 EUR vērtībā, cigarešu paciņu “Winston Classic” 4,00 EUR vērtībā, pēc kā, izmantojot

brīdi, kad veikala pārdevēja preces novietoja uz tirdzniecības kases letes un kases aparātā vadīja pirkuma datus, /pers. A/ noliktās preces paņēma un,

neveicot par tām apmaksu, nekavējoties no veikala aizgāja.

Tādējādi /pers. A/ izdarīja SIA “/Nosaukums C/” piederošas kustamas mantas 13,08 EUR vērtībā zādzību.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/, lietojot vardarbību, izdarīja pretošanos personai, kura piedalās noziedzīga nodarījuma pārtraukšanā, šādos apstākļos.

2022.gada 19.jūlijā ap plkst.14.35 SIA “/Nosaukums C/” veikala /adrese A/ darbinieki pamanīja, ka uz veikalu ir atnācis /pers. A/, kuru atpazina

kā personu, kura 2022.gada 19.jūlijā ap plkst.12.08 no veikala izdarīja zādzību. Nolūkā nodot /pers. A/ Valsts policijai, SIA “/Nosaukums C/”

darbinieki, starp kuriem bija arī /pers. B/, /pers. A/ aizturēja, izskaidrojot aizturēšanas iemeslus un to, ka ir izsaukta Valsts policija. /pers. A/, nolūkā

nepakļauties prasībām sagaidīt Valsts policijas darbiniekus, izrādīja pretestību un tīši ar dūri, vienu reizi iesita /pers. B/ pa zodu, tādejādi nodarot /pers. B/

fiziskas sāpes.

Tādā veidā /pers. A/, lietojot vardarbību, izrādīja pretošanos personai, kura piedalās noziedzīga nodarījuma pārtraukšanā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/ tīši izdarīja svešas mantas iznīcināšanu šādos apstākļos.

2022.gada 19.jūlijā ap plkst.15.00 /pers. A/, atrodoties SIA “/Nosaukums C/” veikalā /adrese A/, dusmu vadīts par to, ka ticis veikalā aizturēts,

no veikala tirdzniecības stenda paņēma SIA “/Nosaukums C/” piederošu veikala preci - pudeli ar gāzētu dzērienu “Coca-Cola” 2,25 EUR vērtībā,

padzērās no tās, pēc kā, saprotot, ka rīkojās ar svešu mantu, atlikušo saturu tīši izlēja uz veikala darbinieci un pudeli aizsvieda, tādā veidā veikala preci

pilnībā iznīcinot.

Tādējādi /Nosaukums C/ izdarīja SIA “/Nosaukums C/” piederošas mantas 2,25 EUR vērtībā tīšu iznīcināšanu.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/, izdarīja pretošanos varas pārstāvim, kas izpilda tam uzliktos dienesta pienākumus, pielietojot vardarbības piedraudējumu, šādos

apstākļos.

2022.gada 19.jūlijā ap plkst.15.00 Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Patruļpolicijas bataljona 2.rotas

kārtībnieki, pēc izsaukuma saņemšanas, pildot dienesta pienākumus, ieradās SIA “/Nosaukums C/” veikala /adrese A/, kur veikala darbinieku aizturēts

atrādās /pers. A/.

/pers. A/, ieraugot, ka veikalā ienāk policijas darbinieki un zinot, ka policijas darbinieki izsaukti viņa prettiesisko darbību dēļ, nolūkā demonstrēt

pretestību aizturēšanai, no veikala tirdzniecības stenda paņēma SIA “/Nosaukums C/” piederošu veikala preci 10 litru pudeli ar ūdeni 1,69 EUR vērtībā

un, pielietojot spēku, nolūkā radīt kaitējumu, paņemto pudeli meta virsū policijas darbiniekiem, pēc kā, nereaģējot uz policijas darbinieku prasībām -

doties viņiem līdzi, turpināja vicināties ar rokām un uzvesties agresīvi.

Tādā veidā /pers. A/, demonstrējot gatavību nekavējoties fiziski ietekmēt policijas darbiniekus, izrādīja pretošanos varas pārstāvjiem, kuri pildīja

tiem uzliktos dienesta pienākumus.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Cietušais AS “/Nosaukums A/” pieteica kaitējumu 13,71 EUR apmērā.

Cietušais SIA “/Nosaukums C/” pieteica kaitējuma kompensāciju 17,02 EUR apmērā.

Motīvu daļa

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ (turpmāk tekstā – Apsūdzētais) sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā, Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā un Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā, spriedumā norādītajos apstākļos un apjomā

atzina pilnīgi, apstiprināja, ka, tik tiešām, spriedumā norādītajos apstākļos un apjomā izdarīja viņam inkriminētos noziedzīgos nodarījumus, izdarīto

vaļsirdīgi nožēloja, atzina pieteiktās materiālā kaitējuma kompensācijas apmēru.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa pēc Apsūdzētā un prokurora lūguma, pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, vienlaicīgi atzīstot, ka Apsūdzētā vaina viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir apstiprinājusies arī ar lietas

materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā, tādejādi viņa vaina atzīstama par pierādītu, kādēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama.

Novērtējot Apsūdzētā paskaidrojumus un prokurora viedokli, kā arī pārbaudot un izvērtējot krimināllietas materiālus, tiesa secina, ka iepriekšējā

izmeklēšanā Apsūdzētā noziedzīgās darbības ir pareizi un pamatoti kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, Krimināllikuma 270.panta

pirmās daļas un Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas.

Nosakot soda veidu un mēru Apsūdzētajam, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, Apsūdzētā personību, viņa atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus.

Apsūdzētais ir Latvijas Republikas pilsonis, neprecējies, ar vidējo-speciālo izglītību, nestrādā, paziņotā dzīvesvieta /adrese B/, agrāk vairākkārt

sodīts, pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas tiesas 2024.gada 27.marta spriedumu, ar kuru sodīts ar brīvības atņemšana uz 11 mēnešiem. Spriedums nav stājies

spēkā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu visi Apsūdzētā izdarītie noziedzīgie nodarījumi klasificējami kā mazāk smagi noziegumi, gan aizskarot

juridisku personu mantiskās intereses nelielā apmērā, gan vēršoties pret sabiedrībā noteikto pārvaldības kārtību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu attiecībā par katru noziedzīgo nodarījumu par Apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas,

ka viņš savu vainu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina un nožēloja izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu attiecībā par katru noziedzīgo nodarījumu konstatējams Apsūdzētā atbildību

pastiprinošs apstāklis, proti, noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Tiesa ņem vērā arī to, ka Apsūdzētais izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā noteiktās tiesības uz sadarbību vienkāršāka procesa veida

izvēlē.

Noklausoties Apsūdzētā paskaidrojumus, aizstāvja un prokurora viedokli un ņemot vērā faktiskos lietas apstākļus - Apsūdzētā personību,

atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, to, ka Apsūdzētais nedzēstas sodāmības laikā izdarīja jaunus tīšus noziegumus, tiesa secina, ka

Apsūdzētajam nosakāms reāls sods, sodu nosakot brīvības atņemšanas veidā, un uzskata, ka nenosakot Apsūdzētajam tieši šādu sodu saskaņā ar

Krimināllikuma 35.pantu netiks sekmēta viņa un citu personu atturēšanās no noziegumu izdarīšanas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, ja persona izdarījusi vairākus patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus, tiesa, taisot spriedumu, nosaka

sodu atsevišķi par katru noziedzīgo nodarījumu. Šādā gadījumā galīgais sods nosakāms pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, ietverot vieglāko sodu

smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus. Tiesa uzskata par iespējamu galīgo sodu noteikt daļēji saskaitot noteiktos sodus.

Krimināllietā kaitējuma kompensāciju pieteica cietušie AS “/Nosaukums A/” un SIA “/Nosaukums C/”, Apsūdzētais tiesas sēdē atzina pieteikto

materiālā kaitējuma kompensāciju apmēru, līdz ar to atbilstoši Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas pirmā punkta un Civillikuma 1779.panta

nosacījumiem no Apsūdzētā par labu cietušajiem piedzenama materiālā kaitējuma kompensācijas norādītajā apmērā.

Pirmstiesas izmeklēšanā pēc procesa virzītāja uzaicinājuma Apsūdzētā aizstāvību realizēja zvērināts advokāts, kuram saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 84.pantu un Noteikumiem par advokāta samaksu par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu kriminālprocesā un samaksas kārtību, no

valsts līdzekļiem izmaksājama atlīdzība par juridisko pakalpojumu sniegšanu Apsūdzētajam, kā dēļ atbilstoši Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmās

daļas nosacījumiem minēto izdevumu atlīdzināšanas pienākums valstij uzliekams Apsūdzētajam.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511.-514., 520., 523., 528., 530., 531.pantu, tiesa, -

nosprieda

(rezolutīvā daļa)

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, (izdarīts 2022.gada 16.jūlijā), un

sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, (izdarīts 2022.gada 19.jūlijā), un

sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā, (izdarīts 2022.gada 19.jūlijā), un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā, (izdarīts 2022.gada 19.jūlijā), un

sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā, (izdarīts 2022.gada 19.jūlijā), un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, daļēji saskaitot noteiktos sodus, galīgo sodu /pers. A/ noteikt - brīvības atņemšanu uz 10

(desmit) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu brīvības atņemšanas soda laikā ieskaitīt īslaicīgās aizturēšanas vietā pavadīto laiku no 2022.gada

6.augusta plkst.21.34 līdz 2022.gada 8.augusta plkst.15.25, kas atbilst 2 (divām) brīvības atņemšanas dienām un apcietinājumā pavadīto laiku no

2024.gada 22.februāra līdz 2024.gada 2.aprīlim.

Drošības līdzekli – apcietinājumu, atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par AS “/Nosaukums A/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, kaitējuma kompensāciju 13,71 EUR

(trīspadsmit eiro 71 centi) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par SIA “/Nosaukums C/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, kaitējuma kompensāciju 17,02

EUR (septiņpadsmit eiro 2 centi) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij 247,80 EUR (divsimt četrdesmit septiņi eiro 80 centi) par sniegto juridisko

palīdzību, nosakot termiņu labprātīgai izpildei — 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas un tie iemaksājami: Tiesu administrācija, reģistrācijas

Nr.90001672316, konts Nr.LV05TREL819045814800B, BIC kods TRELLV22, un tiesai pēc samaksas iesniedzams maksājuma dokuments.

Lietiskos pierādījumus krimināllietā: divus CD diskus, kas glabājas pie krimināllietas, pēc sprieduma stāšanās spēkā glabāt pie krimināllietas.

Spriedums var pārsūdzēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas krimināllietu tiesas kolēģijā,

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu, tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem,

iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas tiesā.

Tiesnesis I.Dzenis