Court partially allowed gas supply contract claim for debt and interest but dismissed minor reminder costs due to lack of evidence.

Lietas Nr. C20239415

Lietas arhīva Nr. C-2394-15/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2015.gada 14.decembrī

Liepājas tiesa: tiesnese Inta Pūce rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „Latvijas Gāze” maza apmērā prasībā pret /pers. A/ par naudas

piedziņu.

Tiesa

k o ns t a t ē j a

2015.gada 31.augustā prasītājas AS „Latvijas Gāze” pilnvarotā pārstāve iesniegusi Liepājas tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju

/pers. A/ par naudas 398,56 EUR un tiesas izdevumu piedziņu, kā arī noteikt tiesību saņemt 6% gadā no galvenā parāda līdz sprieduma izpildei.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2011.gada 27.decembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts līgums par dabasgāzes piegādi dzīvokļa

īpašniekam (īrniekam) Nr.65-3021174 (turpmāk – līgums). Ar līguma 2.1.1. punktu atbildētāja apņēmās veikt maksājumus par dabasgāzes lietošanu 20

dienu laikā pēc katra norēķinu perioda, saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem. Atbildētāja nav veikusi samaksu par izlietoto dabasgāzi 298,96 EUR

apmērā. 2012.gada 29.februārī dabasgāzes padeve objektā pārtraukta. Aprēķināti nokavējuma procenti 98,76 EUR laika periodā no 2010.gada

25.augusta līdz 2012.gada 29.februārim, 0,15% no nokavētās kopsummas par katru kavējuma dienu. Pirms prasības celšanas tiesā uz dabasgāzes

piegādes adresi, atbildētājai sūtīti atgādinājumi par nepieciešamību veikt maksājumus, brīdinot ar pretenzijām, pēdējā nosūtīta 2014.gada 13.augustā,

taču atbilde nav saņemta. Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas pamatparādu 299,80 EUR, līgumiskos procentus 98,76 EUR un tiesas izdevumus, kā arī

atzīt prasītājas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos nokavējuma procentus 6 % gadā. Norādīts, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas

sēdē un nevēlas izmantot mediāciju. Nauda iemaksājama kontā Nr.LV32PARX0000004461029 AS „Citadele banka”.

Prasības pieteikums pamatots uz Civillikuma 1432., 1587., 1759., 1765., 1828., 2004., 2021., 2033., 2107., 2109.pantu, 2008.gada

16.decembra noteikumi Nr.1048 „Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi” un Enerģētikas likuma 42.3.pantu.

2015. gada 4.septembrī, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmo daļu un 250.22 panta pirmo daļu, atbildētājai uz deklarēto

dzīvesvietu tika nosūtīts prasības pieteikums un tam pievienotie dokumenti, izskaidrotas procesuālās tiesības, norādīta informācija par tiesas sastāvu un

izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim (lietas 21.lapa). Atbildētāja nav izmantojusi savas procesuālās tiesības un nav sniegusi paskaidrojumu

par prasību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc deklarētās dzīves vietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīves vietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Civilprocesa likuma 56 1 .panta otrā daļa noteic, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta

izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumciju, ka dokumenti ir

izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, vai trešajā dienā no dokumentu nosūtīšanas dienas, ja dokumenti

nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli

dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

Civilprocesa likuma 250.25. panta pirmā daļā noteikts, ka ja puses nelūdz lietas izskatīšanu tiesas sēdē, vai tiesa neuzskata par nepieciešamu

lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi par to paziņojot pusēm.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajai daļai, 2015.gada 12.oktobrī pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un

tiesas kancelejā 2015.gada 14.decembrī saņemams spriedums (lietas 23.lapa). Papildus pieteikumi vai lūgumi nav saņemti.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

Kā pierāda 2001.gada 27.decembra līgums par dabas gāzes piegādi dzīvokļa īpašniekam (īrniekam) Nr.65-3021174 (lietas 7.lapa)

atbildētāja ir apņēmusies maksāt par dabasgāzes padevi prasītājai.

Tiesa konstatē, ka, saskaņā ar minēto dabasgāzes piegādes līgumu, atbildētājai /adrese/, līdz 2012.gada 29.februārim tika piegādāta

dabasgāze ar pienākumu ik mēnesi atbilstoši skaitītāja rādījumiem samaksāt par patērēto gāzi ( lietas 9.lapa).

Atbildētāja samaksu, atbilstoši līgumam uz 2012.gada 29.februāri nav veikusi, kad sastādīts akts par mēraparāta un gāzes iekārtu

atvienošanu, aprēķinātais parāds par patērēto gāzi ir 298,96 EUR (lietas 10.lapa).

2013.gada 29.oktobrī atbildētājai nosūtīta pretenzija par parādu, neskatoties uz to, parāds nav samaksāts ( lietas 12.lapa).

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Atbildētāja noslēgto līgumu nav apstrīdējusi, iebildumus pret prasību nav cēlusi, nav iesniegusi pierādījumus, ka parāds ir samaksāts, līdz ar to,

prasība par parāda 298,96 EUR piedziņu ir apmierināma.

Civillikuma 1759. panta 1.punkts noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, šādos gadījumos: par katru

parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada 16.decembra noteikumiem Nr.1048 “Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi” aprēķinājusi

līgumiskos procentus 98,76 EUR apmērā.

Vērtējot apstākļus, atbilstoši Patērētāju tiesību aizsardzības likumam, secināms, ka atbildētājas, kā patērētājas, tiesības nav nepamatoti

ierobežotas, - nokavējuma procenti aprēķināti atbilstoši līgumam un likumam, tos aprobežot nav pamata.

Tiesa atzīst, ka no atbildētājas ir piedzenami nokavējuma procenti 98,76 EUR, kā to aprēķinājusi prasītāja (lietas 10.lapas otra puse).

Civilprocesa likuma 10.pantā noteikts, ka puses savas civilprocesuālās tiesības realizē sacīkstes formā, bet tas nozīmē, ka pašas sniedz tiesai

pierādījumus tiem apgalvojumiem, kurus izsaka. Atbildētāja paskaidrojumus tiesai nav sniegusi, pierādījumus par saistības izpildi nav iesniegusi.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa uzliek par pienākumu katrai no pusēm pierādīt tos apstākļus, kuri ir nozīmīgi strīda izšķiršanā.

Tiesa secina, ka atbildētāja nav izpildījusi saistību, ko uzņēmusies ar dabas gāzes piegādes līgumu.

Pie šādiem apstākļiem prasība apmierināma par parāda pamatsummas 298,96 EUR un nokavējuma procentus 98,76 EUR piedziņu.

Prasītāja lūdz piedzīt 0,84 EUR par atgādinājumu nosūtīšanu, ko iekļāvusi pamatparāda summā prasības pieteikumā, taču pierādījumi par

šiem izdevumiem nav iesniegti.

Tiesa atzīst, ka prasība par 0,84 EUR noraidāma.

Tiesa uzskata, ka apmierināms prasītājas lūgums par tiesībām saņemt 6% gadā no nesamaksātās parāda summas līdz sprieduma izpildei, jo

šādas tiesības paredz Civillikuma 1765.pants un Civilprocesa likuma 195.pants, noteic, ka tas norādāms spriedumā.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Konkrētajā gadījumā no atbildētājas piedzenama valsts nodeva 71,14 EUR (lietas 5.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 (lietas

6.lapa).

Ievērojot Civilprocesa likuma 39.pantu no atbildētājas par labu valstij piedzenami izdevumi par pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu

EUR 0,60.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei. Tiesa atzīst, ka atbildētājai nosakāms desmit dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.,97., 189., 190., 250.25pantu, tiesa

no s p r ie d a

apmierināt daļēji prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „Latvijas Gāze”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

parādu 397,72 EUR (trīs simtus deviņdesmit septiņus euro septiņdesmit divus centus), tai skaitā pamatparāds 298,96 EUR, nokavējuma procenti

98,76 EUR no 25.08.2010.- 29.09.2012., kā arī tiesas izdevumus 75,84 EUR (septiņdesmit piecus euro astoņdesmit četrus centus).

Nauda iemaksājama kontā Nr.LV32PARX0000004461029 AS „Citadele banka”.

Atzīt a/s „Latvijas Gāze” tiesības saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no parāda pamatsummas līdz sprieduma izpildei.

Noraidīt prasību par 0,84 EUR (astoņdesmit četru centu) piedziņu no /pers. A/.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 0,60 (sešdesmit centus).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami:

Saņēmējs: Tiesu administrācija

Reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/

Konta Nr./konta numurs/

Saņēmēja banka: Valsts kase

BIC kods TRELLV22

Noteikt minēto maksājumu labprātīgas nomaksas termiņu -10 (desmit) dienas pēc sprieduma spēkā stāšanās un pierādījumu iesniegšanai

Liepājas tiesā par tiesas nolēmuma labprātīgu izpildi.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no tā pasludināšanas Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā, ievērojot

Civilprocesa likuma 440.2 pantu.

Tiesnese I.Pūce